Альтернатива

Только Юле – волю!

Пожалуй, самая длительная и масштабная информационная кампания началась после ареста Юлии Тимошенко в августе 2011 года. Евросоюз стал открыто давить на президента Янукович, чтобы тот своей властью отменил «неправильное», по мнению европейцев,  решение суда.

Им вторила мощная пятая колонна «независимых» украинских СМИ. Телеканалы и либеральные сайты захлебывались от своего неукротимого желания освободить Тимошенко из тюрьмы. Впоследствии к этой кампанию пристегнули и Юрия Луценко.

За месяц до Тимошенко был арестован и сейчас находится в заключении Василий Волга. Несмотря на то, что доказательная база против него была куда слабее, чем против той же Тимошенко, его судьба европейских и украинских правозащитников совершенно не волнует. Рискну предположить, что большинство про Василия Волгу даже ничего не слышало.

Почему такая разница? Ответ прост. В то время когда Тимошенко в Лондоне дарила Тэтчер скифское золото, Волга был лидером Союза левых сил – партии, выступающей за нейтральный статус Украины и восстановление всесторонних дружественных связей с Россией.

Отдельного рассмотрения заслуживает кампания по раздуванию «болезни» Тимошенко. Это был очень удачный пиар-ход для длительного удержания темы Тимошенко в фокусе внимания общественности. В течение почти целого года тема состояния здоровья Тимошенко удерживалась в Топ-5 новостей Яндекса. При том, что по утверждениям сотрудников поисковика, рейтинг новостей определяется роботом автоматически.

При том, что тот же Василий Волга сидит в тюрьме на антибиотиках из-за хронического заболевания легких. Но врачи из клиники Шарите к нему не приедут.

Убийство Оксаны Макар – что это было?

Все хорошо помнят истерию в СМИ в связи с николаевским убийством. Официальная версия такова: «мажоры зверски расправились с беззащитной девушкой». На самом деле преступников можно называть кем угодно, только не мажорами.

Для обывателя преступление действительно выглядело чудовищно, но на Украине ежедневно совершается около десяти умышленных убийств. Случаи все разные, с разной степенью жестокости. Но в повестку дня большинства центральных СМИ они, как правило, не попадают.

В случае Оксаны Макар эта тема не сходила с телеэкранов и либеральных интернет-сайтов. Митинги  в поддержку Оксаны Макар и против беззакония прошли во многих областных центрах Украины. Это было против всякой логики и здравого смысла. Находящегося в реанимации человека митингом не поддерживают. И против какого «беззакония» возмущались митингующие, если все участники были найдены, задержаны и содержались под стражей?

Небезызвестная Femen провела свою типовую акцию перед зданием Генеральной прокуратуры Украины. Была даже создана страница Википедии «Убийство Оксаны Макар».

Неискушенному наблюдателю вся эта шумиха могла показаться по меньшей мере странной, а специалисты ломали голову над причиной такого странного поведения СМИ. Но своя логика в этом была, и она открылась… 18 мая этого года.

Бутафорская жертва как новая медиатехнология

Ни одна революция в мире не происходит сама по себе. Никогда и нигде народ не выходит на улицы просто так. Это всегда результат заранее спланированной и подготовленной операции. Причем исключений из данного правила не бывает. Стихийные восстания народа ВСЕГДА являются результатом чьей-то незаметной, но кропотливой работы.

При этом в любой революции мы имеем два главных этапа:

1) выход на улицы для «мирного протеста»;

2) силовая борьба с «преступной властью» «возмущенным народом».

В качестве триггера (пускового механизма) для первого этапа сейчас используются социальные сети, для второго – жертвы среди демонстрантов.

С этими жертвами в свое время было много экспериментов. В Румынии, к примеру, роль убитого изображал вполне живой лейтенант румынской спецслужбы. Но чаще всего для этого нанимают снайперов, которые с крыш домов «снимают» одного или нескольких демонстрантов. А рядом в этот момент «совершенно случайно» оказывается машина с заботливо нарезанной арматурой…

Но технологии государственных переворотов, давайте уже называть вещи своими именами, все время совершенствуются. Это происходит в первую очередь, в направлении повышения их прогнозируемости и снижения расходов на их проведение. Революции становятся все дешевле и гуманнее, в них принимает участие все меньшее количество участников.

Если во время приснопамятной Оранжевой революции украинский народ в Киеве изображали около ста тысяч предельно мирных демонстрантов, то теперь используется не более десяти тысяч, но агрессивно и решительно настроенных.

В качестве «жертвы режима» в Киеве, пожалуй, впервые применили бутафорскую технологию. Скандал раздувается с минимальной опорой на реальные события. И сделано это было не спонтанно. Организаторы сегодняшней истерии вокруг «зверского избиения Ольги Снисарчук» заранее потренировались … на Оксане Макар. Именно тогда скрыто отрабатывались механизмы взаимодействия СМИ для раздувания скандала общегосударственного масштаба.

Пиар-журналисты

Еще одним феноменом современной информационной войны на Украине является использование журналистов для непосредственного генерирования информационных поводов.

Журналист по умолчанию не может быть политиком. Потому что это человек, занимающийся объективным и нейтральным освещением событий, но непосредственно сам в них не участвующий. Он – безучастный документалист и аналитик. Это  в теории. И именно на этом основании, государства наделяют журналистов определенными привилегиями по сравнению с обычными гражданами.

Но в условиях слабости правовой системы некоторые особо ушлые журналисты сообразили, что можно заработать гораздо больше в качестве общественных деятелей, но при этом пользуясь журналистскими привилегиями.

На этой благодатной почве расширенных прав формируется целая когорта журналистов, которые не собираются даже притворяться нейтральными. Они –бойцы информационной войны, защитники интересов одной стороны. Причем делают они это довольно извращенным способом: они сами генерируют искусственные информационные поводы и потом пишут сами о себе.

Получается, что «независимым» СМИ уже не нужно общество – они зациклились сами на себе. Они живут в ими самими выдуманной реальности и пытаются навязать эту псевдореальность всем людям.

Это и действия упомянутой Ольги Снисарчук, которая по свидетельству очевидцев изо всех сил провоцировала и без того заведенных людей, намеренно обращая на себя их внимание оскорблениями.

Это и вошедшие в нездоровую моду флеш-мобы на правительственных конференциях. К примеру, недавнее решение Николая Азарова лишить аккредитации социально-активных журналистов было совершенно правильно как с этической, так и с юридической стороны. Такого журналиста нужно не только лишать аккредитации, но и журналистского удостоверения.

Конечно же, тут существуют явные пробелы в украинском законодательстве. Согласно правовой логике если государство наделяет журналистов привилегиями, то оно же и должно контролировать процесс получения журналистского статуса. Такая система существует во всех сферах, где существуют особые привилегии: в медицине, в армии, милиции. И только в журналистике государство обязано предоставлять привилегии фактически по указке кого попало.

Информационная война в интернете

«Победить в войне можно только осознав реальность войны» - эта блестящая фраза принадлежит симпатизирующему «Свободе» киевскому журналисту Игорю Луценко. События последних месяцев показывают, что оппозиция это уже полностью осознала и действует в информационном пространстве по законам войны.

Власти же психологически трудно перестроиться, осознать, что то действия «независимых» СМИ – это не поиск истины и даже не борьба за демократию. Это информационная война на уничтожение. При таком подходе не удивительно, что оппозиция ведет наступательную политику, а власть сдает одну позицию за позицией.

Западные политтехнологи успели привыкнуть к тому, что они не встречают никакого сопротивления от «регулярной информационной армии» Украины. И расслабились. Но тут их машина начала давать сбой. Виной всему – социальные сети. Изначально созданные как инструмент мобилизации наиболее лабильных групп населения для участия в массовых беспорядках, они стали полем информационной войны. В них зашли «информационные партизаны».

Это журналисты и блоггеры с четкими моральными ориентирами, сохранившимся от советской эпохи. Они не за деньги, а за совесть пытаются разоблачать вируальные симулякры, создаваемые во множестве «независимыми» СМИ. Они создают различные группы в соцсетях, которые действуют как альтернативные средства массовой информации.

События 18 мая дали качественный переход «информационных партизан» на новый уровень. Знаковым событием стала организация в Фейсбуке «Группы поддержки Вадима Титушко (Румына)» – это первая группа, созданная не столько по идеологическому признаку, сколько для конкретной задачи: для разоблачения лжи, связанной с якобы избиением Ольги Снисарчук.

Противоположный лагерь тоже не стоит на месте. В последнее время в социальных сетях действуют «боевые» группы, задачей которых является выявление и блокирование (при помощи организации коллективных жалоб) аккаунтов людей, которые не разделяют идеологию либерал-национализма, а также удаление сообщений, которые им не нравятся.

Часто они также занимаются так называемым троллингом. Этим термином принято называть такое ведение дискуссии, при которой целью является выведение собеседника из себя при помощи намеренного перекручивания его слов или прямых оскорблений.

То же самое происходит и на крупных блог-площадках. Блоги авторов, выступающих против «европейских ценностей», попросту удаляются. К примеру, недавно был удален блог известного журналиста Александра Чаленко на «Украинской правде», сегодня заблокирован его аккаунт в социальной сети «Фейсбук». У «информационных партизан» таких групп нет.

Если посмотреть на это противостояние концептуально, то можно сказать, что «партизаны» действуют в смысловом поле, а либерал-националисты – в силовом.

Пока это выглядит не более чем забавно. Оппозиция в интернете борется не с властью, как это должно быть по логике, а с непонятно откуда взявшимися «партизанами», воюющими непонятно зачем в свободное от работы время.

Этих людей пока очень немного и на медийный мейнстрим они почти не влияют. Основная масса людей на Украине по прежнему получает информацию из телевизора. Но и до этих людей информация из интернета медленно, но уверенно пробивается через вторые и третьи руки.

«Партизаны» переигрывают своих противников хотя бы потому, что они способны генерировать смыслы самостоятельно. Ну, и в войне побеждает та армия, которая черпает силы не извне, а от своего народа. Партизаны, при всей их малочисленности и незначительности для общего хода военных действий, являются маркером победы. На чьей стороне партизаны – та армия рано или поздно, но неизбежно побеждает. Но где же эта армия?

Валерий Пантелеев

Херсон NEWS