Альтернатива

  • Увеличить шрифт
  • Обычный шрифт
  • Уменьшить шрифт

Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

30 Марта 2016 Алексей Попов
Просмотров 8187
Оценить
(55 голосов)
Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

Годовщины «Русской весны» и победы Евромайдана дополнительно актуализируют и без того актуальный русский вопрос: как могло случиться так, что Россия потеряла Украину?

Традиционная логика сводится к тому, что, дескать, Москва не предложила внятного совместного проекта развития, альтернативного Евросоюзу, а главное, вела работу с руководством Украины, а не с ее народом. То есть российская власть и аффилированные с ней корпорации думали лишь о доходах, тогда как Запад, раздавая гранты, занимался формированием гражданского общества в нужном ему направлении. В результате, дескать, украинское общество, особенно молодежь, не имеет информации о русском мире.

И многим думается: будь Кремль и поумнее, и пощедрее, проблема была бы быстро и благополучно решена. Ведь речь же идет о стране с близким нам народом, где половина населения предпочитает говорить по-русски. То есть задача кажется куда проще, чем была у американцев и их союзников в арабском мире, когда они хотели привить ему демократические ценности, вдохновили народы на смену власти, а в итоге получили ИГИЛ* и, в лучшем случае, братьев-мусульман.

Но в грантах и прочей работе с обществом нельзя видеть архимедов рычаг. Разумеется, если бы Россия делала все, о чем сказано выше, ситуация было бы несколько лучше. Но все равно она не была бы принципиально, качественно иной. Ибо сохранение Украины в русском мире и демократизация арабского мира по европейским лекалам – это явления одного порядка по своей сложности.

Кстати, Россия давно предложила совместный проект развития. Речь идет о нынешнем Евразийском союзе, стартовавшем еще 12 лет назад как Единое экономическое пространство. Впрочем, экономический союз в рамках СНГ был традиционным проектом Москвы все время после распада СССР. Да, эти идеи и их воплощение можно критиковать за отсутствие идеологизации. Но, по мне, деидеологизация — это только плюс. И в любом случае, главная проблема не в наличии или отсутствии у проекта постсоветской интеграции идеологической составляющей.

Ведь что такое – эта интеграция? Это – интеграция вокруг России. Да, к России до 2014 года подавляющее большинство украинских граждан относились положительно, и не только к стране, но и к ее руководителям. Но при этом украинцы видели и реалии этого государства. А благодаря прозрачным границам, наличию в России родственников и друзей — видели хорошо. В итоге доминирующее мнение сводилось к тому, что Россия — это страна, где люди живут несколько лучше, но с немалым числом проблем. В общем, далеко не так, как по расхожим украинским представлениям живут люди в Германии и Франции, чьи реалии известны куда меньше.

***

Любой проект интеграции с Россией – независимо от того, будь в нем идеология или нет – не мог выглядеть залогом чуда. А интеграция с ЕС – выглядела, поскольку жизнь немцев или англичан кажется украинцам чудом. Да, евроинтеграционная пропаганда накануне Майдана зачастую приобретала гротескные формы. Так, легко найти в интернете ролик, где тогдашний лидер крупнейшей оппозиционной фракции Арсений Яценюк вручает ребенку в киевском метрополитене красочную листовку с описанием преимуществ ассоциации с ЕС. Что именно в ней было написано, из ролика не разобрать. Но в самой распространенной из таких листовок говорилось, что после ассоциации вина и крепкий алкоголь подешевеют на 5%.

Тем не менее, не приходилось видеть, чтобы кто-либо из украинских политиков или штатных грантоедов говорил детям: «Подпишем ассоциацию, будете пить дешевый виски». Однако ожидания от ассоциации многократно превосходили пропаганду. Например, в селе Артёмовка на Харьковщине (название изменено) думали, что с заключением ассоциации пенсию будут давать в евро, а дороги сразу заасфальтируют. И думаю, это вполне типичное представление.

Да, судя по соцопросам, число приверженцев вступления в Таможенный союз было на момент Евромайдана примерно таким же, как и сторонников ассоциации с ЕС. Но ведь активных энергичных действий можно было ожидать, в первую очередь, от тех, кто ждал близкого чуда, а не от тех, кто рассчитывал на прагматичную выгоду от Таможенного союза (тем более, что фигура Януковича не вдохновляла и этот лагерь).

майдун

Так что может надо было не русский мир пропагандировать, а европейскую реальность в виде, например, документального фильма Илиана Метева «Последняя скорая в Софии»? Название говорит само за себя. Но думаю, что если бы широкому зрителю и стал своевременно доступен этот фильм, то ничего существенно не изменилось бы. Он в своей массе всё равно верил бы, что европейская Украина будет жить не как Болгария, а как Германия, по крайней мере, хотя бы как ее восточные земли. И больше всего в это верил именно интеллектуальный класс.

Ибо эта вера возникла на фоне другого более существенного феномена, который объясняет, почему Украина оказалась именно такой, как сейчас. Ведь что означала независимость Украины в 1991-м? Ее отделение от исторической России. При этом затруднительно было говорить и о многовековом сотрудничестве Украины и России. Ибо слова о сотрудничестве правомерны только в отношении двух субъектов. Но субъектом, хотя и с ограниченными полномочиями, Украина была только в составе СССР. Тогда благодаря её квазигосударственности в виде УССР, не только завершилось создание украинской нации, но и была впервые проведена граница, пусть внутрисоюзно-административная, между Украиной и Россией. А если мы отбрасываем советский опыт с перестроечным отрицанием этого периода истории, то оказывается, что сотрудничество надо начинать с чистого листа, и любые идеи по интеграции постсоветского пространства вызывают подозрения, что речь идет о возрождении СССР.

А для чего, разрушая СССР, Украина становилась независимой? У ее русскоязычной интеллигенции и у будущего также русскоязычного «креативного класса» не было никакой многолетней мечты о независимом государстве (как у галичан и многих киевлян), никаких особых пристрастий к Шевченко, Лесе Украинке и прочей украинской классике и современной культуре (ее могли любить, но она не занимала в уме и душе такого места, как культура русская), тем более не было желания читать Донцова и Бандеру. Независимость виделась лишь как самый практичный способ покончить с железным занавесом, войти в «цивилизованный мир», «мировое сообщество».

Поэтому в любой интеграции с Россией легко было увидеть препятствие к интеграции с этим миром. Тогда как образованное русскоязычное общество – независимо от отношения отдельных его представителей к Шевченко или вышиванкам – было в своей массе убеждено в разумности и полезности мироустройства, возникшего после распада СССР.

«Обозначился единственный полюс мира – США. Сторонники многополюсного мира, из числа самых сильных стран, ущемлённые в своем лидерстве и лишённые шансов занять первое место, лицемерно ссылаются на ограничения в соревновании, что вредит прогрессу. Однако, возражения не основательны. В стае борьба за повышение статуса, как стимул напряжения и тренировки, органически присуща всем особям. Если даже первое место (пока!) не достижимо, то «средним и слабым» выгоден порядок и устойчивость, которые поддерживает вожак …. Надежда на однополюсный мир — проще принимать решения, когда есть авторитетный арбитр. К тому же владеющий «большой дубинкой»».

Это написал на склоне лет выдающийся хирург, киевлянин и русский по национальности Николай Амосов в работе «Моё мировоззрение». Ему не приходила в голову мысль о том, что авторитетный арбитр будет думать, прежде всего, о благе своей страны, а не о благе стаи, то бишь человечества. А ведь все это написано по следам применения большой дубинки, после войны в Югославии, которую устроил Североатлантический Альянс. Впрочем, о НАТО в этой работе тоже прямо сказано: «Совет Безопасности (и НАТО) останавливают военные конфликты».

Разве не идентично это мировоззрение взглядам украинских грантополучателей? По-моему, идентично. Но смешно предполагать, что именно они (будучи тогда гораздо незначительнее и малозаметнее) убедили Амосова. Он, как и многие интеллектуальные гуру тех времен, был убежден, что дошел до всего этого своим умом. И это мировоззрение возникло у него и его единомышленников не в 1999 году, а лет на 10-15 раньше.

***

Суть этого взгляда на мир – в полном согласии с гегемонией американско-европейской (или европейско-американской, ибо американцы по своему происхождению – те же европейцы) цивилизации. Имею в виду гегемонию в том смысле, в котором понимал это слово Грамши. Не просто как превосходство в экономическом развитии, позволяющее странам этой цивилизации реализовывать свои интересы, а прежде всего как дополнительную власть, возникающую благодаря тому, что интересы этих государств воспринимаются как общечеловеческие, как воплощающие идею «прогресса».

Потому-то не было никаких заметных проявлений недовольства в основном сегменте интеллигенции Украины по поводу войн, которые эта цивилизация устроила в последние два с лишним десятилетия в Ираке, Югославии, Ливии и других местах земного шара.

О том, как влияла эта гегемония на людей, не просто принадлежащих к русской культуре, но и в значительной степени русофильских, могу судить по примеру профессора-филолога Ф. Он, как и я, многократно публиковался в довоенное время в киевском еженедельнике «2000», а известность получил гораздо раньше, благодаря подготовке к изданию в «Литературных памятниках» многих выдающихся произведений русской литературы ХIХ века.

Так, профессор резко критически относился к правлению Ющенко, к государственному поощрению национализма. В 2009 году Ф. высказывалась и за союз с Россией как за единственный вектор политики, и за немедленное признание независимости Абхазии и Южной Осетии. А с приходом к власти Януковича он энергично поддержал министра образования и науки Дмитрия Табачника, вернувшего русскому языку ряд утерянных им позиций. Но когда в 2010-м Украина, несмотря на недовольство Китая, приняла участие в церемонии награждения диссидента Лю Сяобо Нобелевской премией мира, профессор тут же осудил тех, кто критиковал Киев за пренебрежение мнением Пекина. Ведь, по его словам, эту церемонию проигнорировали «сплошь монархические и авторитарные афроазиатские и латиноамериканские режимы. Мне было бы стыдно, если бы моя родина оказалась в такой компании». И тут же — пространные цитаты из академика Сахарова и прочих диссидентов.

И профессору Ф. не приходило в голову, что писать такие статьи и защищать Табачника – означает растягиваться в немыслимом шпагате. Ведь пресса «демократических государств» уже полгода как травила столь любимого им политика. Приведу лишь одни заголовки: «Министр-буян сеет раздор» (немецкий «Шпигель»), «Возвращение коммунистических динозавров» (швейцарская «Ле Тан»).

Логично было бы подумать, что «демократическим государствам» как раз был нужен столь отвратительный профессору украинский национализм. Но ведь они не говорили прямо ничего подобного. И если в литературе Ф. хорошо видел подтекст, то в политике ему доступен был лишь откровенный дискурс. И вбирая этот дискурс, он находил актуальными такие вещи, о которых вряд ли бы задумался в иных обстоятельствах. Году в 2013-м он опубликовал статью в защиту «гей-парадов». И это очень логично. Ведь, по тому же Амосову, один из плюсов глобализации в том, что «идёт распространение по всему миру новостей, поп- музыки, голливудских фильмов, мод одежды, манеры поведения, английского языка, стандартов образования…». А ведь гей-парады, каминг-ауты – и т.п. – это как раз и есть манеры поведения.

Правда, скоро в стране начались события актуальнее гей-прайдов в Киеве. А когда это произошло, мне не приходилось встречать статьи профессора Ф. в поддержку Евромайдана и военного решения проблемы Донбасса, с осуждением сепаратистов и российского государства. Думаю, таких статей и вовсе не было.

И все же на этом примере видно: максимум, на что могло подвигнуть таких людей до войны сочетание любви к русской культуре и к «демократическим странам» – это раздвоение личности.Ну разве не раздвоение: в одной статье скрупулезно перечислять «сплошь монархические и авторитарные афроазиатские и латиноамериканские режимы», упоминая в этом ряду Россию, и переживать, чтобы Украина не оказалась в «подобной компании»; а с другой – выступать за присоединение к Евразийскому союзу, то есть к «подобной компании».

А ведь упомянутый профессор Ф. в своей нецельности не типичен. Большинство интеллигентов воспринимали американско-европейскую гегемонию, как общечеловеческие ценности и прогресс без подобного раздвоения. Правда, их прежде мог раздражать примитивный национализм как проявление провинциальности, тогда как к России они ничего негативного не испытывали. По крайней мере, пока она казалась страной, идущей по «пути реформ», «пути цивилизации», что подчеркивалось как ее вступлением в «Большую восьмерку», так и не слишком острой критикой в ее адрес со стороны Европы и США. Думаю, они не возражали бы и против близости между Украиной и Россией, но если б эта была близость в фукуямовском конце истории, как двух территорий с окраины «общечеловечества», которые вместе вписываются в «цивилизацию»: «общее пространство мод и голливудских фильмов». Но не как близость двух субъектов, претендующих хоть на какую-то отдельность от этой цивилизации в виде хоть «Русского мира», хоть Таможенного союза. Ибо в российском суверенитете для них не было никакой самоценности.

И отношение этой части интеллигенции к России ухудшалось по мере того, как Москва все больше проводила самостоятельную политику, и все больше ее критиковал «цивилизованный мир». Не испытывая раздвоения, подобного профессору Ф., они чутко улавливали все сигналы, идущие оттуда. И потому со времени Майдана легко сели в одну лодку с радикалами, ибо с радикалами их роднило главное: готовность делить граждан на украинцев-европейцев, с одной стороны, и совков-ватников, с другой. К тому же радикалы были единственной силой, способной разделаться с «колорадами», а значит, сохранить для интеллигентов и креативного класса цивилизационную перспективу, которая оказывалась куда важнее, чем свастики на знаменах. В конце концов, под европейским контролем эти свастики должны трансформироваться в миролюбивые правозащитные руны, подобно тому, как итальянские неофашисты в реформированном виде стали партией, вошедшей в кабинет Берлускони.

радикалы3

То, что дело в европейском мифе, а не в бандеровских идеях, хорошо показывает судьба Костя Бондаренко. Сейчас это один из очень немногих украинских политологов, выступающих за реальный диалог с Донбассом. А ведь он и участник студенческого антисоветского движения, и автор многих работ по истории Организации украинских националистов. Это отнюдь не апология бандеровцев, но думаю, его книги и статьи на эту тему шокировали бы многих в России, по крайней мере, тех, кто привык видеть историю в черно-белом цвете. И Бондаренко от них не отрекался. Почему же он сейчас такой? Для меня ключ к ответу в его статье 2001-го «Возвращение Рэмбо». Там Бондаренко выступил против американского вторжения в Афганистан. Нет, он совсем не антизападник. Он просто не принадлежит к тем, кто свято верует, что Запад прав всегда и во всем.

Но амосовы бы подобного не написали, а такие, как Кость Бондаренко, не типичны. Как не типичен и профессор Ф., и те интеллектуалы, которые занимали последовательно пророссийскую позицию. И если бы Россия до Майдана давала бы гранты и проводила иную работу с гражданским обществом, то это всё равно принципиально не повлияло бы на взгляды русскоязычного интеллектуального класса Украины. А без изменений во взглядах этого класса вряд ли можно было бы эффективно ретранслировать необходимые идеи в широкие массы.

Да, можно говорить, что вера этого класса в цивилизацию и прогресс – это не то же самое, что вера египтянина или ливийца в истины Корана. Но ведь и там, и там, мы имеем дело с мировоззрением, а то, что в одном случае оно религиозное, а в другом – светское, вторично по сравнению со схожестью этих мировоззрений в их твердости.

Пресловутые грантополучатели – это отнюдь не люди изначально аморфных взглядов, которым затем уже придали нужную форму их американско-европейские учителя. Это, как правило, личности с уже сформировавшимися идеями, которых просто подучили различным способам дошлифовки мировоззрения интеллектуалов, отшлифованного еще во времена культа сахаровых и амосовых. Но сами сформировать мировоззрение миллионов они не смогли бы.

Кстати, говоря о грантоедах и «мягкой силе» вообще, зачастую забывают, что граждане Украины смотрели российские фильмы или сериалы заметно больше западных, российское телевидение было им в массе доступно до весны 2014-го (причем в последние полтора десятилетия с распространением кабельного ТВ оно было куда доступней, чем во второй половине 1990-х). О литературе я вообще не говорю. Как же после этого думать, что народ Украины не знал о русском мире, если повседневно сталкивался с этой «мягкой силой».

Захар Прилепин на днях написал о «непобедимом спецназе русской литературы». Образ, на мой взгляд, неудачный, хотя писатель удачно иллюстрирует его стихотворением Языкова «К ненашим». Но если Языков – спецназ, то, например, поболе читаемый Пастернак кем будет? А, по моим впечатлениям, среди любителей этого поэта гораздо больше доля тех, кто оправдывает войну в Донбассе, чем среди тех, кто этого автора не знает. И думаю сами по себе и стихи, и «Доктор Живаго» здесь не при чем, и не надо их автора посмертно записывать в добровольческие батальоны «Азов» или «Айдар». Просто Пастернак – это не только писатель. Это одна из составляющих мифа о России как о государстве, уничтожающем все лучшее, что в нем есть, в отличие от Европы. Да и Пушкин, и Лермонтов были в советское время частью этого интеллигентского мифа, направленного тогда на разрушение России в форме СССР.

Этот миф воспроизводится и массой современных русских писателей и прочих деятелей «мягкой силы», которых, конечно, читали и смотрели на Украине все эти годы. Но значит ли это, что Россия для правильного знакомства украинских жителей с русским миром должна была, начиная с 1990-х, отсекать каналы поступления на Украину акуниных и улицких, райхельгаузов и войновичей и прочих их единомышленников, творящих в России?

Я не слышал, чтобы кому-то такая идея приходила в голову. Но в любом случае она никогда не была бы осуществима. И хорошо, что не осуществима. Но, может, стоит подумать, что не только отсутствие грантов украинским русофилам, но и присутствие в русской культуре такого цивилизационного пласта привели к произошедшему на Украине. Ведь эта часть русской культуры объективно помогала русскоязычным интеллектуалам превращаться в граждан «мирового сообщества» с украинским паспортом, который служит куда лучшим пропуском в это сообщество, чем паспорт российский.

Хотя, может, я и преувеличиваю роль так называемой «мягкой силы». Ведь эти слова вызывают у меня в памяти записанный «Гардиан» в 2002 рассказ одного из исламистов, который с восторгом смотрел по спутниковому телевидению матчи английской премьер-лиги, прежде всего с участием Майкла Оуэна. Ну а на следующее утро после такого отдыха вновь приступал к теоретическим и практическим занятиям по подготовке терактов против соотечественников Оуэна.

Как не мешала «мягкая сила» английского футбола замыслам этого исламиста, так и русская культура не мешает украинским общечеловекам и европейцам. Они собирают деньги на «Азовы» и «Айдары», точно так же, как они сами или их родители собирали подписи в поддержку академика Сахарова. Повторяя про себя любимые строки на русском языке. Например, «возьмемся за руки, друзья… раздавите гадину».

 

Алексей Попов

Русская Idea

* ОУН, УПА, УНА-УНСО, ИГИЛ - запрещённые в России организации

Оценить
(55 голосов)

Понравился материал? Поделись ссылкой с друзьями...

Теги:

Похожие материалы (по тегам)

Чтобы оставить комментарий Вам надо зарегистрироваться или войти

комментарии   
  •  
  •  

RE: RE: RE: Нет сил читать подобное.......

83 » 01.04.2016 18:48

Цитирую elePhanty:
Цитирую Common Sense:
Цитирую Север:
Потери на уровне Дебальцево

Тоже хотела сделать пост об этом, но передумала, т.к. на этом сайте данная тема почему-то никому не интересна.
Согласна, что нет сил читать подобное. Перемирие, называется. :-(

#путенвведивойска

СТО раз обсасывалось: НЕ МОЖЕТ РФ ввести войска на 404
("У всякой сложной проблемы есть очевидное, простое, понятное каждому бомжу НЕПРАВИЛЬНОЕ решение"(с)).
Т.е. как-бы нам не было больно - война будет продолжаться ;-(
Как же они все похожи - укронацики и россиянские либерасты вкупе с россиянскими хатаскрайниками!

Укронацики при любом упоминании их преступлений тут же начинают хихикать и ёрничать на тему "распятого мальчика".
Россиянские либерасты вкупе с россиянскими хатаскрайниками при упоминании проколов, дури и или вопиющей некомпетентности московских неадекватов, тут же начинают повизгивать "#путенвведивойска".

Как же они похожи! То ли по одним методичкам работают, то ли одной породы - те этнические россияне, кто в России был бы либерастом или хатаскрайником, попав на Украину, превращается в свидомитов. Украинский же свидомит в условиях России мутирует в болотного либераста.

Так что в этом плане правы те, кто пишет для ВВП выступления с тезисом "мы один народ".

П.С. Кстати, те, кто в России был бы патриотом России, волею судьбы оказавшись гражданами Украины, таковыми патриотами и остаются.
+4

странник
  • Ukraine Dolyna
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

82 » 01.04.2016 18:19

Цитата:
Sinoptic
Решать силовым путем вопросы на Донбассе или Крыму - не в интересах Украины и украинцев.

Так почему же они решают проблемы Донбасса и иных регионов силовым путем. Почему они стремящиеся в Европу не берут пример с английской королевы, которая обратилась к шотландцам, решившим в сентябре 2014 года покинуть Соединенное Королевство. Она к ним обратилась: "Дети мои... и т.д." и референдум по независимости Шотландии ушел в прошлое. Донбасс не требовал независимости, он лишь слегка заикнулся о федерализации и автономии - в ответ были бомбежки, Грады и карательные отряды.
Вы путает украинцев, то есть украинствующий ( этническая особенность украинцев заключается в том, что они подвержены идеологии украинства) и жителей Украины. Так вот украинцы как раз развязали войну в собственных интересах. Все другие, более или менее разумные варианты решения проблемы: федерализация, демократическое обсуждение, общественный договор - не устраивают украинцев, поскольку украинцы, украинствующие получают мат в два, три... хода, если действуют демократическими методами.
Украинствующие при поддержке пиндосов продавливают свои интересы силовыми методам, действуя по принципу " Нет русских и русскоязычных - нет проблем."
+5

Pioner
  • Ukraine Kharkiv
  •  
  •  

RE: RE: Нет сил читать подобное.......

81 » 01.04.2016 18:03

Цитирую Common Sense:
Цитирую Север:
Потери на уровне Дебальцево

Тоже хотела сделать пост об этом, но передумала, т.к. на этом сайте данная тема почему-то никому не интересна.
Согласна, что нет сил читать подобное. Перемирие, называется. :-(

#путенвведивойска

СТО раз обсасывалось: НЕ МОЖЕТ РФ ввести войска на 404
("У всякой сложной проблемы есть очевидное, простое, понятное каждому бомжу НЕПРАВИЛЬНОЕ решение"(с)).
Т.е. как-бы нам не было больно - война будет продолжаться ;-(
−3

elePhanty
  • Russia
  •  
  •  

RE: RE:Пастернак кем будет? А, по моим впечатлениям, среди любителей этого поэта гораздо больше доля тех, кто оправдывает войну в Донбассе, чем среди тех, кто этого автора не знает.

80 » 01.04.2016 17:48

Цитирую Rusnak:
Б.Пастернак. О Сталине.
....

О Ленине
....
P.S. Просто есть очень много людей , которые Пастернака не читали , а только "любят" его ....

Замечательные стихи, но мысли автора они никак не опровергают (".. среди любителей этого поэта гораздо больше доля тех, кто оправдывает войну в Донбассе, чем среди тех, кто этого автора не знает"). Он именно "любителей" пнул
−1

elePhanty
  • Russia
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

79 » 01.04.2016 17:40

Цитирую Север:
Автор статьи пытается понять, как можно было достичь такого ОСКОТИНИВАНИЯ, какое произошло на Окраине и можно ли было этого избежать?
Сам он не знает ответа на поставленный вопрос.
Как считают участники форума?

Некоторые участники не то, что ответа - вопроса такого не знают.
"Напечатать паспортов - и нет проблемы!"(с)

elePhanty
  • Russia
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

78 » 01.04.2016 16:56

Сегодня слушал Ищенко с Куликовым на Вести ФМ о том, что Россия признаёт внутренние паспорта ДЛНР, пропуск беспрепятственно, нахождение и трудоустройство на территории РФ неограниченно. НО стоит вопрос, что этими ништяками смогут пользоваться ТОЛЬКО жители не покинувшие территорию Донбасса в время войны и что даже беженцы уехавшие в Россию такой привилегии иметь не будут по причине, что Россия боится не справиться с возможным потоком мигрантов из ЛДНР. https://cont.ws/post/237500

уже всё понимаю
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

77 » 01.04.2016 15:14

Итак, подобьём бабки.
Ежели с позывом в амеро-эвропейскую благополучную дэмосократию (ха-ха 3 раза) всё ясно, то куда должна была звать оркаинскую молодёжь российская пропаганда, нихто знать не знает, ведать не ведает. Оркаинскую немолодёжь рф-пропаганде куда-либо звать было просто бесполезно, поскольку эти особи на своей шкуре испытали все прелести советской и постсоветской действительности.
Россия могла привлечь хоть кого-то хоть чем-то не ранее 2008 года. Однако "всю правду про неё" к этому времени в UA-404 рассказали уже всем заинтересованным да и просто проходящим мимо лицам. Майдаун-1 да и племя кастрюлеголовых тому порукой. :lol:
Мораль. Трендеть за недоработки РФ в UA-404 намного легче и проще, чем предложить что-либо содержательное. Известное дело, трендеть - не мешки ворочать.
Отсюда вывод: все непрекращающиеся наезды на Россию тутэшних правдорубов-аналитегов суть не абы что, а целенаправленная глубоко эшелонированная и тщательно замаскированная кампания дискредитации РФ.
Имейте это в виду при входе на Альтернативу. Всегда! :wait:
−4

Basilevus
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

76 » 01.04.2016 14:03

Цитирую странник:
Только либераст или укротролль может предлагать укронацикам за всех жителей территории б. УССР принимать решение. В любом случае такое может написать только русофоб.
Потому как тот, кто заявляет, что Цитата:
Sinoptic
И украинцы должны "сами-сами" определить свои интересы,
имеет ввиду, что украинцы должны решать за новороссов где, как и с кем новороссам жить.

Благодарю за подсказку, но я как-нибудь сам объясню, что я имею в виду.
Решать силовым путем вопросы на Донбассе или Крыму - не в интересах Украины и украинцев. Они тем самым разрушают и страну и сложившееся сообщество народов проживающих на Украине, не говоря уже об экономических связях. Это интересы "третьей стороны", ради которых украинцы принесли в жертву свои.
Цитата:
странник
И неважно - сознательно он это заявляет или по глупости. Результат-то один. Только в первом случае мы имеем дело с подонком, а во втором случае - с дураком.

Сдается мне сударь, вы пытаетесь меня рассмешить. Но у вас все как-то коряво получается. Сходили бы на Зеленского. Поучились…
Цитата:
странник
П.С. В случае с либерастом из юрты мы имеем дело вовсе не с дураком.

А вот это - предусмотрительно! На лесть я слаб и падок. Поставлю ка я вам юрту рядом с моей, на случай, когда погонят вас поганой метлой. Ни в Россию, ни в Европу все равно ведь не пустят.
−3

Sinoptic
  • Kazakhstan
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

75 » 01.04.2016 12:59

Цитирую Pioner:
После долгих разговоров о фейковости украинства, о том что Украина это польско-австрийский проект, направленный против России, предлагают украинцам определить свои интересы. Вопрос, кто будет определять эти интересы? - Ауу, фейковые украинцы отзовитесь.

Фейк или не фейк - это спор долгий и бесполезный. Реальнсть такова, что на конкретной территории называемой Украиной, проживают реальные люди, называющие себя украинцами у которых сегодня очень серьезные проблемы. И пока за них кто-то другой формирует список национальных интересов, проблемы будут только усугубляться.

Sinoptic
  • Kazakhstan
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

74 » 01.04.2016 12:37

Цитирую Pioner:
Цитата:
Sinoptic
И украинцы должны "сами-сами" определить свои интересы.

После долгих разговоров о фейковости украинства, о том что Украина это польско-австрийский проект, направленный против России, предлагают украинцам определить свои интересы. Вопрос, кто будет определять эти интересы? - Ауу, фейковые украинцы отзовитесь.

Только либераст или укротролль может предлагать укронацикам за всех жителей территории б. УССР принимать решение. В любом случае такое может написать только русофоб.
Потому как тот, кто заявляет, что Цитата:
Sinoptic
И украинцы должны "сами-сами" определить свои интересы,
имеет ввиду, что украинцы должны решать за новороссов где, как и с кем новороссам жить.
И неважно - сознательно он это заявляет или по глупости. Результат-то один. Только в первом случае мы имеем дело с подонком, а во втором случае - с дураком.

П.С. В случае с либерастом из юрты мы имеем дело вовсе не с дураком.
+3

странник
  • Ukraine
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

73 » 01.04.2016 11:34

Цитата:
Sinoptic
И украинцы должны "сами-сами" определить свои интересы.

После долгих разговоров о фейковости украинства, о том что Украина это польско-австрийский проект, направленный против России, предлагают украинцам определить свои интересы. Вопрос, кто будет определять эти интересы? - Ауу, фейковые украинцы отзовитесь.
+4

Pioner
  • Ukraine Kharkiv
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

72 » 01.04.2016 08:34

Цитирую Common Sense:
В то же время пиндосы методично осваивали непаханое поле на осколках СССР.
Они не сидели в кабинетах, а работали в школьных классах, в студенческих клубах и общежитиях, организовывали семинары для преподавателей.
Они не говорили: "сами-сами", а с вкрадчивой улыбкой убеждали слушателей, что они приехали сюда, чтобы помочь построить свободное, справедливое, демократическое общество. Свои слова они сопровождали красивыми картинками из жизни "там", не гнушались раздавать "индейцам" мелкие презенты.

Мало кто понимал истинную цену их улыбок. Большинство верило, что эти cute guys и pretty girls, приятные тёти и дяди действительно спят и видят, чтобы сделать их счастливыми. И так выросло поколение манкуртов.

Вы что же предлагаете, повторить финт по ушам. Набрать печенек и презервативов и идти к народу. Делать из альфа-манкуртов - бетта-манкуртов. Россия стала по-настоящему самостоятельной и независимой страной, когда "сами-сами" стали определять курс развития и гео-политические интересы. Когда перестала идти на поводу у всякого рода "добра-желателей", охотников до чужого добра. И украинцы должны "сами-сами" определить свои интересы. Не хотите быть про-российцами - не надо. Но будьте хотя бы про-украинцами, действуйте в своих интереса, не принося себя в жертву чьим-то политическим амбициям.
−4

Sinoptic
  • Kazakhstan
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

71 » 01.04.2016 02:08

Цитата:
Предварительно, конечно, удостоверившись во вменяемости гостей, чтобы избегать конфузов вроде эпизода с пресловутым "распятым мальчиком", которым теперь хунтяи тычут в лицо, когда им говорят об их преступлениях.

Common Sense.
А вы и способ знаете? (с) :D :D :D
Вот ежели кто-нибудь растолковал бы мне, какими пряниками могла Россия привлекать на свою сторону своих бывших соседей-сограждан по СССРу. Им же баки, как тому пресловутому Мике, байками за преимущества России перед Эвропой и Амэрыкой не забьешь. Они же в том же СССРе жили. Следовательно, ...
Вот расскажите, чем их можно было приманивать, какими печеньками? :lol:
А вы, как заведенные, - мягкая сила, сильная мягкость. Пустой трёп диванных аналитегов!
Хотя внешняя политика РФ оставляла желать, впрочем, как и всегда. :wasntme:
A propos. Да и внутренняя недалеко от нее ушла. :-)
А статья просто очень сырая, имхо.
−4

Basilevus
  • Russia Moscow
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

70 » 31.03.2016 23:14

Цитата:
По информации Донецкого агентства новостей, количество пострадавших в результате обстрелов со стороны украинских силовиков на севере контролируемой части ДНР составило 31 марта 10 мирных жителей.

При обстрелах активно применяются реактивные системы залпового огня.

Говорить о соблюдении Минских соглашений в таких условиях, как минимум, странно. Почему же Россия не достаточно остро поднимает эту тему, в то время как именно её регулярно обвиняют в срыве перемирия?

— Положение у России сейчас очень сложное. Наши «заклятые партнёры» пытаются использовать любой инцидент, чтобы обвинить Россию в агрессии и всех смертных грехах, — говорит член Комитета Госдумы по обороне Вячеслав Тетёкин.

— При этом Запад постоянно осложняет нашу экономическую деятельность. В футболе это называется тактика мелкого фола. Откровенно «не нарываются», но исподтишка толкают в разные чувствительные места. Делается это для того, чтобы спровоцировать жёсткую ответную реакцию.

Они знают, что при той модели экономики, которую не хотят менять наши либералы, Россия будет очень чувствительна к новым санкциям. Да и цены на энергоресурсы продолжают оставаться невысокими.

Киевскому режиму так же необходимо постоянно поддерживать и даже усиливать градус военного напряжения в Донбассе, поскольку на Украине аховая экономическая ситуация. Украинским властям необходимо очередное военное обострение, чтобы свалить новый виток обнищания населения на «треклятых москалей».

Россия в данной ситуации должна искать тонкий баланс между тем, чтобы не поддаваться провокации, но вместе с тем нельзя позволять плевать себе в лицо.


Цитата:
«СП»: — Когда только начиналась война в Донбассе наши СМИ в том числе федеральные телеканалы регулярно рассказывали о преступлениях украинских силовиков. Сейчас этого гораздо меньше, хотя сотни снарядов в нарушение Минских соглашений, по-прежнему, падает на города и посёлки. Только 31 марта — 10 пострадавших от обстрелов мирных жителей. А у россиян, которые специально не отслеживают информацию о происходящем в Донбассе, может сложиться впечатление, что там относительное перемирие…

— Да, это важный момент. Сегодня информационная война не менее важна, чем «огнестрельная». Поэтому российская внутриполитическая пропаганда, несомненно, должна усилить градус. Как это было в 2014 году, когда мы видели, сколько горя несёт жителям карательная операция киевской хунты.

Кстати говоря, это сильно мобилизует общество. Меня удивляет, что правящая группировка в России недостаточно использует этот фактор, учитывая проблемы в экономике и нарастающее социальное напряжение.

Я считаю, что как бы там ни было, мы должны знать о том, что наши братья из Новороссии каждый день живут на грани жизни и смерти.

http://svpressa.ru/politic/article/145657/
+3

Common Sense
  • Netherlands
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

69 » 31.03.2016 19:00

Время покажет.
Вчера Комитет по иностранным делам Верховной Рады Украины решил поддержать постановление о прекращении дипломатических отношений с Россией. В студии эксперты пытаются понять, что стоит за этим решением, и действительно ли могут быть разорваны дипломатические отношения с Украиной.
http://www.1tv.ru/sprojects_edition/si5962/fi44866

https://www.youtube.com/watch?v=cIJReLZ9fGA
+2

Common Sense
  • United States Austin
  •  
  •  

RE: RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

68 » 31.03.2016 18:37

Цитирую арбалет:
Российское общество и российское правительство до сих пор не научилось работать на грантах. Уже и петух клюнул, а казенно-бюрократическое россотрудничество как тянуло волынку, так и тянет. Деньги уходят на понты и элементарное проедание, а работы как не было так и нет.

Это сродни утверждению, что русские так и не научились правильно продаваться. Пиндосы 30 лярдов грантов кинули на разрушение России, а она всё никак не разрушается. Недоработочка, блинн. Деньги нужно правильно отрабатывать. Например так как в Украине. Им всего 5 лярдов хватило, чтобы укры сами себя развалили и поубивали. Ох, уже эти дурацкие русские! https://www.youtube.com/watch?v=NG2FBf7wn-I

Maverick
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

67 » 31.03.2016 17:20

Специальный корреспондент. "Информационная война против России". От 30.03.16

https://www.youtube.com/watch?v=iT5RC-mOKcI

А нам тут рассказывают о Пастернаке... :-(
+2

Common Sense
  • Germany
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

66 » 31.03.2016 17:15

Цитата:
Арбалет
Ну вот, яркий пример "смотрит в книгу - видит фигу". В статье черным по белому написано, почему запад может работать с грантами, а наши не могут, и не могут не потому что тупые и не хотят. Еще раз прочитай статью и подумай, если есть чем.

Ну вот еще один толкователь чужих опусов.
Во-первых, в статье много чего наворочено, подчас противоречащего одно другому. Каждый может по своему вкусу приводить цитаты и давать свое толкование.
В-вторых, интересно было бы ознакомиться со всем списком авторских идей и толкований. Интересно почему наши (кто такие?) не тупые и хотят, но не могут. Неужели все импотенты?
В целом же статья интересна тем, что высказаны живые впечатления. Вопрос, какие выводы делает автор? С каких позиций он анализирует конкретные примеры?
+4

Pioner
  • Ukraine Kharkiv
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

65 » 31.03.2016 17:10

Цитирую уже всё понимаю:
Цитирую Common Sense:
А вообще, участникам подобных передач, стоящим, скажем так, на патриотических позициях, нужно в корне поменять тактику. Они постоянно оправдываются, а либерасты нападают, о чём сказали Третьяков и Кузина. А надо наоборот.

И каким же это образом, если стоящие на патриотических позициях заявляют себя как сторонников действий власти, а либерасты как оппозиция с нескончаемой критикой власти? Они мол на данный момент никто и не несут ответственность за происходящее сейчас, но знают как надо правильно делать . Поэтому патриоты и вынуждены бесконечно отбиваться и оправдываться, но в последнее время нашли неплохой приём - тыкать носом грантососов в в результаты их правления в лихие 90-е.


Нет. Тыкать носом в результаты "папередников" неэффективно. Те, кто жил тогда, и так знают об этих результатах, а для тех, кто ещё не жил, это ни о чём не говорящая абстракция.
Тактика нападения для патриотов должна базироваться на правде текущего момента. Не мямлить, как говорил Д.Киселёв.
Например, кричать о всех преступлениях киевской хунты, не оглядываясь на призывы всяких станкевичей, что "не нужно нагнетать". Ведь во всём мире думают, что т.н. пермирие на Донбассе постоянно нарушают бандиты из Донецка, а мужественные бойцы ВСУ стойко терпят обстрелы.
Когда поймали бандитку Савченко, нужно было сразу же громко рассказывать о её "подвигах".
Ещё раньше, после крымского референдума сразу же надо было приглашать на различные ток-шоу простых жителей Крыма (а не депутатов), чтобы они рассказывали о том, как проходил этот референдум, почему крымчане проголосовали именно так, а не иначе. Предварительно, конечно, удостоверившись во вменяемости гостей, чтобы избегать конфузов вроде эпизода с пресловутым "распятым мальчиком", которым теперь хунтяи тычут в лицо, когда им говорят об их преступлениях.
И всё это оперативно распространять в Сети. Причём, с переводом на английский.
Ну и т.д. и т.п
+3

Common Sense
  • Germany
  •  
  •  

RE: RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

64 » 31.03.2016 16:48

Цитирую арбалет:
Цитирую Common Sense:
Тут не о чем говорить. Автор совершенно не понимает, что такое "мягкая сила".
Главный смысл soft power заключается в формировании привлекательной власти, т.е. в способности влиять на поведение людей, опосредованно заставляя их делать то, что в ином случае они никогда не сделали бы.


Поражают люди, участвующие в серьезной дискуссии, и не могущие сделать вывод из того, на что сами и ссылаются.

Вы "забыли" вторую часть этого посыла:
Цитата:
Такой власть становится, основываясь не только на убеждении, уговаривании или способности подвигнуть людей сделать что-либо при помощи аргументов, но и на «активах», которые продуцируют ее привлекательность. Достичь этого, по мнению Ная, возможно, используя «власть информации и образов», власть смыслов. Иными словами, ядро «мягкой силы» — нематериальность, информативность и подвижность.

О чём говорит автор статьи?
Цитата:
Кстати, говоря о грантоедах и «мягкой силе» вообще, зачастую забывают, что граждане Украины смотрели российские фильмы или сериалы заметно больше западных, российское телевидение было им в массе доступно до весны 2014-го (причем в последние полтора десятилетия с распространением кабельного ТВ оно было куда доступней, чем во второй половине 1990-х). О литературе я вообще не говорю. Как же после этого думать, что народ Украины не знал о русском мире, если повседневно сталкивался с этой «мягкой силой». :roll:


Т.е. автор считает "мягкой силой" российские сериалы. Ну-ну.
Автор не знает, что русскую литературу на Украине последние 25 лет проходили в курсе "мировая литература"? https://www.livelib.ru/selection/2357
Цитата:
Руководитель авторского коллектива по созданию новой программы по мировой литературе Ольга Николенко не согласна с позицией коллегии. "Цифра, которая там называлась (60-75%), сильно преувеличена. На самом деле русская литература — это 10-13% курса. Например, в пятом классе дети проходят только двух русских авторов — Пушкина и Цветаеву. Думаю, что Цветаеву могут убрать из обязательной литературы и отправить в список рекомендованной. В шестом классе — тоже два условно русских автора — Гоголь и Короленко. Но их вряд ли уберут, потому что оба они связаны с Украиной", — говорит Николенко. РИА Новости Украина: http://rian.com.ua/society/20150331/365586133.html


А как вам эта фраза:
Цитата:
Ибо сохранение Украины в русском мире и демократизация арабского мира по европейским лекалам – это явления одного порядка по своей сложности.

Это не бред?

Вы почему-то "не заметили" такой особенности мягкой силы, как то, что
Цитата:
именно в современном мире новые технологии и средства коммуникации оказывают столь мощное воздействие на сознание, что реальные действия и события только тогда становятся значимыми, когда они представлены в СМИ, то есть становятся функцией виртуальности. События как бы и нет в реальной жизни, если о нем не написано в газете или оно не отражено в Сети. Это одна сторона дела. Важно еще и то, что современные технологии позволяют легко и быстро манипулировать сознанием больших масс людей, формировать нужные манипулятору образы и символы.

Что мы и увидели на киевском майдане.

Вам привели примеры, как работало пресловутое Россотрудничество, с одной стороны, и как работают американские НПО, с другой. Эффективность обоих мы видим воочию, опять-таки на Украине.
А автор про Евразийский союз, где "деидеологизация — это только плюс". Пастернака зачем-то приплёл...
+3

Common Sense
  • Germany
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

63 » 31.03.2016 15:14

Цитирую Common Sense:
Цитирую Lin:
РОССИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЕЁ ЗАРУБЕЖЬЕ: КАК КАДРЫ РЕШАЛИ ВСЁ...


В то же время пиндосы методично осваивали непаханое поле на осколках СССР.
Они не сидели в кабинетах, а работали в школьных классах, в студенческих клубах и общежитиях, организовывали семинары для преподавателей.
Они не говорили: "сами-сами", а с вкрадчивой улыбкой убеждали слушателей, что они приехали сюда, чтобы помочь построить свободное, справедливое, демократическое общество. Свои слова они сопровождали красивыми картинками из жизни "там", не гнушались раздавать "индейцам" мелкие презенты.

Мало кто понимал истинную цену их улыбок. Большинство верило, что эти cute guys и pretty girls, приятные тёти и дяди действительно спят и видят, чтобы сделать их счастливыми. И так выросло поколение манкуртов.


И эту их демагогию не перебить никакими грантами и фактами. Так что пускай теперь западня в реале показывает укропам, как по их лекалам и под их руководством зацветет украинский народ. Укропы до сих пор верят в "План маршалла" для Украины, и что амеры это сделают просто для того чтобы насолить России. Мы в России подождем конца спектакля.
−2

арбалет
  • Russia
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

62 » 31.03.2016 15:05

Цитирую странник:
Гнилой фундамент - и здание шатается. Так у автора и получилось. Возьмем эту его сентенцию:

П.С. Вспомнилось библейское "Строй храм свой на прочной основе"...


Странник опять свои портянки копипастит. Все пропало, наши земли с нашим народом отдали, все предатели и импотенты. Успакойся, Странник, никого захватывать, перепропагандировать и воспитывать не собираемся. На Донбассе много наших, но полно и украинцев, как и в других местах Украины. И надо, чтобы им в подкорку влезло сознание того, что они сильно виноваты. А это придет только со временем и с обнищанием. Ну а не придет, так будем ждать, пока разница в уровне жизни не достигнет критических размеров. Никуда Украина вместе со своим бестолковым населением не денется.
−1

арбалет
  • Russia
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

61 » 31.03.2016 14:50

Цитирую Common Sense:
Тут не о чем говорить. Автор совершенно не понимает, что такое "мягкая сила".
Главный смысл soft power заключается в формировании привлекательной власти, т.е. в способности влиять на поведение людей, опосредованно заставляя их делать то, что в ином случае они никогда не сделали бы.


Поражают люди, участвующие в серьезной дискуссии, и не могущие сделать вывод из того, на что сами и ссылаются.
−2

арбалет
  • Russia
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

60 » 31.03.2016 14:42

Цитирую Common Sense:
Статья - дрянь.


Статья объясняет, почему бесполезно вкладывать деньги в прорусскость Украины. Лично я со статьей согласен полностью, но еще можно много чего добавить, что автор постеснялся или незахотел.
−1

арбалет
  • Russia
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

59 » 31.03.2016 14:37

Цитирую Pioner:

Российское общество и российское правительство до сих пор не научилось работать на грантах. Уже и петух клюнул, а казенно-бюрократическое россотрудничество как тянуло волынку, так и тянет. Деньги уходят на понты и элементарное проедание, а работы как не было так и нет. Если возьмете аналогичные западные структуры. Они за каждый цент требуют отчета и не дай бог, что-нибудь схимичишь, сразу окажешься на улице.

Ну вот, яркий пример "смотрит в книгу - видит фигу". В статье черным по белому написано, почему запад может работать с грантами, а наши не могут, и не могут не потому что тупые и не хотят. Еще раз прочитай статью и подумай, если есть чем.
−4

арбалет
  • Russia
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

58 » 31.03.2016 14:35

Цитирую Pioner:

Российское общество и российское правительство до сих пор не научилось работать на грантах. Уже и петух клюнул, а казенно-бюрократическое россотрудничество как тянуло волынку, так и тянет. Деньги уходят на понты и элементарное проедание, а работы как не было так и нет. Если возьмете аналогичные западные структуры. Они за каждый цент требуют отчета и не дай бог, что-нибудь схимичишь, сразу окажешься на улице.
Ну вот, яркий пример "смотрит в книгу - видит фигу". В статье черным по белому написано, почему запад может работать с грантами, а наши не могут, и не могут не потому что тупые и не хотят. Еще раз прочитай статью и подумай, если есть чем.
−5

арбалет
  • Russia
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

57 » 31.03.2016 14:31

Цитирую Common Sense:
А вообще, участникам подобных передач, стоящим, скажем так, на патриотических позициях, нужно в корне поменять тактику. Они постоянно оправдываются, а либерасты нападают, о чём сказали Третьяков и Кузина. А надо наоборот.

И каким же это образом, если стоящие на патриотических позициях заявляют себя как сторонников действий власти, а либерасты как оппозиция с нескончаемой критикой власти? Они мол на данный момент никто и не несут ответственность за происходящее сейчас, но знают как надо правильно делать . Поэтому патриоты и вынуждены бесконечно отбиваться и оправдываться, но в последнее время нашли неплохой приём - тыкать носом грантососов в в результаты их правления в лихие 90-е.

уже всё понимаю
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

56 » 31.03.2016 12:53

Загадка президента
Виктор Милитарев о том, почему власть не слышит народных чаяний

Цитата:
До сих пор Кремль всячески уклонялся от публичной оценки залоговых аукционов как притворной сделки. Правда, за прошедшие десять лет позиция Путина мягко эволюционировала от утверждения, что требовать пересмотра итогов приватизации могут только придурки, до осторожных формулировок, что при приватизации были допущены «определенные нарушения законности» и что выгодополучателям приватизации стоило бы легализовать свою собственность посредством выплаты компенсационного налога. Но дальше этих слов, высказанных Путиным в одной из предвыборных программных статей, дело так и не пошло.

Сегодня же, когда Следственный комитет стал официально разрабатывать тему о незаконности приватизации ЮКОСа в ходе залогового аукциона, возникает чрезвычайно серьезная развилка. Поскольку всем известно, что ровно с теми же нарушениями закона, которые Следственный комитет инкриминирует бенефициарам ЮКОСа, были приватизированы и все остальные объекты собственности, приватизированные на залоговых аукционах. И, таким образом, если власти будут настаивать на незаконности приватизации ЮКОСа, но оставят без внимания приватизацию Лукойла, Сургутнефтегаза, ТНК, Сибнефти, Норникеля, Мечела и других объектов залоговых аукционов, то возникнут серьезные основания обвинить Кремль в избирательном правосудии.

Впрочем, я не питаю особых иллюзий по этому поводу. В первую очередь, потому, что такие иллюзии я питал более десяти лет назад. В момент открытия уголовного дела против руководства ЮКОСа, завершившегося тюремными приговорами в их адрес и национализацией компании. Тогда я был совершенно уверен, что присутствую при начале государственной кампании по пересмотру итогов криминальной приватизации. Но я, как и многие тогда, ошибся. Власть предпочла восстановлению справедливости в глазах большинства нашего народа политтехнологический ход по «улучшению управляемости» российской экономики. «Показательную порку» ЮКОСа власть использовала как акцию устрашения в адрес остальных олигархов в целях «приведения их к повиновению».


Цитата:
Разумеется, это настроение в нулевые годы более-менее уравновешивалось относительно высоким уровнем жизни, а сегодня уравновешивается «крымским консенсусом», массовой поддержкой внешней политики Кремля и массовым отвращением к либеральной оппозиции. Но вечно так продолжаться не может. Я уж не говорю о том, что это большое счастье наших властей, что либеральная оппозиция, будучи сильно зависимой от ельцинского олигархата, не может позволить себе продвигать темы социальной несправедливости и пересмотра итогов приватизации. Впрочем, еще не вечер, и «Яблоко» эти темы уже начало раскручивать.

Но это, на мой взгляд, не главное. Главное, мне кажется, то, что у наших властей взгляд на социальную справедливость и на приватизацию во многом совпадает с взглядами либеральной оппозиции. И в результате одной из основных причин того, что власть весьма равнодушно относится к народным чаяниям, является скрытый идеологический конфликт власти и народа. Я бы сказал, что мы здесь имеем дело с конфликтом двух, во многом противоположных, представлений и справедливости.

Другое дело, что, в отличие от радикальных либералов и от ельцинского олигархата, люди, правящие нами сегодня, являются патриотами и признают свою ответственность не только за страну, но и за уровень жизни народа. Путин не только никогда не скажет неосторожных слов, которые регулярно срывались с языка у Гайдара, они ему даже в голову прийти не могут. И я уверен, что эти гайдаровские фразы типа «Причем здесь бабушки?» в ответ на «А вы знаете, что в результате ваших реформ бабушки умирают?» или «У бедной страны не может быть богатой науки», вызывают у Путина такое же негодование, как и у всех нас.

Но при этом, я уверен, что те, кто нами сегодня правит, считают итоги ельцинской приватизации «в сущности, справедливыми». В том смысле, что собственность досталась наиболее энергичным и эффективным людям, то есть тем, кто ее достоин. И к тому же, я подозреваю, что очень многие из правящих нами сегодня, считают, что большинство нашего народа недостаточно трудолюбиво и, в этом смысле, не заслуживает даже того уровня жизни, который мы имели лет пять назад. И, мне кажется, за этим стоят не либерально-радикальные, а либерально-консервативные убеждения. Прежде всего, элитаризм — уверенность в том, что для страны и для истории энергичное и эффективное меньшинство значит гораздо больше, чем пассивное большинство.

http://svpressa.ru/society/article/145588/
+5

Common Sense
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

55 » 31.03.2016 12:23

«То, что сделали с РАН, — одна из величайших трагедий России»: интервью
3 февраля 2015

«Реформа РАН напоминает действия бандитов, — написал в вышедшей недавно книге «Убийство РАН» известный журналист Владимир Губарев. 27 июня 2013 года на заседании Правительства о необходимости реформирования Академии наук заявил Дмитрий Медведев. Затем с докладом выступил министр образования и науки. Суть предлагаемой реорганизации по Ливанову выглядит так: ликвидация прежних структур РАН; создание Агентства научных институтов, которому передаются научные организации трех Академий — РАН, РАМН И Академии сельскохозяйственных наук; утверждение правительством РФ всех программ фундаментальных научных исследований. Взрыв возмущения ученых последовал незамедлительно — начались митинги, письма, протесты. 3 июля Президент РАН Владимир Фортов встретился с главой государства Владимиром Путиным. В проект закона были внесены сотни поправок, но в окончательном чтении 5 июля Госдума приняла Закон, учтя 69 поправок. «РАН с ее старой заслуженной историей не ликвидируется», — констатировал Владимир Фортов, отметив, что исключается норма о разделении «клуба ученых» и «исследовательских институтов», и управление РАН практически не меняется.

Так в чем же убийство? Не правильнее было бы говорить о покушении на убийство, которое удалось предотвратить? — с таким вопросом ИА REGNUM обратилось к автору книги «Убийство РАН» Владимиру Губареву.

Владимир Губарев: Книжка написана в 2013 году, и многим теперь кажется, что она устарела. Никто не может понять простую вещь — в 2013 году Академия наук прекратила свое существование. Была создана другая Академия, возможно, она будет лучше предыдущей, но Российская Академия наук, которой почти 300 лет, прекратила свое существование. Никто же не считает, что Россия — это то же, что СССР, это другая страна. Так же и с Академией наук.

ИА REGNUM: А как же слова Фортова о том, что «РАН с ее старой заслуженной историей не ликвидируется»?

Владимира Евгеньевича Фортова я очень люблю и знаю сто лет. Он оказался в жуткой ситуации. К этой ситуации можно относиться по-разному. Если бы был избран Жорес Алферов, он просто послал бы всех. Я участвовал в выборах, встречался с кандидатами, мы говорили о том, что должно быть новое качество в Академии наук, хотя это сложный вопрос. Если бы Фортов знал, что с Академией наук произойдет такое — даю 100%, что он не пошел бы на выборы, отказался бы. Но его избирают, и хорошо избирают, люди ему доверяют. Три недели президент его не принимает, его «ломают», и он психологически сломался. Судить его за это не надо. Перед ним стояла простая дилемма — «послать» все, так как он слишком крупный ученый, чтобы от кого-то зависеть, но за ним стояла вся Академия наук, и он понимал, что если не пойдет на компромиссы, то его назначат гробовщиком Академии.

ИА REGNUM: Но, может быть, все-таки компромисс найден?

Нет компромиссов. То, что мы сделали с РАН, — одна из величайших трагедий в истории Российской Федерации. И эта трагедия лежит полностью на совести Высшей школы экономики. Есть у нас такая раковая опухоль, которая была нам посажена Гайдаром сразу после 1991 года. Это абсолютно бессмысленная организация, которая производит одних чиновников, образованных на американском опыте. Нам не нужен американский опыт. А оттуда всё растет. Завели сначала образование в полный тупик — это деградация не только школьного, но и высшего образования. Только некоторые учебные заведения держатся на прошлом. Медицину поставили в полный тупик. Например, высокотехнологичную операцию делают с участием специалистов, которые прошли обязательную стажировку в США, потому что оттуда заказывают нужный протез. У нас могут сделать операцию, но есть такие маленькие «штучки», которые у нас не делают. Надо развивать медицинскую промышленность, а мы не развиваем. Еще один пример, экономика. Это полный тупик. А кто завел? Специалисты той же Высшей школы экономики. Я плохо отношусь к Иосифу Виссарионовичу Сталину, но он расстрелял бы всех. Потому что каждому грамотному человеку сегодня ясно, на кого они работают. В чем трагедия Академии наук. Она существовала и будет существовать при одном условии: если власти будет нужно решение каких-то чрезвычайно важных задач, которые нерешаемы. Пример из прошлого: война, атомная бомба, как ее создать? Нерешаемая задача. Но правительство Сталина ставит задачу ее решить, и ученые ее решают.

ИА REGNUM: Но сейчас главные трудности как раз в экономике? Может быть «Вышка» способна решить проблему?

Зачем нам Высшая школа экономики? У нас есть академия наук с прекрасными экономическими институтами. Там работают выдающиеся люди, некоторые из них получали Нобелевские премии. Но это не используется. Я сам видел в одном кабинете одного замминистра стопкой лежат нераспечатанные материалы из Академии. Другой пример: на последней сессии объединенной Академии сидят 2000 человек, обсуждают вопросы Арктики, и там нет ни одного министра или замминистра. Ученые опять варятся в своем кругу, обсуждают важнейшую проблему для страны. С 2002 года было принято порядка двух десятков госпрограмм по научно-техническому прогрессу. Министерствам и ведомствам поручалось их выполнить. Ни одна из них не выполнена, кроме пяти программ фундаментальных исследований Академии наук. Единственное ведомство, которое выполнило программы — РАН, которую уничтожили!

ИА REGNUM: Вы пишете в своей книге о результате реформы — «произошло «расчленение» отечественной науки на «хорошую» и «академическую». Какая наука хорошая теперь — вузовская, прикладная, что имеется в виду?

Пока еще в нашей стране фундаментальная наука есть. Но у нас за 25 лет полностью ликвидирована прикладная наука. Только в некоторых направлениях и в некоторых институтах — это такие одиночки — она сохранилась. Вообще реформировать нужно было не академическую науку, а создавать заново прикладную науку.
+2

Lin
  • Ukraine
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

54 » 31.03.2016 12:02

Цитата:
Донецк, 31 мар – ДАН. Украинские силовики ночью обстреляли три села в Тельмановском районе в южной части ДНР, два населенных пункта обесточены. Об этом сегодня ДАН сообщил и.о. главы администрации района Александр Сурсяков. «В Николаевке было попадание в летнюю кухню, в жилом доме выдавило окна и двери взрывной волной. Также пострадали хозпостройки. Было обесточено три села – Григорьевка, Николаевка и Таврическое. На данный момент электроснабжение в Григорьевке восстановлено, до обеда планируется восстановить и в других селах», — сказал собеседник агентства. По словам Сурсякова, в ходе обстрела противник вел целенаправленный огонь по водонапорной башне и другим коммуникациям. Среди населения жертв нет, «но люди всю ночь сидели в подвалах».

http://dan-news.info/defence/dva-sela-na-yuge-dnr-obestocheny-v-rezultate-obstrela-vsu-velsya-pricelnyj-ogon-po-kommunikaciyam.html
Цитата:
Донецк, 31 мар – ДАН. Около 30 домов получили повреждения в результате обстрела поселка Зайцево в северном пригороде Горловки, из них три дома сгорело и минимум два разрушено. Об этом ДАН сообщила сегодня представитель поселковой администрации. «Всего за ночь у нас повреждено не менее 30 домов. Повреждения зафиксированы на улицах Кондратенко, Полетаева, Буслаева и Торговой. Три дома сгорели. Пока известно о двух разрушенных домах в результате прямого попадания», — сказала собеседник агентства. Она подчеркнула, что эти цифры не окончательные, поселковая администрации продолжает уточнять разрушения. Информация о раненых уточняется. Ранее сегодня сообщалось, что украинские силовики обстреляли поселки Зайцево и Гольмовский на севере Горловки из установок РСЗО, ранен мирный житель. Кроме того, ВСУ открывали огонь по северной окраине Донецка и окрестностям села Широкино на юге Донбасса. Также в результате ночного обстрела Тельмановского района было обесточено три села, противник вел целенаправленный огонь по коммуникациям.

http://dan-news.info/defence/okolo-30-domov-povrezhdeno-v-poselke-zajcevo-v-rezultate-obstrela-vsu-administraciya.html
Минск-2 рулит.
+3

Common Sense
  • Не определено
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

53 » 31.03.2016 11:50

Цитирую уже всё понимаю:
Копатько был разгневан упоротостью либерастов, вскипел как чайник, что обычно ему не свойственно, и что сказать хотел так и осталось загадкой. Что-то про табу рассказывал, очевидно предлагал запретить упоротым высказываться на российских каналах, видно невооружённым глазом что они его уже достали по самое не могу.


Именно так. Понятно, что ведущим нужен небольшой хохлосрач для живости передачи, но, действительно, должно быть табу на такие вопросы, как обеливание укронацистов. Печально, что Куликов вольно или невольно встал на защиту утырка.

А вообще, участникам подобных передач, стоящим, скажем так, на патриотических позициях, нужно в корне поменять тактику. Они постоянно оправдываются, а либерасты нападают, о чём сказали Третьяков и Кузина. А надо наоборот.
+4

Common Sense
  • Не определено
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

52 » 31.03.2016 11:42

Цитирую Торец:
Копатько был какой-то упоротый и нес бессвязную чушь

Копатько был разгневан упоротостью либерастов, вскипел как чайник, что обычно ему не свойственно, и что сказать хотел так и осталось загадкой. Что-то про табу рассказывал, очевидно предлагал запретить упоротым высказываться на российских каналах, видно невооружённым глазом что они его уже достали по самое не могу.
+2

уже всё понимаю
  • Не определено
  •  
  •  

RE: RE: RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

51 » 31.03.2016 11:07

Цитирую Торец:
Цитирую Common Sense:
Слово как оружие. Право голоса

https://www.youtube.com/watch?v=poFsA6EPq7Q

Копатько задал перцу либерастам.
Кузьмина (ТВЦ) также хорошо выступила. И Сергей Шаргунов.
а Окара полностью раскрыл свою подлую натуру.

Копатько был какой-то упоротый и нес бессвязную чушь

Просто его достали все эти окары со станкевичами и прочими яблочниками. Разве он не прав, что т.н. толерантность на российских передачах оскорбляет тех, кто слушает окар в Одессе или Донецке?
Потому зрители и проголосовали, что информационную войну выигрывает Запад.
+4

Common Sense
  • Netherlands
  •  
  •  

RE: RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

49 » 31.03.2016 00:54

Цитирую Common Sense:
Слово как оружие. Право голоса

https://www.youtube.com/watch?v=poFsA6EPq7Q

Копатько задал перцу либерастам.
Кузьмина (ТВЦ) также хорошо выступила. И Сергей Шаргунов.
а Окара полностью раскрыл свою подлую натуру.

Копатько был какой-то упоротый и нес бессвязную чушь
+1

Торец
  • Norway
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

48 » 31.03.2016 00:13

Цитирую Турбин:
Цитирую РусскийКиев:
Я даже больше скажу, русские Крыма не отличаются не только от русских Одессы или Харькова, а ровно и от русских Твери, Владивостока, Новосибирска, и, страшно даже сказать, самой Москвы.

Только русские не имеют к сожалению своей субъектности в политике и своей государственности.


Это точно. Но для понимания этой проблемы русский человек должен пожить под укрооккупацией или под снарядами в ДНР. Расеяне этого не понимают-с.
+6

РусскийКиев
  • Canada Toronto
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

47 » 30.03.2016 23:36

Слово как оружие. Право голоса

https://www.youtube.com/watch?v=poFsA6EPq7Q

Копатько задал перцу либерастам.
Кузьмина (ТВЦ) также хорошо выступила. И Сергей Шаргунов. Гурнов очень не понравился.
а Окара полностью раскрыл свою подлую натуру.
+3

Common Sense
  • France
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

46 » 30.03.2016 23:32

Цитирую Lin:
РОССИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЕЁ ЗАРУБЕЖЬЕ: КАК КАДРЫ РЕШАЛИ ВСЁ...


В то же время пиндосы методично осваивали непаханое поле на осколках СССР.
Они не сидели в кабинетах, а работали в школьных классах, в студенческих клубах и общежитиях, организовывали семинары для преподавателей.
Они не говорили: "сами-сами", а с вкрадчивой улыбкой убеждали слушателей, что они приехали сюда, чтобы помочь построить свободное, справедливое, демократическое общество. Свои слова они сопровождали красивыми картинками из жизни "там", не гнушались раздавать "индейцам" мелкие презенты.

Мало кто понимал истинную цену их улыбок. Большинство верило, что эти cute guys и pretty girls, приятные тёти и дяди действительно спят и видят, чтобы сделать их счастливыми. И так выросло поколение манкуртов.
+5

Common Sense
  • France
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

45 » 30.03.2016 22:55

Цитирую Common Sense:
Это полезно прочитать апологетам теории "сами-сами":
Обыкновенный фашизм: Военные преступления украинских силовиков 2014-2016

http://colonelcassad.livejournal.com/2679979.html

Это страшно читать.
Но особенно трудно вынести то, что эти выродки и их фюреры Вальцманы-Яйцманы-Трупчиновы скорее всего не будут повешены на Крещатике, а награбят мешки долларов и в лучшем случае сбегут за границу.
+4

Север
  • Ukraine
  •  
  •  

RE: И что делать

44 » 30.03.2016 22:30

Цитирую Торец:
Ничего тут не поделаешь - нужно ждать, пока эта "тилигенция" не поймет, что в РФ им подобные зарабатывают лучше, и "Рим предателям не платит". И да, насчет паспортов и прочего - пусть властьимущие изучат опыт ФРГ в отношении ГДР.

Только эта "тилигенция" и в советское время диссидентствовала. Не все, конечно. Например, Яворивский воспевал Ленина и партию, а теперь ярый нацюк. Но по большому счёту гнильца во всех них сидит. Из нормальных могу вспомнить только Петра Толочко.
Ну а молодёжь вся русофобская.
+5

Common Sense
  • France
  •  
  •  

RE: И что делать

43 » 30.03.2016 22:22

Цитирую Торец:
Ничего тут не поделаешь - нужно ждать, пока эта "тилигенция" не поймет, что в РФ им подобные зарабатывают лучше, и "Рим предателям не платит". И да, насчет паспортов и прочего - пусть властьимущие изучат опыт ФРГ в отношении ГДР.

В РесФед "подобные" не собираются ни с кем себе подобным делиться "священной трубой", поэтому и признают административные границы 1991 года межгосударственными, скоты.
+1

Турбин
  • Ukraine
  •  
  •  

И что делать

42 » 30.03.2016 22:06

Ничего тут не поделаешь - нужно ждать, пока эта "тилигенция" не поймет, что в РФ им подобные зарабатывают лучше, и "Рим предателям не платит". И да, насчет паспортов и прочего - пусть властьимущие изучат опыт ФРГ в отношении ГДР.
+2

Торец
  • Norway
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

41 » 30.03.2016 21:57

Цитирую РусскийКиев:
Я даже больше скажу, русские Крыма не отличаются не только от русских Одессы или Харькова, а ровно и от русских Твери, Владивостока, Новосибирска, и, страшно даже сказать, самой Москвы.

Только русские не имеют к сожалению своей субъектности в политике и своей государственности.
−1

Турбин
  • Ukraine
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

40 » 30.03.2016 21:56

Цитирую sergey I:
Полностью согласен с товарищем, сказавшем, если безопасности вашего государства угрожают названия улиц и городов,памятники, геральдика,люди,кото рые там живут и русский язык, вероятно вы строите своё государство на чужой территории.


Хорошо сказано!!! И если хозяин территории никак не заявляет свои права на сию территорию, там и получается или окраина, или сомали.
+4

РусскийКиев
  • Canada Toronto
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

39 » 30.03.2016 21:53

Цитирую Турбин:
Цитирую РусскийКиев:
Идея хорошая, но даже таких радикальных шагов делать не надо. Яркий пример - Крым. Когда было принято решение - ничего не надо было выдумывать, паспортизация произошла практически мгновенно. Вопрос только в том, чем русские Крыма лучше русских на оккупированных хунтой территориях. Через Кремль - не могу согласиться больше.

В том то и дело что РФ паспортизировала не русских, а население "вынужденной" территории Крым: ну вправду, не утилизировать же его. А русские Крыма действительно ничем не отличаются от русских Одессы и Харькова.
См. п.4 ст.15 Конституции РФ, она его не нарушает даже в случае с Крымом. Федеральный Закон 2014 года ничтожен в этом отношении.
Через Кремль, однозначно.


Я даже больше скажу, русские Крыма не отличаются не только от русских Одессы или Харькова, а ровно и от русских Твери, Владивостока, Новосибирска, и, страшно даже сказать, самой Москвы.
+6

РусскийКиев
  • Canada Toronto
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

38 » 30.03.2016 21:22

Цитирую РусскийКиев:
Идея хорошая, но даже таких радикальных шагов делать не надо. Яркий пример - Крым. Когда было принято решение - ничего не надо было выдумывать, паспортизация произошла практически мгновенно. Вопрос только в том, чем русские Крыма лучше русских на оккупированных хунтой территориях. Через Кремль - не могу согласиться больше.

В том то и дело что РФ паспортизировала не русских, а население "вынужденной" территории Крым: ну вправду, не утилизировать же его. А русские Крыма действительно ничем не отличаются от русских Одессы и Харькова.
См. п.4 ст.15 Конституции РФ, она его не нарушает даже в случае с Крымом. Федеральный Закон 2014 года ничтожен в этом отношении.
Через Кремль, однозначно.
−1

Турбин
  • Ukraine
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

37 » 30.03.2016 21:15

Цитирую Турбин:
Для этого необходимо РесурсФед, по крайней мере, объявить себя государством для русских (Русским). Но РФ в узком смысле государство антирусское, а в широком античеловеческое, такая себе колониальная ресурсно-логистическкая администрация с эклектичным набором государственных символов и опорных исторических точек, не более, пока. Путь превращения РФ в Россию и государство Русских, возвращения всех русских под крыло своего национального государства лежит через Кремль...
Статья - очередная пропагандонская чушь, под ней мог бы подписаться и "блистательный" ищенко из РИСИ. Кстати пропал, методичка закончилась.


Идея хорошая, но даже таких радикальных шагов делать не надо. Яркий пример - Крым. Когда было принято решение - ничего не надо было выдумывать, паспортизация произошла практически мнгновенно. Вопрос только в том, чем русские Крыма лучше русских на оккупированных хунтой территориях. Через Кремль - не могу согласиться больше.
+6

РусскийКиев
  • Canada Toronto
  •  
  •  

RE: RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

36 » 30.03.2016 20:41

Цитирую РусскийКиев:
Сколько бесполезных пустых слов. Какое-то непонятное обсуждение "мягкой силы". Всё гораздо проще - безусловное право репатриации Русского Человека на Родину в Россию с получением гражданства РФ на границе превратило бы окраину в пустыню за один месяц. И денег особо для сего благого дела много не нужно, просто запустить ГосЗнак в три смены для производства паспортов и купить чернил - и всё, и нет больше укроРейха.

Для этого необходимо РесурсФед, по крайней мере, объявить себя государством для русских (Русским). Но РФ в узком смысле государство антирусское, а в широком античеловеческое, такая себе колониальная ресурсно-логистическкая администрация с эклектичным набором государственных символов и опорных исторических точек, не более, пока. Путь превращения РФ в Россию и государство Русских, возвращения всех русских под крыло своего национального государства лежит через Кремль...
Статья - очередная пропагандонская чушь, под ней мог бы подписаться и "блистательный" ищенко из РИСИ. Кстати пропал, методичка закончилась.
−1

Турбин
  • Ukraine
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

35 » 30.03.2016 20:40

БЫВАЕТ что автор сочинения не владеет темой, но что бы перекрутить с ног на голову !!!! Это надо было постараться.
+5

Lin
  • Ukraine
  •  
  •  

RE: Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину

34 » 30.03.2016 20:35

ниже цитаты из СМИ
РОССИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЕЁ ЗАРУБЕЖЬЕ: КАК КАДРЫ РЕШАЛИ ВСЁ...

[РОССИЙСКАЯ ДИПЛОМАТИЯ И ЕЁ ЗАРУБЕЖЬЕ: КАК КАДРЫ РЕШАЛИ ВСЁ...]

Мой рабочий день в Росзарубежцентре при МИД России (ныне Россотрудничество) начинался с того, что я на совещании спрашивала работников отделов стран СНГ и Прибалтики о том, какие новости в "курируемых" ими государствах произошли? Не за прошлый день, а хотя бы за месяц. В ответ было молчание.

Пришлось выдать им список информагентств, которые надо было читать, раз газет не признавали принципиально. И периодически устраивать политинформации. На вопрос - во время совещаний - назвать руководителей этих государств, российских послов, начиналось невнятное роптание, переходящее в недовольный гул. Помню реакцию начальника отдела стран Прибалтики на мой вопрос "какие партии в Латвии, Эстонии и Литве защищают права русскоязычного населения"? (на пороге был 2008 год): "Вы тут мне экзамены не устраивайте"!

Пришлось отправить в командировку в Латвию и Эстонию, на неделю. И принудительно заставить работать с соотечественниками. В Прибалтику ездили охотно. Чего не скажешь про страны СНГ. В ответ на предложение поехать работать в Белоруссию советником по культуре, стареющий представитель "золотой молодёжи" 1980-х жалобно промямлил: "За что? Там моря нет!"

Возвращавшиеся из длительных командировок в страны СНГ представители Росзарубежцентра и экс-директора Российских центров науки и культуры по прибытии впадали в алкогольную спячку. Пришлось взять на работу юного юриста, начинавшего свой трудовой путь сотрудником охраны в МГУ, где он и отучился на заочном. Его основной задачей было разгонять вечерние междусобойчики. А особо ценных кадров доносить на руках до такси. Разговаривать на политические темы, связанные с СНГ и Прибалтикой, было бесполезно, так как люди, отвечавшие за это, не владели информацией и не пытались особо вникать в происходящее там. Главной задачей было отмучиться в центральном аппарате, пережить нищее и голодное время, ибо зарплаты хватало только на необходимое, и уехать за рубеж в длительную командировку.

Элеонора Митрофанова, в мою бытность на службе - руководитель Росзарубежцентра, пыталась говорить странные для уха его старых работников слова: "экспертиза, политический анализ, работа с неправительственными организациями, создание сетевых проектов". Даже создала подразделение по работе с НПО. Народ внимал, а в кулуарах хихикал: "Это надо же такое удумать! Вот я, когда в 60-е работал в Бангладеш, привез грузовик книг, раздал туземцам! Без всякого креатива!"...

"А я... - вторил другой, - провёл, уезжая из Баку, где возглавлял представительство Росзарубежцентра, вечер в свою честь "Прощай, Баку, тебя я больше не увижу"! Нашёл матрас, на котором спал Есенин, так в центре отказались давать деньги на его починку"!

Вообще тема денег на проекты в странах СНГ и особенно ремонты была неисчерпаема. Например, директор российского культурного центра в Астане путём долгого бодания выбил себе деньги на мощную газонокосилку. Нюанс: Астана - голая степь, и никакой буйной растительности на территории Посольства и Российского представительства Росзарубежцентра не было.

Но финальную точку в отношении к работе поставил заместитель начальника управления по работе с соотечественниками Росзарубежцентра, который в 2008 году, пожав плечами, резюмировал: "Вся наша работа - профанация. Главное - уехать бы поскорее и не возвращаться!"... И не возвращается уже лет 7, плавно переезжая из одной страны в другую. Однако из СНГ и Прибалтики люди, всё-таки, чаще возвращаются в Россию.

Исключение - бывший представитель Россотрудничества в Таджикистане, оставшийся после окончания командировки на ПМЖ сначала там, а потом переехавший в Баку. Чего не скажешь о дальнем зарубежье. В Испании за последние 9 лет осталось на постоянное место жительства два представителя Росзарубежцентра (Россотрудничества). За какие заслуги перед страной НАТО они получили там виды на жительство и возможность заниматься бизнесом - загадка. Но подобные прецеденты не редкость. Как и приобретение недвижимости за рубежом в период длительной загранкомандировки.

Год назад аргентинские юристы показали мне справку о российских дипломатах, подававших заявления на получение вида на жительство. Лучше бы я её не видела. После просмотра этого документа я утратила веру в человечество!

2008 год. В коридорах Росзарубежцентра царила паника: "Разгоняют! Надо сидеть тихо, тогда не тронут. Упаси Бог чего-то менять"!

2014 год. В коридорах Россотрудничества та же ситуация. "По сравнению с 2008 годом сейчас вообще полное отсутствие информации о том, что происходит с организацией и вокруг неё. Была проверка прокуратуры в конце 2013 года. Сотрудников никто об этом не информирует. Как и о результатах. Что было, в чём наши недостатки, никому не ведомо. И не дай Бог задать вопрос на эту тему кому-то из начальства. Заговор молчания, как в сицилийской мафии. Сейчас организацию проверяют профильные подразделения Администрации Президента - тоже никакой информации до нас не доводят. Может, менять чего-то надо? Или кого-то? Дотерпеть бы, да в командировку уехать", - делится впечатлениями кадровый работник Росзарубежцентра (Россотрудничества) в частной беседе за чашкой кофе...

(продолжение следует)
+6

Lin
  • Ukraine
Вернуться вверх

Факты

Последние

Популярные

Избранное

Клинический случай свидомизма

Клинический случай свидомизма

«Свидоми» сами перекрывают себе доступ к информации, отрицающей их догмы. Они не читают книги и стат...

К вопросу об украинском коллаборационизме

К вопросу об украинском коллаборационизме

Один из сегодняшних ученых-бандерофилов М.Коваль сильно сокрушался: дескать, немцы так подставили св...

К украинской проблеме

К украинской проблеме

Единая русская культура послепетровского периода была западнорусской, украинской по своему происхожд...

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

«Староукраинский» язык «конституции» Филиппа Орлика

Во-первых, выясняется, что Пылып Орлик и не подозревал, что он – Пылып! И начало документа, и личная...

Что должен знать каждый об украинцах

Что должен знать каждый об украинцах

Украинцы — это партия, куда принимают, записывают, исключают, вычеркивают по партийному, а не по нац...

Позвольте Украине самоубиться

Позвольте Украине самоубиться

С Украиной не надо сражаться. Украина уже давно сражается. Сама с собой. Причём с дикой яростью и ос...

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

РАСПАД: Ложь украинской евроинтеграции

Годы независимости, так или иначе, отождествляются в массовом сознании населения с разрухой, обнищан...

Как произошло слово «украинцы»

Как произошло слово «украинцы»

Костомаров в 1874 г. писал: «В народной речи слово «украинец» не употреблялось и не употребляется в ...

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Эксперты США утверждают, что для 83% украинцев родной язык – русский

Уже сейчас можно со всей очевидностью констатировать, что ПОДАВЛЯЮЩАЯ ЧАСТЬ НАСЕЛЕНИЯ УКРАИНЫ НЕ ЖЕЛ...

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

РАСПАД: Украинский лимитроф в геополитическом раскладе Евразии - 1

Сама по себе Украина не имеет значения ни в политическом, ни в экономическом, ни в технологическом, ...

Убийственная «злука» двух украйн

Убийственная «злука» двух украйн

Малороссы и галицийцы… разные генетически, антропологически, культурно и духовно. В силу исторически...

Украинский кризис глазами грека

Украинский кризис глазами грека

После распада СССР, в этой парадигме мышления Россия сама отдала на откуп украинским националистам ч...

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

РАСПАД: Двадцатилетие суицидальной лжи - 1

Мы привыкли существовать в состоянии вялотекущего конца света в отдельно взятой стране. И при этом к...

Previous Следующая

Теги

Ukraina как геополитический
проект Запада UKRAINA: от мифа к катастрофе авиапром АЛЬТЕРНАТИВА альтернатива проекту Ukraina антисемитизм антихристианство армия Ассоциация с ЕС Афганистан бедность безвиз Белоруссия Бильдербергский клуб Ближний Восток Болгария Венгрия Виктор Янукович Владимир Путин власть ВО Свобода война вооружения ВТО выборы Газпром галицийская окрэмишньость Галиция гастарбайтеры гендерное и сексуальное геополитика Германия глобализация ГМК Украины голодомор Греция Грузия двойное гражданство деградация демография демократия денацификация Дмитрий Медведев Донбасс Евразийский союз евроинтеграция Евромайдан Европейский Союз журналистика западное общество здравоохранение Зона свободной торговли с ЕС идентичность идеология идеология свидомизма империя интервью Иран искусство история как и зачем создавали мову как придумывали и создавали
украинцев Католическая церковь Китай клуб «Альтернатива» коррупция кризис криминал Крым культура культурное единство
великорусов малорусов и
белорусов Латвия Латинская Америка либерализм Ливия Литва литература личности манипуляция сознанием массовые беспорядки машиностроение Украины МВФ методы миграция мировой кризис мораль НАТО наука Нафтогаз неонацизм несостоявшееся государство нефть Новороссия НПО образование общество потребления общечеловеческие ценности олигархи оранжоиды ОУН и УПА Польша поэзия православие Православная церковь предательство прибалтика природный газ провокация происхождение и значение
слов москаль и Московия происхождение и значение
слова Малороссия происхождение и значение
слова Русь происхождение и значение
слова украинец происхождение и значение
слова украйна промышленность Украины психология психология свидомого
украинца равенство и неравенство РАСПАД революция режим Зеленского режим Порошенко режим Януковича реформы Россия русофобия Русская весна Русский Дух Русский Мiр русский национализм русский язык свобода слова Святая Русь сельское хозяйство сепаратизм Сербия симулякры Сирия система образования сланцевый газ СМИ Советский Союз сопротивление социальная солидарность социальная сфера специальные операции спецслужбы стратегия США Талергоф и Терезин Таможенный союз Тарас Шевченко терроризм Трамп Турция украинизация украинский национализм украинский неонацизм украинский язык фашизм федерализация философия финансовая система финансы Украины ФРС химпром Украины цветные революции церковь ЦРУ экономика элита энергетика Эстония этническое единство
великорусов малорусов и
белорусов юмор
Вы находитесь здесь Материалы Статьи Очень логичная потеря: как «мягкая сила» не помогла бы России удержать Украину