Альтернатива

Резюме: Перед лицом совокупности главных вызовов 21 века для России наиболее целостным и последовательным будет исторический  формационный ответ, то есть преображение как переход на новое социально-экономическое устройство и общественно-политический порядок.

Ряд очень серьезных мыслителей отмечают, что капитализм как сверхобобщающая, мировая социальная формация, в своей истории вошел в свою последнюю эпоху. В этой последней эпохе капитализма, в эпоху его вакханалии, мы и живем. Если капитализм как система конечен, тогда в 21 веке, перед многими странами человечества открывается перспектива какого то иного будущего, которое, однако, остается достаточно  неясным. Период, в который вступает мир, с одной стороны, обещает более трудную жизнь для большинства людей, но есть и хорошие моменты – в первую очередь он обещает быть намного интересней предыдущей эпохи. Угроза заключается в том, что по прогнозам, то, что идет за капитализмом, для подавляющего большинства людей будет, скажем так, хуже за любой вариант современного «неолиберального» капитализма. Верхушка Запада уже достаточно давно строит мир, где будут остановлены социальные лифты, где хорошее образование будет лишь у богатых, со стабильным перераспределением лишь в пользу существующей «элиты», и где нет места России.

Поэтому главная страна, где необходимы изменения, это Россия, которая должна в новый способ интегрировать ряд стран постсоветского пространства в новое жизнеспособное образование. Какими бы ни были шансы на более прогрессивное для большинства населения России изменения общества, тематика общественного устройства мира, а особенно России,  сейчас есть крайне актуальной.

В наиболее общем, грубом отношении в России (а также, причем на много хуже, в других странах постсоветизма) «построили» своеобразный вариант периферийного капитализма (квази-капитализма и т.д ), который для России совершенно не подходит, совершенно не приемлем. Нужны новые механизмы взаимодействия индивидов, групп, организаций между собой, новая модель экономического развития страны. Нам нужна новая модель построения общества. Модель развития, а не стагнации.

Данный текст представляет собой краткое изложение целого ряда необходимых изменений, которые в своей совокупности, по существу настолько должны изменить общество, что могут служить прообразом определенной модели таких взаимодействий, отношений в обществе, которые уже можно назвать новым социальным строем.  В любом случае, как минимум, если хотя бы часть описанных в тексте изменений в России произойдет, страна станет кардинальным образом сильнее, субъектнее, а жизнь большинства людей в России  неизбежно станет лучше. Кроме того, в данные трансформации вписаны механизмы укрепления государства и обретения полного суверенитета.

России сейчас нужна великая мироустроительная концепция, великая идея, которая бы обладала потенциалом мирового формата. Такой большой идеей, что должна стать основой новой идеологии, может стать концепция новой социально-экономической формации, социального обустройства общества.

Она должна быть целостной, то есть укладываться в определенную системность. Должна быть опора на целостную теорию, но новую теорию.

Основные положения такой новой теории должны быть положены в основу новой идеологии.

Несколько слов в контексте социального строя в рамках методологии исторического исправления предыдущих исторических формаций. Российская империя Романовых, Советский Союз, современная РФ. Из этих трех систем, при всех ее недостатках, наиболее совершенной была, несомненно, советская общественная система. Поэтому если сравнивать исторические системы, методологически следует сосредоточится на анализе достоинств и корректировке недостатков не только современной Российской Федерации, но и Советского Союза. Оглядываясь на всю историю русской цивилизации, следует признать, что вершиной русской государственности была Советская система (не смотря на то, что идеологически она была вненациональной). И тем больше во времени отдаляется от нас Советская эпоха, тем более мы начинаем понимать ее преимущества. Интересно, если бы сейчас существовал Советский Союз, то со своей самодостаточностью он без труда смог бы выдержать все проблемы мирового кризиса.

На наш взгляд, в истории России в какой то мере срабатывает схема развития истории по Гегелю, где новая социальная модель возникает, как отрицание предыдущей, а следующая как отрицание этого отрицания. Только в социальной истории России эта схема крайне резкая, с чудовищными, не имеющими аналогов социальными разрывами при переходе от одной исторической системы к другой. Это особенность нашей истории, таких резкой смены самого социального уклада, по сути, история Запада и история Китая не знают. Китай в своей древней истории многократно переживал большие падения, но как правило, они носили другой характер, а не кардинальное переустройство модели взаимодействия общества. Естественно, что такой чудовищный разрыв никак не может способствовать накоплению кумулятивности всевозможного потенциала общества.  Наше общество, после развала Советского Союза, испытало, пережило чудовищный социальный регресс (здесь очень правильным есть этот термин – регресс). России нужно Преображение, и желательно, чтобы оно происходило частично сверху, что позволит сохранить накопленный на сегодня потенциал и предотвратит риск падения России в очередную социальную бездну.

Социальное Преображение России есть самым адекватным большим ответом на внешние вызовы, которые стоят перед страной. В противостоянии с превосходящим по всем параметрам Западом, России следует действовать с помощью 1. стратегических (больше, нежели тактических) и главное, с преобладанием асимметрических ответов – проектов. Зависимость российской экономики от экспорта энергоресурсов не позволит российской власти, в каком либо виде и проекте, окончательно порвать с Западом (особенно с Европой), но в таком случае единственно правильным будет стратегия большого ассиметричного ответа: провернуть внешнюю политику с Западом через преображение собственных социальных структур и системы и установление через достаточно кардинальные, по существу революционные, изменения, уже нового социального уклада. При этом в наиболее общей стратегии при взаимодействии с Европой – в политике, энергетической политике, финансах, экономике и т.д – следует удержатся в рамках стратегической парадигмы «пассива». Но пассив здесь должен быть относительным, не полным, главное здесь не переусердствовать в активном «сотрудничестве». Иначе есть риск, что погружающаяся в кризис Европа будет выходить из него за счет России. Впрочем, это уже другая тематика.

Следует подчеркнуть, где в первую очередь необходимы системные кардинальные изменения, это изменения финансово-экономической, а более конкретно – самой основы финансовой системы общества, которое одновременно и автоматически станет изменением всей социальной системы.

Изменение социально-экономического устройства российского общества с целого ряда причин должно быть укоренено в кардинальном изменении финансово-экономической системы. Потому что современная финансовая система России есть системообразующим центром механизма перекачивания реальных богатств России на Запад, по существу, механизмом экспроприации. Главными идеями здесь должны стать общественный контроль над производством денег, над кредитной природой, над самой эмиссией денег. Эта первая идея неизменно должна быть гармонически совмещена со второй - установлением в России своей независимой валюты, а потом и третьей – установлением сильной валюты России в мире.

Разумеется, это не только идея, а целый стратегический план развития, под который должна быть построена стратегия геоэкономики, геополитики, международных отношений страны. Денежная единица России – рубль, сначала должна стать международной, независимой, но не резервной (если привести аналогии - на подобие положения таких денежных единиц, как шведская крона, австралийский доллар, норвежская крона), а потом, впоследствии, должна стать сильной и резервной во всем мире. Это самая первая стратегическая историческая задача, она должна быть главной целью, на которой должна быть сейчас сконцентрирована вся политика современной России. Такую политику следует проводить, реализуя стратегию гармоничного согласования со странами, с которыми у нас есть или может быть гармоническая и плотная экономическая связность. Это, кроме стран постсоветского пространства, Германия, другие страны Евросоюза, Турция, и конечно, Китай и т.д.  На первых порах, в первую очередь, для того, чтобы Россия не лишилась потока в страну того необходимого совокупного импорта, которая она получает из-за рубежа за доллары (или евро).  Это достаточно сложная операция, требующая многомерной и умелой стратегии. Cама эта стратегия, политика и расчет шансов не входят в предмет данной работы.

Так как данная работа задумана в формате статьи, с целью наиболее сжатого изложения главных положений, главные положения  здесь формулируются в достаточно лаконичном формате.

Следует подчеркнуть, что все системные презумпции нового социального строя отвечают следующим критериальным требованиям:

1. Реализуют стратегию достижения полного суверенитета и делают России во всех отношениях независимой страной (какой она с 1991 года не является).

2. Создают механизмы по настоящему сильного государства (на качественный, социально существенный порядок более устойчивого, нежели сейчас). По существу, предлагается модель своеобразного этатизма (в чистом априорном значении этого термина).

3. Предлагают новую модель экономики. Обеспечивают модель экономики развития. Принципиально качественно отличной от сегодняшней.

4. Отвечают интересам большинства населения России. Отвечают критериям социальной справедливости

5. Блокируют механизмы компрадорства и внешнего управления Россией со стороны Запада

6. Обеспечивают России социальную модель, где встроены механизмы эффективного противодействия агрессии Запада

7. Создают основу и идеологию для нового мирового формационного проекта

8. Создают основу для эффективной и определенной геополитической стратегии России мирового масштаба

9. Гармонично имманентны и совместимы с духовно-психологическими особенностями, культурой и традициями русского народа и цивилизации

Итак, кратко сформулируем главные презумпции нового социально-экономического устройства и общественно-политического порядка, которые должны стать идейными аксиомами для новых преобразований, достаточно революционных, которые должны составить каркас социальной системы:

1. По-настоящему суверенная, независимая финансово-банковская система. Независимый от иностранных валют и структур Центральный Банк, имеющий право на независимую эмиссию, полностью подчиненный государству, правительству. Государственный статус эмиссионного Центрального Банка, который к тому же уместным будет переименовать в Государственный Эмиссионный Банк, в нашей стране – России (Государственный Банк России), с юридическим статусом исключительно общественной (государственной) собственности, что должно быть укреплено и зафиксировано в Конституции отдельным законом. Государственный Банк должен находится под двойным контролем политической (исполнительной, законодательной) и блюстительной власти (о ней ниже).

Независимый от «резервных валют» рубль (который, впоследствии, сам должен стать резервным) плюс полностью зависимый (подконтрольный) от государства ЦБ – Государственный Банк с правом эмиссии национальной (или, впоследствии, имперской) валюты – рубля. Это отвечает интересам большинства населения России.

В  наиболее чистом априорном виде - денежная эмиссия, создание денег это чисто техническая функция. Но на практике во всей социальной системе эта функция имеет первоначальное значение для 1. суверенитета страны 2. нормального функционирования всей экономики 3. субъектности государства в мире 4. Развития экономики в целом 5. Развития всех конкретных отраслей экономики 6. Создает социальную систему, которая форматирует социальное поведение, психологию и культуру всего населения страны и системы. Государство, которое не контролирует свою денежную эмиссию, при том, что ее эмиссия привязана к чужой валюте, не может быть субъектным, суверенным и не может претендовать на роль великой державы.

2. На базе установленного (в будущем, сейчас его нет) финансового суверенитета - дальнейшее развитие революционных преобразований в обустройстве финансово-банковской системы. Вообще, возможны сразу несколько  вариантов будущей финансовой системы, которая (в отличие от современной существующей на данный момент) при условии ее установления (на что нужны кардинальные, революционные изменения, что и составляет главную практическую сложность) будет успешно и эффективно реально работать, но все они наиболее успешно будут существовать при неизменном условии:  настоящей суверенности и независимости отечественной эмиссии и финансово-банковской системы в целом.

1. Вариант первый. Модель 1. Эта модель финансово-банковской системы настолько исторически актуальна, что просто кричит о своей актуальности. Причем революционная актуальность такой модели имеет мировые, глобальные масштабы. Но на практике эту модель возможно сначала ввести в одной отдельно взятой стране. И желательно, чтобы это была страна большая, или сразу целый блок. Который, кстати, сразу после этого может стать  новым геополитическим «полюсом». Противостоящим всем остальным, у которых другая система. Назовем его следующим образом: «Национализация ссудного процента». Модель строится на полной национализации всей финансово-банковской системы страны.

Современные финансовые системы уже сложились, но служат наибольшим механизмом несправедливого перераспределения. Нужно запретить эксплуатацию финансового сектора над людьми и организациями, путем запрета частного присвоения доходов от ссудного процента. Но если банки в современной экономике имеют главную регулирующую роль, тогда в результате изменяется вся система власти в обществе. Это достаточно понятный, простой и технически возможный, а главное, системный способ изменения не только финансовой системы, но и всего социально-экономического устройства.

Крайне актуальный для: 1. России, Евразийского Союза или новой национал-империи (это разные названия и политические свойства одного и того же объединения) 2. Имеет принципиально актуальное международное, мировое значение как одна из основ нового социального проекта мирового масштаба. Так как данная система может быть взята за основу кардинальных преобразований практически во всех странах современного мира. Поэтому данный проект автоматически становится и новой идеологией, что лежит в основе новой политической теории. Суть его в следующем:  основным качеством такой модели есть полная национализация всей финансовой банковской системы, которая осуществляет эмиссию и выдает кредиты.

При этом важно учитывать, что в таком новом социально-экономическом устройстве, в отличие от реального коммунизма, частная собственность, как общественно-юридическая институция сохраняется в полном объеме, существует капиталистическое предпринимательство,  но все банки должны быть не частными коммерческими, а сугубо государственными, общественными. Причем они существуют, как и раньше, на базе системы кредитов, то есть по существу, ссудного процента. Но при такой системе вся прибыль от банковской, сугубо финансовой деятельности будет принадлежать исключительно государству. И все механизмы регулирования всей экономики, а вместе с ней всей социально-экономической системы переходят в руки государства, которое, к тому же еще и обеспечивает себе мощный механизм государственного суверенитета.

Вообще, все варианты новой будущей финансовой системы базируются на фундаментальной социальной формационной идее ликвидации насилия кредитных денег над людьми и частных капиталистов–ростовщиков над народами и государствами. Интересно и показательно, что в истории капиталистической системы не существовало страны, где бы одновременно существовали развитые сектора на основе частного предпринимательства в реальном производстве и жестко регулируемой политической властью государственной финансово-банковской системе, где бы жесткий запрет на частное присвоение доходов от ссудного процента совмещался с «капиталистическим» реальным и сложным производством. А ведь такая система очень эффективна с точки зрения экономики и более справедлива с точки зрения политики. Кроме того, она отвечает основным морально-этическим императивам православия, идеям нестяжательства, глубоким ценностям русского народа.

Поэтому идея «национализации ссудного процента» выступает как фундаментальная, эпохальная, исторически прогрессивная, исторически актуальная и своевременная, а также, несомненно, социально справедливая.

Автор глубоко убежден, что с точки зрения эффективности финансовой системы, всей экономики, а также суверенитета страны (что крайне важно) этот вариант прекрасно подходит для России, и не только для нее. Согласно презумпции данного варианта финансово-экономического устройства – в новом обществе будущего частному «кредитованию» нет места. В России – особенно. Экономическая система, которая существует, и которую Западу удалось распространить на весь мир, порочна по своей сути. Образно говоря, она построена на создании богатства из ничего. Она противоречит физическим естественным законам природы, законам физики. Новая система необходима для России, для ее развития, и может быть также принята другими государствами, народами.  Эта система имеет мировое значение. На ее основе может быть создана отдельная идеология социального развития, не только в России, но и во всем мире.

Далее, при тотальной государственной финансово-кредитной системе решается проблема стабильности накопления сбережений граждан, а также планомерного регулирования экономикой государством и политической властью.

2. Вариант второй. Модель 2. Похожий на первый, но с некоторыми отличиями. По существу, он может считается подвариантом первого, так как главная идея, ликвидации системного насилия ссудного процента, в нем также есть основополагающей. В рамках установления такой модели финансового и общественного переустройства осуществляется не тотальная, полная, а приоритетная национализация финансово-банковской системы. В результате создается новая система с приматом (безусловным приоритетом) государственных финансово-банковских структур над частными коммерческими. Все крупные и средние банки, функционирующие за принципом ссудного процента, должны быть не частными, а государственными. Но относительно небольшие коммерческие банки, частные, будут существовать.

Подвариантом этой модели есть следующая (вариант 2.2). В такой модели, так же как и во всех остальных, ядром есть государственный центральный банк, подчиненный правительству и блюстительной власти, имеющий полную монополию на выпуск, эмиссию национальной валюты в стране. Под ним располагается вся остальная финансово-банковская система. При этом происходит жесткое разделение банков на две категории. Принципиальное и строгое юридически-правовое разделение всех банков на инвестиционные и коммерческие. Отделение коммерческих банков от инвестиционных при системе примата инвестиционных над коммерческими. Причем при такой системе инвестиционные банки будут: 1. государственными 2. Наиболее крупными, наибольшими по мощности, капитализации, объему капитала (в крайнем случае – часть из них частными, которые будут пользоваться поддержкой государства). Этот вариант модели финансовой системы также существует на основе примата государственных финансовых банковских структур над такими же частными структурами. Важная оговорка: вышеназванный подвариант из всех вышеприведенных есть наименее прочным и функциональным.

3. Вариант третий. Модель 3. Примат государственных банков над частными. Вообще данный примат необходимое (но разумеется, недостаточное) условие не только экономически, но и политически сильной, внутренне эффективной России, а также  мировой субъектности России и новой империи на базе Русского мира. Государственные банки выдают кредиты, выполняют естественные инвестиционные функции, имеют право на ссудный процент. Именно они должны регулировать развитие экономики. Необходимым условием этой системы есть то, что государственные банки должны быть крупнее, мощнее, нежели частные. Частные банки (как правило, коммерческие) функционируют на принципах традиционного исламского банкинга, без использования механизма ссудного процента. В данном варианте устанавливается принципиально новая финансовая система, никогда еще не существовавшая в истории какого-либо государства или общества вообще. Но она достаточно естественна, более эффективна, более справедлива, и более прогрессивная, нежели существующие на данный момент.

Все три модели представляют собой не слишком экстравагантные, но предельно функциональные системы, при которых экономика, а также политика и общество будет реально развиваться. А это и есть главным критерием успешной финансово-банковской системы. Для русского общества, на наш взгляд, подходят все вышеописанные нами варианты. Но наиболее русской культуре и ментальности соответствует модель под номером один.

В завершение краткого лаконичного обзора моделей новой финансовой банковской  системы следует подчеркнуть, что все три вышеприведенных модели есть принципиальным образом лучше, за существующую сейчас.

Все вышеприведенные модели имеют принципиальное свойство как социальные механизмы: 1. Они устанавливают необходимые механизмы суверенитета и более прочной власти государства перед лицом международной агрессии (в любом ее виде) 2. Они отвечают интересам большинства населения. 3. Обладают полным реальным потенциалом функциональности с точки зрения как сугубо экономики, так и социальной системы в целом.

О главном государственном секторе социально-экономической системы.

Следующую системную трансформацию назовем следующим образом: национализация сектора отечественных природных сырьевых ресурсов «таблицы Менделеева». Исторически, геополитически принципиально актуальный проект, причем именно для России. Кроме того, ведь речь идет о национализации естественных монополий, требующих большой, длинной (долгосрочной) капиталоемкости. Системный принцип предусматривает необходимость национализации всех естественных монополий. С установлением полной государственной собственности (не преобладающей, а полной). В крайнем случае, частный сектор здесь если он вообще будет существовать, то не должен превышать 10% от всего объема отрасли.

Природные ресурсы должны полностью принадлежать народу России. Недра России должны принадлежать исключительно народу России. Данные принципы должны быть реализованы не на словах, а на практике. А это предусматривает полную национализацию (или же сначала 90% в любой отрасли) всего сектора по добыче, переработке и реализации всех природных, сырьевых ресурсов. То есть государственными должны есть все предприятия по добыче, обработке и реализации промышленности природных, сырьевых ресурсов. Туда входят не только сектор газовый и нефтяной, но и например, металлургии (черной и цветной), стали, проката, нефтехимические предприятия и т.д В контексте системности нового социального строя наиболее логичной есть полная (то есть 100% ) государственная монополия на эти сектора и механизм перераспределения доходов от них на развитие, социальные программы, долгосрочные программы развития страны. На медицину, науку, образование, социальные пособия, развитие инфраструктуры, новой техники, армии, вооружений.

Эта трансформация имеет также глубокое геополитическое значение. Такая система будет одной из важнейших, наиболее эффективных и мощных системных основ внешней и мировой субъектности, независимости и суверенности России от всех внешних сил, и именно она может обеспечить механизм наибольшей суверенности и независимости от сил глобализма, всемогущего транснационального капитала мировых финансово-политических кланов и групп. Кроме того, в такой способ системным образом ликвидируется один из наиболее мощных источников и механизмов компрадорства и внешнего управления Россией со стороны Запада.

Главная потенциальная, объективная сила России на международной арене – это комбинация сильной и эффективной государственной вертикали власти (реальный имперский этатизм) и полного суверенитета и контроля над своими природными ресурсами.

Кроме того, она имеет и глубокий социальный смысл, так как национализация природных сырьевых ресурсов России отвечает интересам большинства населения России. Налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ) при полной национализации предприятий таблицы Менделеева, собственно, утрачивает какой либо смысл. Ибо все средства от прибыли в этом секторе при такой системе, будут идти в государственный бюджет, с последующей продуманной системой перераспределения. А все работающие в этой сфере люди (включая руководителей наивысшего звена) становятся государственными служащими. Разумеется, премии предусмотрены.

Наряду с национализацией следует установить законы о реализации (грубо говоря, торговле) всей совокупности природных – сырьевых ресурсов таблицы Менделеева исключительно в национальной валюте (рублях). А несколько лет практики таких законов (к которой следует тщательно подготовится в военном и военно-техническом плане – необходима перевооружение и мобилизация вооруженных сил), геополитически, финансово, экономически, функционально, прямым образом ведут к конечной цели России на ее пути к реальной мировой мощи и глобальной субъектности – признании ее национальной валюты (рубля)  интернациональной (то есть мировой) конвертируемой, а впоследствии и резервной в мире валюты.

В конечном итоге - российская национальная валюта должна стать международным средством, на основе которого должны осуществляться расчеты за любые виды природных ресурсов, а особенно за нефть и за природный газ. Такую политику следует проводить в гармоничном согласовании с целым рядом стран, а в первую очередь с Китаем. Почему именно с Китаем – потому что с Китаем у России здесь есть возможность построить стратегию на базе согласования общих интересов, а именно освобождения от зависимости от доллара и переход на конвертируемость собственной валюты.

Таким образом, национализация указанного сектора в геополитических, социальных и исторически и объективных природных условиях России это даже не презумпция, а социальная аксиома.

Подведем некоторые промежуточные выводы. Вышеназванные презумпции нового социально-экономического порядка в условиях реальности современной мировой системы капитализма и глобализации объективно дают возможность для России:

1. Установление реального полного суверенитета.

1.2. Освобождение от власти Запада.

2. Мощный и наиболее оптимальный в условиях России механизм установления социальной справедливости, а именно социальный механизм по распределению ресурсов в пользу широких масс, а не верхов 2.2. Контроль над потреблением верхов. Из неограниченного оно становится более контролируемым государством и народом.

3. Единственно верная комбинация, имманентный механизм установления реально сильного государства, способного противостоять внешней агрессии, а также проводить эффективную геополитику по всему миру.

4. Механизм развития собственной экономики в целом.

4.2. Необходимый элемент в механизме для развития реального производства в стране.

5. Именно такое соотношение есть необходимым (но, разумеется, не достаточным) условием обеспечения ресурсов (средств) для полноценного развития в стране и цивилизации медицины, образования, науки, культуры.

Комбинация трансформации модели финансово-банковской системы и наиболее прибыльного и непосредственно влияющего на государственный суверенитет сектора экономики России выступает как основа социального Преображения России. И наиболее «твердая» основа для нового этатизма страны глубинного Хартленда,  где власть должна контролировать собственность, и, если говорить в устоявшихся терминах, социализма нового типа. Кроме того, такая система располагает необходимым потенциалом для функционирования и адаптивности  в совокупности реальных современных и будущих условий, она располагает достаточным потенциалом для успешного существования страны в условиях мирового кризиса.

Илья Роднин,

специально для alternatio.org