Альтернатива

За 40 лет численность среднего класса в США упала с 50,3% до 42,2%. На обратной стороне – рост социальных расходов бюджета: с 15% в 1950-х до 66% при Обаме. США по своей социальной модели всё больше начинает походить на страну евросоциализма – осталось только ликвидировать чудовищный разрыв между бедными и богатыми.

В предвыборной гонке в США кандидаты в президенты сосредоточились на обсуждении экономических проблем. Республиканцы справедливо рассуждают, что Америке удалось выйти из рецессии и даже показать рост ВВП (на 2-3% в год), но это далось не прежними методами – расширением частного бизнеса или масштабными государственными тратами на инфраструктурные проекты (кейнсианская модель, как в Великую Депрессию) – а включением печатного станка на полную мощность и раздачей денег социальному дну. При этом «дно» растёт день ото дня, требуя на себя всё большего обеспечения.

В ответ демократы уверяют, что раздача денег – это стимулирование потребительской экономики. Грубо говоря, бедняк относит своё пособие в магазин, и тем самым создаёт рабочие места в торговле, логистике и прочем смежном бизнесе.

И республиканцы, и демократы по своему правы. У первых есть опыт рейганомики: за счёт экономии на социальных выплатах – снижение налогов на бизнес и рост последнего, а отсюда – увеличение рабочих мест.

Демократы же ссылаются на экономические расчёты обаманомики. К примеру, за время правления Обамы число получателей талонов на еду (это самое социальное дно) выросло с 27 млн. человек почти до 50 млн. По оценкам министерства сельского хозяйства, курирующего «Федеральную программу дополнительных продовольственных пособий» SNAP (Supplemental Nutritional Assistance Program, SNAP), каждые 5 долларов расходов из сумм этих пособий трансформируются в 9,2 доллара на уровне экономики в целом. Деньги с продовольственных карт списываются при покупке продуктов питания, ритейлеры и продавцы платят работникам и поставщикам, которые, в свою очередь, далее тратят эти суммы в магазине, вносят коммунальные платежи и т. д. Так средства правительства возвращаются в оборот и увеличивают сумму потребительских расходов, на долю которых в структуре экономики США приходится около 70%. Расходы бюджета только на SNAP составляют около 60 млрд. долларов в год (средний месячный размер продуктового пособия составляет около 120 долларов на человека).

Рост социальных расходов при Обаме идёт по всем фронтам: это не только продуктовые талоны, но медицинские страховки для неимущих, пособия по безработице, социальное жильё, налоговые вычеты для неимущих. На первом графике (вверху текста) видно, что в 2010 году 66,1% расходов федерального бюджета США составляли социальные выплаты (при Рейгане – 46%). Но и это не предел – если демократы останутся у власти, а их курс будет сохранён, в 2016 году эта цифра вырастет до 69%.

На другом полюсе – стремительное сокращение плательщиков подоходных налогов. Для того, чтобы считаться бедным и не платить подоходный налог, американское домохозяйство из 4-х человек (двое трудоспособных и двое детей) должно иметь доход менее 45 тыс. долларов в год.

На втором графике (над этой строкой) видно, что 41% американских домохозяйств либо не платят подоходный налог, либо вообще имеют отрицательный баланс (к примеру, многодетные семьи, которым государство ещё доплачивает). Отметим, что при Рейгане эта цифра была 18%.

Превращение США в социальное государство – вынужденная мера. Конечно, до Дании и других стран скандинавского социализма Америка ещё не доросла (в этих странах социальные выплаты госбюджета достигают 72-75%), но это дело времени. Потому что основа прежней экономической стабильности США – средний класс, стремительно сокращается. Так, с 1970 года по 2010 год его величина упала с 50,3% домохозяйств до 42,2%.

Но и структура домохозяйства, относимого к среднему классу, тоже существенно поменялась за эти 40 лет. Так, немецкий экономист Олаф Герземанн в своей книге «Ковбойский капитализм» указывает, что в 1972 году подавляющая часть дохода в семьях (в среднем) приходилась на зарплату мужа. «В 1970-е семьи с двумя работающими были редки. Сегодня они обычны», – пишет он (доля семей, где работает женщина, с 1982 года по 2002 год увеличилась с 60% до 72%; к 2010 году – до 74%). То есть фактически, если брать доход на одного работающего в семье, уровень зарплат среднего класса (по ППС) даже с 1982 г. по 2002 г. упал минимум на 15%.

При этом уровень долга среднестатистического домохозяйства, относимого к среднему классу, вырос до очень большой величины – 70,7 тыс. долларов (в 1989 году он составлял 25,3 тыс. долларов). Если учесть эту «надбавку», то и нынешний уровень численности среднего класса надо пересматривать в сторону понижения.

Но пока Обама перенял только половину евросоциализма – высокий уровень социальных выплат. Вторая половина стратегии – рост налогов на сверхбогатых и доходы корпораций – так и осталась нереализованной. К слову, именно за внедрение в жизнь этой второй половины и ратовал в течение последнего года американский креативный класс – под лозунгом «Оккупируй Уолл-стрит».

И действительно, последние данные на этот счёт таковы: разрыв в уровне благосостояния между богатыми американцами и среднестатистической семьей вырос в 2,3 раза за последние 50 лет. В 1962 году 1% наиболее состоятельных граждан США были в 125 раз богаче всех средних домохозяйств страны. К 2010 году разница достигла 288 раз. Об этом говорится в докладе Института экономической политики.

Средства среднестатистической семьи упали до 57 тыс. долларов в 2010 году по сравнению с 73 тыс. долларов в 1983 году. Если бы состояние всех семей в США росло одинаково, средний показатель бы вырос до 119 тыс. долларов. Элита — 1% американцев — добилась роста своего среднестатистического богатства до 16,4 млн. долларов по сравнению с 9,6 млн. долларов в 1983 году.

Экономическое неравенство по коэффициенту Джинни в США составляет 0,4-0,5 (от 0,42 в штате Юта до 0,53 в округе Колумбия). Для сравнения: в среднем по Китаю эта величина 0,46, в России – 0,42. Ещё одно сравнение: в стране классического скандинавского капитализма коэффициент Джинни – 0,23.

(Карта среднего дохода домохозяйств. Тут показан хоть и не коэффициент Джинни, но на карте хорошо видно «географическое неравенство» в США)

Решится ли Обама на этот шаг – увеличение налогов на сверхбогатых – чтобы довести систему евросоциализма в США до классической схемы? Шаги в этом направлении он делает, но недостаточные, с точки зрения европейских социалистов. Так, в настоящий момент максимальный размер налога с доходов более 388 тыс. 350 долларов в год составляет 35%, в следующем году налог должен вырасти до 39,6%. Налог на дивиденды должен вырасти с 15% до 23,8% (в России этот налог – 9%). Это дало бы прибавку федеральному бюджету в размере 195 млрд. долларов (+7% к доходам бюджета).

Россия же на фоне обамовского евросоциализма (и тем более евросоциализма в Европе) до сих пор выглядит заповедником ультралиберализма. Социальные расходы федерального бюджета у нас составляют жалкие 14-15%.

Низкий уровень социальных расходов в федеральном бюджете РФ часто объясняют тем, что подавляющая их часть обеспечивается с помощью территориальных бюджетов: 76% на образование и здравоохранение, более 90% на ЖКХ и более 70% на социальную политику. Учитывая эти доли расходов, можно оценить величину затрат на социальную сферу в консолидированном бюджете на уровне 11,2-11,7%. Но это всё равно не дотягивает до американского показателя в 18% ВВП (тоже консолидированного бюджета).

Если уж кому требовать во весь голос евросоциализма, так это не американцам с их «Оккупируй Уолл Стрит», а россиянам (видимо, с лозунгом «Оккупируй Рублёвку»).

«Толкователь»