Альтернатива

Цитирую Terran Marine:

К сожалению, тут у нас могут быть проблемы. Дело в том, что общепринятые в мире частоты для 5G у нас в стране хотят забрать военные, из-за чего у нас планируется, скажем так, свой собственный стандарт, что потребует изготовление оборудования 5G, которое будет работать буквально только здесь и больше нигде. Особенно важно это может быть в плане потребительских товаров, типа смартфонов, модемов/роутеров, и так далее.

Верно, но тема имеет скажем так иной окрас. 5G поколение - это классический пример очередного маркетинга. Отличие даже лучших примеров 5G (которых в мире почти нигде нет) от лучших образцов 4G (у нас называют pre-5G) - очень маленькое. Почти незначительное. При чем развитие 4G вполне еще возможно. Разница между даже 1-2 поколением 5G и последними поколениями 4G должна была быть такой же, какой она была в сравнении лучших образцов 3G с базовыми 4G. То есть раз в 10 или около того. И по скоростям и по стабильности. Однако выжимать такие образцы толком могут не в тестах, а в реальных условиях 400-500 мбит. А 4G может 200-300. И это не тот прогресс ради которого надо ломать копья и щиты. Зато можно создать постепенно свои образцы. Так-то в Китае стандарты тоже отличаются и всегда отличались от западных. И ничего, все работают.

Цитирую Terran Marine:

Увы, такого производства у нас нет и близко. "Эльбрус-32С" — это процессор, изготавливаемый по технологии 7 нм, производиться он должен был на тайваньской TSMC. И, с учётом санкций, производство его явно откладывается на неопределённый срок. Да, есть ещё китайская SMIC, тоже освоившая 7 нм техпроцесс, но они тоже связываться не будут. Их и так поджимают, а если они с Россией сотрудничать начнут — перекроют поставки оборудования с концами.

В Китае есть множество брендов которые вообще работают не обращая внимание ни на что. И они связываться конечно же будут. Так что тут сомнений в том, что образцы и производство будет - нет. Полностью ли свое - увидим. Литографы можем освоить и сами, а когда освоим - голландцы могут и разориться.

Цитирую Terran Marine:

Тут, в общем-то, уже есть отработанная схема — газ за рубли. Хотите газа? Давайте рубли. Где взять? Ну, идите на биржу, меняйте там свои доллары с еврами на рубли по курсу. Или можете продать нам чего-нибудь за рубли, а на них уже купить газ. Или удобрения. Или дизтопливо. Любой каприз за наши рубли.

Здесь проблема в том, что никакой такой биржи где можно так покупать рубли кроме ММВБ по сути и нет. А ММВБ отрезана от запада, нужна новая связка, снимать санкции надо. Поэтому Путин и сказал что менять будет пока что Газпромбанк. Но если меняет Газпромбанк - у него на счетах будут оставаться доллары и евро. Даже если по грабительскому курсу. И их все равно надо куда-то девать.

Цитирую Terran Marine:

А на выборах побеждают всё равно разные Эммануэли фон дер Шольц, причём довольно уверенно.

В том-то и дело, что всё это нам до боли знакомо. Все это напоминает правящую партию ПНР - ПОРП. Все у них было вот именно также. Вместо диктатуры одной партии - типа 4, а можно было формально и больше. И снова и снова побеждала ПОРП. Но как только нарушились механизмы побеждать начала уже совсем не ПОРП. И те структуры, что считались её карманными марионетками тут же с ней порвали всё что могли порвать. И тут же сами ушли в оппозицию. И то же самое может случиться и в Европе. Вчера великий Союз Макронов и Шольцев. Прямо как Хоннекера с Брежневым. А завтра уже и Берлинская стена рухнула.

Цитирую Terran Marine:

Разумеется. Но номенклатура производства-то всё равно остаётся прежней. Сложно перепрофилировать заводы какого-нибудь Great Wall на производство электровелосипедов, если европейцы не смогут покупать в прежнем количестве их кроссоверы.

А зачем? Как я уже говорил на рынке при его сжатии побеждают сильнейшие конкуренты. Просто разорятся БМВ, Опель, Порше и прочие. А придет HAVAL. Их будет в целом меньше чем продавалось в Европе ранее тачек, но конкретно для Китая - даже больше. В итоге никто не остается в накладе.

Цитирую Terran Marine:

Они могут себе это позволить, поскольку, как и Хуавэй

Они могут себе это позволить потому, что они сильны в целом. И не боятся за свои доли. Доли у них только растут. А остальное это так, просто общие рассуждения. И именно поэтому у Сяоми все гуд, а у Мерса тяжелые времена.

Цитирую Terran Marine:

Ну, будем откровенны, это произошло не само по себе, волею Гитлера сотоварищи. Европейцы и американцы довольно активно вкладывались в нацистскую Германию экономически, нацизм тогда вообще был довольно популярной идеологией в Европе, особенно на фоне того, что Германия за считанные годы сумела добиться.

Это не совсем так. Они ровно также вкладывались и в Веймарскую Германию. Там не было никакого суперпритока инвестиций при Гитлере. Просто появился механизм который железной рукой, удавливая множество прав и свобод начал реально решать экономические проблемы. И тут же оказалось что да, вполне можно многое изменить. Кроме того разговоры про "вкладывались" - ну это вообще такие себе рассуждения. Плохие. В Россию вкладывались и в 90-е и в нулевые и потом в 10-е годы тоже очень много вкладывались. Более того - и сейчас вкладываются. Но до такого суперрезультата еще далековато. А военка воскресла не то что не благодаря, а вопреки западным инвестициям.

Цитирую Terran Marine:

Конечно нет, это было бы глупо. А вот устроить хорошую такую провокацию против России — вполне. Возьмут, обстреляют пару городов на границе, накидают на месте прилётов позаимствованных у Украины обломков российских ракет, и завизжат, что "Путин напал, надо срочно начинать войну!" И выпутываться из этого в рамках ЕС и НАТО будет чрезвычайно сложно.

Да чтож там выпутываться-то? Возьмут и открыто заявят что обстреляли поляки, прибалты. Да кто угодно. В том числе всякие там украинцы, осевшие там. Вон как с Северными потоками. Принесут глубочайшие извинения. В НАТО одни страны потребуют войны другие тут же скажут однозначное нет при любых обстоятельствах. Собственно уже говорят. Даже совершенно ненормальный Шольц и тот заявил сегодня что войны России с НАТО мы не хотим. И от "не хотим" до "не примем" даже не 1 шаг, а так, формальные пояснения что кто и как понял. Вот и всё выпутывание.

При чем прочих пояснений могут дать сотни и тысячи. Они ведь и так есть, их в Европе знают просто активно замалчивают. Ведь увидеть разницу между фейковой войной которую якобы вела Россия с Украиной с 2014 года и началом СВО - проще простого. Как только российские войска начали наступление об этом мгновенно узнал весь мир и никакие доказательства тому не требовались даже если бы Путин никакие обращения не записывал. И ровно то же самое могут и обязательно скажут - где доказательства что российские войска обстреливают или что-то захватывают? Нет доказательств? Ну значит и реакции никакой кроме дипломатической не будет. Или же если хотите - берите и воюйте сами. Россия вас удавит как лошар, а вы будете кричать что на вас напали. Но уже в совершенно иных условиях. А мы будем... призывать стороны к переговорам

Цитирую Michael1239:

Скажем так, не так уж плохо, но всё равно плохо. И сам Пашинян пришёл к власти отнюдь не случайно. А рассуждения в стиле "не факт что то-то" - ну это всегда такое себе гадание на гуще. А про Милея можно будет значит сказать что не факт что песо не упало бы, если бы президентом стал Масса? Это все условности. Так или иначе примерно через полгода после прихода к власти почти все что происходит в стране - зона ответственности действующей в стране власти.

Ну да. Тем не менее, уже имеющаяся экономическая база (если она есть) играет довольно важную роль. Может дать хорошее ускорение, если к власти приходит реально грамотный специалист. Или сильно смягчить падение, если к власти приходит популист-компрадор. У Аргентины какая-никакая база всё-таки есть, несмотря на годы депрессии, и если Милей её хотя бы не доломает — уже не так уж плохо будет.
Цитирую Michael1239:

В 2026 году ожидается появление станций 5G. При том, что некитайских в мире почти нет, а сама технология до сих пор развита плохо и мало где внедрена. То есть в эпоху 5G со всем своим оборудованием мы вступим примерно тогда же, когда и другие развитые страны.

К сожалению, тут у нас могут быть проблемы. Дело в том, что общепринятые в мире частоты для 5G у нас в стране хотят забрать военные, из-за чего у нас планируется, скажем так, свой собственный стандарт, что потребует изготовление оборудования 5G, которое будет работать буквально только здесь и больше нигде. Особенно важно это может быть в плане потребительских товаров, типа смартфонов, модемов/роутеров, и так далее.
Цитирую Michael1239:

И на этом фоне появление и начало производства у нас Эльбрус-32С примерно через 2 года выглядит вполне нормальным прогрессом.

Увы, такого производства у нас нет и близко. "Эльбрус-32С" — это процессор, изготавливаемый по технологии 7 нм, производиться он должен был на тайваньской TSMC. И, с учётом санкций, производство его явно откладывается на неопределённый срок. Да, есть ещё китайская SMIC, тоже освоившая 7 нм техпроцесс, но они тоже связываться не будут. Их и так поджимают, а если они с Россией сотрудничать начнут — перекроют поставки оборудования с концами. Скажем, литографы для таких производств в мире делает только одна голландская фирма. Одна на весь мир. И перекрыть краник они могут кому угодно и когда угодно. В России же есть производство по технологии 90 нм серийно, и 65 нм штучно, если я правильно помню. Да и то организовано на старом оборудовании, выкупленном у AMD, а не своём собственном. Для военки и потребительской электроники хватит за глаза, но вот серьёзных и конкурентоспособных вычислительных систем на такой технологической базе не создать.
Цитирую Michael1239:

И какая разница как именно получать газ?

Ну, я уже пояснял ниже. Трубой получать всегда дешевле, чем газовозами. Газ по трубе идёт, по сути, без изменений, от точки до точки. А СПГ — это сначала сжижение на терминале, что требует определённых энергозатрат, плюс теряется определённая часть изначального объёма, затем загрузка на газовоз, стоимость которого тоже надо отбивать, затем доставка (затраты на топливо, техобслуживание, и т.д.), затем перегонка СПГ обратно в газ (опять же энергозатраты и определённые потери газа), и только потом его начинают гнать по трубам и закачивать в хранилища. Поэтому достаточно очевидно, что производители, которые получают газ по трубе напрямую, будут иметь конкурентное преимущество перед теми, кто перекупает газ, доставляемый морем. Стоимость электроэнергии с ТЭС, работающих на природном газе, тоже будет отличаться. В общем, итоговая разница в себестоимости продукции может получаться довольно заметная.
Цитирую Michael1239:

Но есть и куда более сложный, тяжкий и более серьезный вопрос - оплата. И валюта оплаты. В случае возобновления контрактов и отмены санкций нам предложат "по-доброму" снова получать оплату в долларах и евро. А что нам с этими долларами и евро делать? В этом и вопрос. И если делать нам с ними особо нечего (а скорее всего особого применения не будет) - от такой сделки мы откажемся.

Тут, в общем-то, уже есть отработанная схема — газ за рубли. Хотите газа? Давайте рубли. Где взять? Ну, идите на биржу, меняйте там свои доллары с еврами на рубли по курсу. Или можете продать нам чего-нибудь за рубли, а на них уже купить газ. Или удобрения. Или дизтопливо. Любой каприз за наши рубли.
Цитирую Michael1239:

Слишком опасно. Радикалы могут реально взять власть. В отличие от стран вроде США выборы во многих странах Европы не находятся под полным контролем. И референдумы - тоже. И Брексит - яркий тому пример.

Брексит прошёл очень на тоненького, там голосов было примерно пополам. Протесты и требования повторного референдума были довольно серьёзными. Тут, на мой взгляд, сыграло роль понимание британскими чиновниками того, что ЕС с его полностью подконтрольной США компрадорской элитой начинает идти ко дну, и просто вовремя эвакуировались с этого корабля в отдельной шлюпке. Да и граждане ключевых экономик ЕС, типа Франции, Италии и Германии, тоже не слепые. И возмущаются, и протестуют. А на выборах побеждают всё равно разные Эммануэли фон дер Шольц, причём довольно уверенно.
Цитирую Michael1239:

А дешевые товары на мировом рынке совсем не означают что для Китая там мало добавленной стоимости.

Разумеется. Но номенклатура производства-то всё равно остаётся прежней. Сложно перепрофилировать заводы какого-нибудь Great Wall на производство электровелосипедов, если европейцы не смогут покупать в прежнем количестве их кроссоверы.
Цитирую Michael1239:

Скажем Сяоми много лет демпингует на рынке. Как всем кажется. Но прекрасно себя чувствует.

Они могут себе это позволить, поскольку, как и Хуавэй, имеют основной доход в первую очередь с серьёзного вычислительного и коммуникационного оборудования, а потребительские товары — это так, побочка. Своего рода витрина демонстрации возможностей. Так, в принципе, работают многие хай-тек компании. Samsung, HP или Xerox, например. Та же Mitsubishi вообще делает кучу всякой всячины, хотя их основное направление — химическая промышленность и тяжёлое машиностроение.
Цитирую Michael1239:

Скажем Германия конца 20-х годов была слабой и нищей страной, в которой вздыхали о военной славе также, как у нас в 90-е. А 10 лет спустя почти весь мир с ужасом ждал начала войны.

Ну, будем откровенны, это произошло не само по себе, волею Гитлера сотоварищи. Европейцы и американцы довольно активно вкладывались в нацистскую Германию экономически, нацизм тогда вообще был довольно популярной идеологией в Европе, особенно на фоне того, что Германия за считанные годы сумела добиться. Да и Гитлер, в общем-то, ничего нового не изобрёл, а лишь прямо и откровенно озвучил те идеи, которые столетиями укреплялись в голове европейских обывателей. Сейчас же достаточно очевидно, что американский "Калифорниэн" не пойдёт на помощь тонущему европейскому "Титанику". Они видят пускаемые с него сигнальные ракеты и вспышки лампы Морзе, но делают вид, что ничего не происходит, и не будят радиста.
Цитирую Michael1239:

Что те сделают в ответ? начнут войну внутри НАТО и ЕС?

Конечно нет, это было бы глупо. А вот устроить хорошую такую провокацию против России — вполне. Возьмут, обстреляют пару городов на границе, накидают на месте прилётов позаимствованных у Украины обломков российских ракет, и завизжат, что "Путин напал, надо срочно начинать войну!" И выпутываться из этого в рамках ЕС и НАТО будет чрезвычайно сложно.

Цитирую Terran Marine:

Как раз стало, вкладываются преимущественно спекулянты из-за рубежа, и на довольно серьёзные суммы. Так что вполне себе рабочий способ привлечения валюты.

Первый раз слышу о таком. Но если это так, то да, Вы правы.

Цитирую Terran Marine:

Не факт, что ВВП и зарплаты в Армении не росли бы, если бы не Пашинян. В конце концов, не так уж всё плохо в Армении было, когда он пришёл к власти.

Скажем так, не так уж плохо, но всё равно плохо. И сам Пашинян пришёл к власти отнюдь не случайно. А рассуждения в стиле "не факт что то-то" - ну это всегда такое себе гадание на гуще. А про Милея можно будет значит сказать что не факт что песо не упало бы, если бы президентом стал Масса? Это все условности. Так или иначе примерно через полгода после прихода к власти почти все что происходит в стране - зона ответственности действующей в стране власти.

Цитирую Terran Marine:

А с матрицами больших размеров пока всё глухо, даже опытных образцов нет.

Всё потому, что мы пытаемся идти путём СССР и Китая. Но в отличие от СССР не собираемся делать то, что в мире не будет конкурентоспособно, а в отличие от Китая не имеем такого количества нищей рабочей силы. Всё это долго и непросто. К примеру уже появились свои станции 4G и началось их внедрение в России. В 2026 году ожидается появление станций 5G. При том, что некитайских в мире почти нет, а сама технология до сих пор развита плохо и мало где внедрена. То есть в эпоху 5G со всем своим оборудованием мы вступим примерно тогда же, когда и другие развитые страны. То же самое кстати касается и процессоров. Формально процессоры в 7 нм появились еще в 2016-2017 гг. Официальное их внедрение и распространение в мире началось примерно с 2019-2020 гг. и в основном - мобильных. И сразу же выяснилось что... лишь 15% (а возможно и меньше) площади собственно тех процессоров были на технологии 7 нм. Остальные - 10, 12 и даже 14. И до сих пор 7 нм хоть и повысили процент - он еще очень далек от 100. В итоге ходят постоянные легенды про 5 и даже 2-3 нм. При том что все понимают - там тех нанометров почти нет и не будет. Потому что работает плохо и нестабильно, сомнительно. И на этом фоне появление и начало производства у нас Эльбрус-32С примерно через 2 года выглядит вполне нормальным прогрессом.

И таких маркетинговых ходов - выше крыши. Телевизоры 4К скажем. Чтобы человеческий глаз мог реально увидеть разницу между собственно HD (то есть 1К) и 4К нужен телевизор размером примерно в 80 дюймов по диагонали. Самсунг выводил оптимум 82 кажется. А рынок забит телевизорами в 60, 50 и даже в 40-35 дюймов которые якобы в 4К.

Цитирую Terran Marine:

И США это, судя по всему, вполне устраивает.

Я такие вещи всегда называл забавным парадоксом восстания рабов. Восстания рабов вспыхивали в любых рабовладельческих странах. И подавление такого бунта это успех? Формально да. Но ценой жизни этих самых рабов, число которых всегда крайне невелико и в принципе ограничено. Восстание подавил, а управлять более некем. Тупик.

Цитирую Terran Marine:

Видимо, не понимают пока, что это не Dune 2, и на новых терминалах новые газовозы сами по себе не появятся.

В Дюне спайсовые поля были еще как ограничены С другой стороны всё это хоть и правда - будем откровенны хотя бы сами с собой. Лет 10 назад в России с презрением и даже с насмешкой говорили о том, что какой-то газ будет когда-то якобы доставляться по миру в значимых объемах. И хотя все прогнозы по ценам оказались истинными, мы же видим что рынок СПГ в мире действительно очень серьезно вырос. И будет расти далее. То, что в мире пока маловато сжижающих заводов и есть они далеко не везде - это уже другой вопрос. Пока их мало. Но лет через 10 все может быть и иначе. Газа не станет больше, но кто знает, может найдут еще и еще. И какая разница как именно получать газ? Вопрос поставщиков. Учитывая нынешние цены разработка месторождений нефти и газа в Северной Канаде (рассматривавшаяся лет 50 назад как фантастический бред) выглядит уже куда более реально. Так что может быть будут и правда решать вопрос таким путем. Правда они сами по себе не понимают что это само по себе повышает себестоимость газа в мире, серьезно меняет минимальную планку цен для продажи и в итоге серьезно повышает цены в мире уже на любой газ. Но это уже их проблемы. Скажем так, Милтон Фридмен был тот ещё негодяй, но далеко не дурак. Правильные вещи частенько писал.

Цитирую Terran Marine:

Это крайней маловероятно. Система газопроводов, ведущая в Европу, строилась десятилетиями. Нам очень выгодно продавать им газ, даже по старым долгосрочным контрактам, от которых они отказались, а про новые, с биржевыми ценами, так и говорить нечего. Нам это очень выгодно. Европейцам, в целом, тоже. Но с нынешними европейскими элитами нам там пока ловить, увы, нечего.

Это вопрос глубокий и сложный, как ни странно. В случае войны с НАТО (даже локальной и малой) поставки пресекут. Но есть и куда более сложный, тяжкий и более серьезный вопрос - оплата. И валюта оплаты. В случае возобновления контрактов и отмены санкций нам предложат "по-доброму" снова получать оплату в долларах и евро. А что нам с этими долларами и евро делать? В этом и вопрос. И если делать нам с ними особо нечего (а скорее всего особого применения не будет) - от такой сделки мы откажемся.

Цитирую Terran Marine:

А еврочиновники так и продолжат кудахтать о том, что "во всём виноваты русские".

Слишком опасно. Радикалы могут реально взять власть. В отличие от стран вроде США выборы во многих странах Европы не находятся под полным контролем. И референдумы - тоже. И Брексит - яркий тому пример. И одно дело набрать на выборах чуть более 50% и победить при том, что все понимают - как-то так все и было. Совсем другое ясно знать, что их поддерживает в лучшем случае процентов 30 населения. А то и 20. И тогда ты уже попадаешь в ситуацию "выборов" эпохи Салазара скажем. И если ситуация выйдет из-под контроля (а рано или поздно все-таки выйдет) то обратный эффект может оказаться слишком сильным и слишком затратным для США. В Европе же сидят военные базы. Их-то никуда не денешь.

Цитирую Terran Marine:

Совсем не то, что нужно Китаю. Китаю нужны богатые рынки, где можно продавать высокотехнологичную продукцию. Автомобили, электронику, и т.д.

В данном случае, как указывал Пелевин, это так называемые омонимы. Укры утопили наш большой десантный корабль. Но он лишь называется большой с точки зрения размеров судна это судно небольшое. Так и тут - товары первой необходимости понятие широкое. И в данном случае при росте спроса на товары первой необходимости спрос вырастет также и вообще на любые товары дешевле. А то и просто условно дешевые. А дешевые товары на мировом рынке совсем не означают что для Китая там мало добавленной стоимости. Скажем Сяоми много лет демпингует на рынке. Как всем кажется. Но прекрасно себя чувствует.

Цитирую Terran Marine:

Как Вы и писали выше, промышленность назад на бесперспективный рынок возвращаться не станет.

Всё это может иметь неожиданные и непредсказуемые последствия. Скажем Германия конца 20-х годов была слабой и нищей страной, в которой вздыхали о военной славе также, как у нас в 90-е. А 10 лет спустя почти весь мир с ужасом ждал начала войны. И в случае быстрого обеднения Европы там могут пойти по пути России и начать кое-как все возрождать. Скажем Хабек в Германии при всей ненависти к России открыто заявляет, что надо построить такое же государство как у Путина. И Европа - это не дикари центральной Африки. Там в случае резкой смены элит и курса многое смогут и вернуть к себе. Хоть и далеко не сразу.

Цитирую Terran Marine:

А вот на такой случай мосек сейчас и накачивают оружием. Чтобы взять и сказать им было нельзя. И в случае попытки прикрутить денежные краники могло произойти что-нибудь страшное.

Так им все равно скажут. Что те сделают в ответ? начнут войну внутри НАТО и ЕС? Ну вперед и с песней. Оружие есть, каналов снабжения нет, экономик своих тоже почти нет, перспективы даже с помощью Брюсселя - сомнительные и сложные. Куда там воевать-то? Еще варианты? Покинуть НАТО и ЕС? Тоже можно. И тогда война с Россией Улыбнемся в стиле Путина

Цитирую Michael1239:

От того, что есть кто-то кто вложился в украинские облигации долларов-то больше не стало. А нужны именно доллары. Или евро.

Как раз стало, вкладываются преимущественно спекулянты из-за рубежа, и на довольно серьёзные суммы. Так что вполне себе рабочий способ привлечения валюты.
Цитирую Michael1239:

Потому что Пашинян, при всем отвращении к его внешнеполитическому курсу, экономист относительно толковый. Добился и роста ВВП и роста зарплат. Вообще он много чего добился. И совсем не случайно у власти остаётся.

Не факт, что ВВП и зарплаты в Армении не росли бы, если бы не Пашинян. В конце концов, не так уж всё плохо в Армении было, когда он пришёл к власти.
Цитирую Michael1239:

Однако это не обязательное следствие. Да, может быть всё именно так. Но может быть и иначе. Падение реальных доходов может происходить и само по себе, под влиянием совсем иных причин.

Это понятно. Но, в общем и целом, в Аргентине это вполне может так работать. Благо и территория, и ресурсы, и количество населения позволяют. И климат, кстати, довольно мягкий, что большой плюс.
Цитирую Michael1239:

Потому что производство матриц при пока что малых партиях будет глубоко убыточным. Но будет на них спрос - будут и матрицы.

Эх, если бы производить ЖК-матрицы было так просто. Сейчас мне известен всего один производитель ЖК-матриц в РФ, вот только производит он очень маленькие матрицы, меньше чем на смартфонах, хоть и с высоким разрешением. А с матрицами больших размеров пока всё глухо, даже опытных образцов нет.
Цитирую Michael1239:

Но по сути заводы же не закрылись, а уехали в другие страны.

Смотря какие. Гиганты типа того же BASF вообще могут никуда не уезжать, у них и так производства по всему миру есть. Просто закрыли производства в Германии, выкинули на улицу персонал, и до свидания, а штаб-квартиру можно и оставить. У VAG тоже давно уже есть производства и в Азии, и в США, да и в той же Аргентине. Ну и так далее. То есть, страдает именно Европа и её население, так как они лишаются производственных мощностей и рабочих мест. И США это, судя по всему, вполне устраивает.
Цитирую Michael1239:

Первейшая из них в том, что мощность всех европейских СПГ-терминалов и близко не такая, какая могла бы обслуживать такие объемы газа.

Тут гораздо интереснее тот факт, что мощности всех европейских терминалов по сравнению с теми обхёмами СПГ, которые в принципе доступны на рынке, избыточны. Причём сильно избыточны. И при этом они продолжают громогласно объявлять о строительстве новых. Видимо, не понимают пока, что это не Dune 2, и на новых терминалах новые газовозы сами по себе не появятся.
Цитирую Michael1239:

И это очень смешно, но если они придут к России, у нас могут и отказаться поставлять по контрактам, которые уже были нарушены руками Европы.

Это крайней маловероятно. Система газопроводов, ведущая в Европу, строилась десятилетиями. Нам очень выгодно продавать им газ, даже по старым долгосрочным контрактам, от которых они отказались, а про новые, с биржевыми ценами, так и говорить нечего. Нам это очень выгодно. Европейцам, в целом, тоже. Но с нынешними европейскими элитами нам там пока ловить, увы, нечего.
Цитирую Michael1239:

Вопрос именно в том, что все кто ушел в другие страны возвращаться не станут. Мало ли какие еще дебилы какие еще санкции и взрывы в ЕС придумают и устроят. Ненадёжно очень.

Так и это тоже укладывается в общую картину. США явно намерены убрать ЕС с карты мира как крупного экономического и политического игрока, окончательно сделав его своим беспомощным, а потому и покорным, сателлитом. А еврочиновники так и продолжат кудахтать о том, что "во всём виноваты русские".
Цитирую Michael1239:

В рамках снижения дохода индивида у него растёт спрос на товары первой необходимости. Не стагнирует, а именно растёт. По сути всегда. А товары первой необходимости - это как раз Китай, а не США.

Верно. Но товары первой необходимости — это низкая добавленная стоимость. Совсем не то, что нужно Китаю. Китаю нужны богатые рынки, где можно продавать высокотехнологичную продукцию. Автомобили, электронику, и т.д. А европейский рынок в этом плане пока что очень большой. Но это пока. А потом Китаю надо будет думать, куда сбывать всю ту высокотехнологичную продукцию, которую когда-то в огромных объёмах поглощала Европа. Или получить кризис перепроизводства.
Цитирую Michael1239:

Кроме того именно на волне серьёзного обеднения в Европе голову поднимут радикалы. Что уже происходит. И вряд ли США улыбается увидеть во Франции в 2027 году второй тур Ле Пен - Филиппо. А таких сценариев прорисовывается всё больше и больше. И надежды что лживые СМИ это предотвратят - всё меньше.

Потому и развал экономики ЕС идёт так активно. Тут главное — нанести как можно больший невосполнимый урон. А там уже будет всё равно, кто начнёт приходить к власти. Как Вы и писали выше, промышленность назад на бесперспективный рынок возвращаться не станет.
Цитирую Michael1239:

Но если начнут приходить к власти те, кто будет на каждом шагу кричать что США - это вселенское зло и ясно это показывать и обосновывать (а карманные СМИ работают не вообще, а на того кто платит прямо сейчас) всем моськам могут ясно сказать что берете и засовываете язык в задницу.

А вот на такой случай мосек сейчас и накачивают оружием. Чтобы взять и сказать им было нельзя. И в случае попытки прикрутить денежные краники могло произойти что-нибудь страшное.

Цитирую Terran Marine:

Пока что, впрочем, непонятно, как Милей это будет делать. Посмотрим.

Посмотрим. Хотя я бы пошёл путём Эрхарда-Аденауэра с обменом денег.

Цитирую Terran Marine:

Пожалуй. Тем не менее, всё равно хоть какая-то поддержка, особенно в свете усыхания притока валюты.

А вот тут важнейший момент - "какая-то поддержка" в таких условиях как украинские может быть даже хуже чем никакой. Это не совсем очевидно, но это именно так. Создаётся иллюзия что кое-что ещё есть, хотя на деле нет почти ничего. Кроме того надо ведь понимать что это в условиях свободного рынка мы говорим "обменяем гривны на доллары". Или еще что-то. А в условиях отсутствия хотя бы частично свободного рынка любой обмен госструктурами это всего лишь перекладывание денег из одного кармана в другой. От того, что есть кто-то кто вложился в украинские облигации долларов-то больше не стало. А нужны именно доллары. Или евро.

Это тоже довольно интересная тема как запад схватился за якобы замороженные ЗВР России. То у них 400 млрд. заморожено, то 200, то по сути 50. Но дело-то не в суммах, а в том что деньги обладают такой вот как бы абсолютной ценностью лишь в том случае, если их обмен на материальные ценности почти не ограничен. А если ограничен то даже номинально стоящие западные активы в России в триллион никто и никогда ни за какой триллион не вернул бы. И не вернёт.

Цитирую Terran Marine:

Ну, почему же. Вон, Пашинян есть, например. Столько делов натворил, а всё сидит во главе страны, и переизбраться в 2021 году умудрился.

Потому что Пашинян, при всем отвращении к его внешнеполитическому курсу, экономист относительно толковый. Добился и роста ВВП и роста зарплат. Вообще он много чего добился. И совсем не случайно у власти остаётся. Да и с Карабахом, несмотря на откровенное его желание всё слить, вышло-то объективное несчастье. Войну там и откол региона начал совсем не он, это было очень давно. А защитить реально Карабах он никак не мог.

Цитирую Terran Marine:

Всё правильно. Тут и противоречия никакого нет. Речь как раз о том, что когда курс валют более или менее стабилен, то инфляция со временем начинает его опережать, и, с одной стороны, тащит за собой номинальные доходы населения, а с другой — держит плюс-минус те же цены на импортные товары, с поправкой на добавленную стоимость и логистические расходы. И покупательная способность, соответственно, растёт.

Однако это не обязательное следствие. Да, может быть всё именно так. Но может быть и иначе. Падение реальных доходов может происходить и само по себе, под влиянием совсем иных причин.

Цитирую Terran Marine:

Матрицы и чипы обработки сигнала у Бештау, увы, как раз импортные. Собственно, потому ЛайтКом и пытались вылезти со своим мухлежом. Про матрицы-то наврать не получится, ну а с чипом, вон, почти прокатило.

Потому что производство матриц при пока что малых партиях будет глубоко убыточным. Но будет на них спрос - будут и матрицы.

Цитирую Terran Marine:

Опять же, тут никаких противоречий у нас с Вами нет. Вопрос стабильности поставок газа в Европу — это не вопрос неких случайных изменений на рынке, а вопрос сугубо политики.

С одной стороны это вопрос политики, с другой - вопрос экономических реалий. И в итоге всё свелось к банальному закрытию заводов. Можно после этого сколько угодно говорить о том, что США мол "убрали конкурентов". И может быть это на каких-то отдельных рынках так и есть. Но по сути заводы же не закрылись, а уехали в другие страны. В первую очередь в Китай и Индию. И если Индия только пока проходит путь экономического становления, то Китай его уже давно прошёл. И именно он - главный конкурент США во всем, что касается экономики и финансов. И именно его американцы сделали сильнее. Ну и Индию тоже, которая теперь сама будет покупать российский газ.

Цитирую Terran Marine:

Короче, запороть всё это дело можно запросто. Поэтому никто и не рискует, оставляют всё как есть. Незачем ломать то, что и так работает.

Там и ещё целый вагон проблем на самом деле. Первейшая из них в том, что мощность всех европейских СПГ-терминалов и близко не такая, какая могла бы обслуживать такие объемы газа. А даже если бы была такая - встал бы во весь рост вопрос труб по Европе. Трубы-то перекачивают нужные объемы с нужной скоростью исходя именно из того, что половина газа идет из России. А тут восточные трубы останутся не у дел, зато все центральные, западные, южные надо перегружать до 200-300% от заявленной мощности. Да и это тоже не решение - не везде хватает ведь и хранилищ. В том числе и там, где есть или могли бы быть СПГ-терминалы. Их надо строить, а это тоже минимум год, а в массе всей Европы и вовсе лет 10.

Так что проблем хватает. Но повторюсь дело не в ценовой разнице. Она важна но сыграла роль именно стабильность поставок, которая была да сплыла со временем. И это очень смешно, но если они придут к России, у нас могут и отказаться поставлять по контрактам, которые уже были нарушены руками Европы.

Цитирую Terran Marine:

Чем Евросоюз беднее, тем меньше у него самостоятельности.

А это тоже на самом деле такая себе забавная палка о двух концах. Именно о двух. С одной стороны да, должно быть всё именно так. Но с другой именно тот, кому терять уже особо нечего куда более послушен. Восстановить-то все равно нереально. И вопрос даже не в позиции Путина. Вопрос именно в том, что все кто ушел в другие страны возвращаться не станут. Мало ли какие еще дебилы какие еще санкции и взрывы в ЕС придумают и устроят. Ненадёжно очень. Ну и плюс надо понимать что вся экономическая развитость Европы не помогла ей соскочить вовремя. От слова совсем. Уж кто-кто, а немцы могли упереться рогом и сказать, что кто подорвал не знаем, может и правда русские какие-то, а может укры. Нам плевать. Но мы сейчас быстренько подсуетимся и все починим. И газ хотим получать как раньше.

Цитирую Terran Marine:

ЕС — один из крупнейших рынков сбыта для китайских товаров, поэтому беднеющая Европа способна лишить китайскую промышленность заметной части дохода.

И тут тоже вступают в действие вполне себе понятные и простые экономические законы. В рамках снижения дохода индивида у него растёт спрос на товары первой необходимости. Не стагнирует, а именно растёт. По сути всегда. А товары первой необходимости - это как раз Китай, а не США. США вообще ценовую конкуренцию просрали на десятилетия вперед. Итого в рамках рыночных механизмов (что будет заметно, кстати, не сразу) именно американские и канадские, австралийские, японские товары будут вытесняться с рынка Европы, а китайские - не очень. И плюс даже небольшое перепроизводство в Китае сразу же приведет к тому, что китайцы начнут если не демпинговать, то скидки-то предложат покупателям. И покупателям в том числе - американским. Границы-то пока никто тотально не закрывал. Товары до потребителей дойдут и в дураках окажется именно весь коллективный запад. И как они с горечью писали, что "русские найдут кому продать свою нефть" ровно также я могу сказать что и китайцы найдут кому продать выпадающие объемы ширпотреба.

Иными словами американцы могут только посеять хаос. С неясными но все равно весьма и весьма мрачными для них перспективами. Кроме того именно на волне серьёзного обеднения в Европе голову поднимут радикалы. Что уже происходит. И вряд ли США улыбается увидеть во Франции в 2027 году второй тур Ле Пен - Филиппо. А таких сценариев прорисовывается всё больше и больше. И надежды что лживые СМИ это предотвратят - всё меньше.

Цитирую Terran Marine:

"Железный занавес 2.0" опущен, Польша с Трибалтийскими Вымиратами вовсю визжат про неизбежность войны с Россией, всякие финны со шведами тоже поддакивают.

На самом деле даже это иллюзия, что какой-то железный занавес все же нашли и опустили. Всё может очень быстро измениться и откатиться на круги своя. Польша, вымираты и прочие мелкие моськи всегда имели какой-то голос лишь потому, что США были всецело за них. Слушайтесь Польшу а не то... вы меня знаете, как говорил Портос Но если начнут приходить к власти те, кто будет на каждом шагу кричать что США - это вселенское зло и ясно это показывать и обосновывать (а карманные СМИ работают не вообще, а на того кто платит прямо сейчас) всем моськам могут ясно сказать что берете и засовываете язык в задницу. И чем ближе поражение ВСУ тем яснее виден этот сценарий.

Цитирую Michael1239:

Разумеется. Но речь о том как именно это влияет или не влияет на курс песо. И как курс песо на это влияет или же не влияет.

В случае с песо, полагаю, об этом говорить, в общем-то, почти нет смысла. Судя по её волатильности, в стране наличествует огромная незадействованная масса песо, которую физически некуда девать. В принципе, тут мало что можно сделать. Ну, как минимум наглухо перекрыть эмиссию, чтобы не сделать ещё хуже, а потом, наверное, просто ждать хоть какого-то оздоровления внутреннего рынка, чтобы на песо начал расти спрос и вся эта денежная масса потихоньку начала шевелиться. Пока что, впрочем, непонятно, как Милей это будет делать. Посмотрим.
Цитирую Michael1239:

Но облигации выпускают не для того, чтобы кто-то на них зарабатывал, а для того, чтобы привлечь финансирование на значимые суммы. Украине и 1 млрд. долларов что мертвому припарка, но уверен что в ценных бумагах там столько и близко нет.

Пожалуй. Тем не менее, всё равно хоть какая-то поддержка, особенно в свете усыхания притока валюты.
Цитирую Michael1239:

И Милей, думаю, прекрасно понимает, что если он действительно будет вести себя как анкап его задача - досидеть до конца срока. А уж переизбраться - ну совсем не смешно.

Ну, почему же. Вон, Пашинян есть, например. Столько делов натворил, а всё сидит во главе страны, и переизбраться в 2021 году умудрился.
Цитирую Michael1239:

Потому что ключевое слово в Вашей фразе - "когда". Да, если мы предполагаем что все именно так это значит что реальные доходы не выросли. Однако инфляция в стране редко следует строго за курсом валют, тем более вот неукоснительно.

Всё правильно. Тут и противоречия никакого нет. Речь как раз о том, что когда курс валют более или менее стабилен, то инфляция со временем начинает его опережать, и, с одной стороны, тащит за собой номинальные доходы населения, а с другой — держит плюс-минус те же цены на импортные товары, с поправкой на добавленную стоимость и логистические расходы. И покупательная способность, соответственно, растёт.
Цитирую Michael1239:

Скажем те же российские мониторы БешТау. Они почти полностью российские, хотя наверняка какие-то компоненты там импортные.

Матрицы и чипы обработки сигнала у Бештау, увы, как раз импортные. Собственно, потому ЛайтКом и пытались вылезти со своим мухлежом. Про матрицы-то наврать не получится, ну а с чипом, вон, почти прокатило.
Цитирую Michael1239:

И действительно США, как говорил мне папа (и не только он) - страна, которую прямо-таки Господь поцеловал. У них и в этом плане совершенно уникальное месторождение сланцев, которое делает добычу более простой, выход лучше, а в итоге с/с ниже.

Ну я, в общем-то, о том и вёл речь. Никаких особенных сложностей с разработкой сланцев в США нет. Если цены на внешнем рынке позволяют — бери и пользуйся. Ну и что, что земля вокруг через пару-тройку лет пойдёт трещинами и начнёт слегка проседать. Бывает.
Цитирую Michael1239:

Итоговое выпадение в случае отказа от работы с Россией около 100 млрд.

Опять же, тут никаких противоречий у нас с Вами нет. Вопрос стабильности поставок газа в Европу — это не вопрос неких случайных изменений на рынке, а вопрос сугубо политики. Ну то есть, когда у тебя в стране торчат несколько выходов из газовых труб, и в них есть этот самый газ, то продолжать либо прекращать поставки можешь только ты сам. Собственно, Европа активно этими прекращениями и занималась. То Южный Поток зарубили, то придумали ограничить использование газопроводов до 50% от одного поставщика (интересно, кто ещё мог поставлять газ в Европу по СП?). Короче, выстрелили себе сначала в одну ногу, потом в другую. Потом начали что-то подозревать, но тут их заокеанские друзья им помогли и отстрелили яйца, взорвав СП и частично СП-2. Сейчас уже что-то квакают про украинскую ГТС. Наблюдаем с умеренным интересом.
Цитирую Michael1239:

И Байден и тем более Трамп, который вот-вот может вернуться вполне могли позвать к себе всех газовиков, стукнуть кулаком по столу и сказать что надо значит надо.

Оно-то, конечно, можно, вот только непонятно, что после этого стука будет дальше. Ну ладно, предположим, что американские производители газа возьмут под козырёк и начнут, к примеру, отгружать на СПГ-терминалы газ "чисто для Европы". А терминалы будут... А, э-э-э, а что они будут? Ждать газовозы от... кого? СПГ в Европе закупают, опять же, частники, а не государства или правительства. И далеко не у всех этих частников есть свои газовозы. Брать во фрахт? А точно дадут? Суда-то востребованные. Обращаться к ТНК, имеющим свой флот? А они точно в Европу газ повезут? А если их попытаться принудить выгружаться в европейских СПГ-терминалах, прописывая пункты назначения в контрактах, то будут ли они закупать газ на таких условиях в принципе, или пошлют американских горе-продавцов лесом и пойдут искать других? Короче, запороть всё это дело можно запросто. Поэтому никто и не рискует, оставляют всё как есть. Незачем ломать то, что и так работает.
Цитирую Michael1239:

Что значит "экономического конкурента"? Какие-такие товары, которые США поставляют на мировой рынок (да ещё и массово) поставляла туда Европа? Очень мало какие.

Здесь дело далеко не только в поставках товаров. Речь идёт, сворее, о политической самостоятельности, которая не может не опираться на серьёзную экономическую базу. Чем Евросоюз беднее, тем меньше у него самостоятельности. Кроме того, не стоит забывать и о том, что промышленность ЕС, которая, в целом, мощнее американской, имеет гораздо более лёгкий доступ на внешние рышки за счёт удачного географического положения, что даёт ей возможность поставлять свои товары по конкурентным ценам хоть в Африку, хоть на Ближний Восток, хоть в Азию, — всё почти рядом. А Европе ещё есть чего предложить миру. Там всё ещё весьма мощное авиастроение, машиностроение, станкостроение. И если всё это каким-то образом не давить, то США в конечном итоге останутся сидеть на периферии мировой торговли, неспособные предложить что-то более интересное и выгодное. Ну и не будем забывать про торговую войну с Китаем. ЕС — один из крупнейших рынков сбыта для китайских товаров, поэтому беднеющая Европа способна лишить китайскую промышленность заметной части дохода.
Цитирую Michael1239:

Или, что ещё страшнее, измениться и начать работать с Россией в ущерб США.

А вот это — самая главная и самая страшная перспектива для США. Но для того и существуют всякие Украины, вкупе с компрадорской элитой ключевых стран ЕС. "Железный занавес 2.0" опущен, Польша с Трибалтийскими Вымиратами вовсю визжат про неизбежность войны с Россией, всякие финны со шведами тоже поддакивают. Всё это, в целом, работает в одном направлении. Совсем не радужном для ЕС, зато дающем США хоть какие-то шансы удержаться на плаву.

Цитирую Terran Marine:

Ну, если имеется в виду чистая прибыль от поступлений, т.е. положительная разница притока-оттока, то, в целом, да. Хотя и в этом случае это надо делать осторожно. Разница может и в другую сторону меняться, а допечатанная масса-то никуда не денется.

Разумеется. Но речь о том как именно это влияет или не влияет на курс песо. И как курс песо на это влияет или же не влияет.

Цитирую Terran Marine:

Так что кто-то может думать, что есть смысл рискнуть.

Может и так. Но облигации выпускают не для того, чтобы кто-то на них зарабатывал, а для того, чтобы привлечь финансирование на значимые суммы. Украине и 1 млрд. долларов что мертвому припарка, но уверен что в ценных бумагах там столько и близко нет.

Цитирую Terran Marine:

Да нет, достаточно быстро. Десяти лет не прошло, наверное. Да и в случае с товарами народного потребления никаких заградительных мер нет, в общем-то, до сих пор. Поэтому по-прежнему полно товаров, целиком произведённых в Китае, и из местных компонентов имеющих разве что шильдик некоего российского бренда.

Слово "быстро" в данном случае имело несколько иной смысл. И Вы правильно говорите что в целом как бы "не прошло и 10 лет". Да, 10 лет не прошло. Хотя опять же откуда считать. Но если смотреть с точки зрения сроков удержания власти в одних руках (или почти в одних) в течение такого периода времени, то очень мало стран могут похвастаться даже наличием банально законов, которые позволяют быть кому-то у власти так долго. И Милей, думаю, прекрасно понимает, что если он действительно будет вести себя как анкап его задача - досидеть до конца срока. А уж переизбраться - ну совсем не смешно. В Европе таковых примеров крайне мало за последние лет 30 - Ширак, Меркель, отчасти Макрон. Ну ещё Орбан, да. Эрдоган конечно же но это не совсем Европа. А по сути - совсем не Европа. И в США - ровно то же самое. Даже в Китае Си - первый пример после Мао кто будет править более 10 лет.

Так что 10 лет срок в современном мире очень большой. Ищенко не даром говорил, что даже когда говорим что будет через 5 лет - считайте что говорим о вечности.

Цитирую Terran Marine:

Так само понятие "реальные доходы" как раз и включает в себя стабильность нацвалюты. Когда ты по цифрам стал получать в два раза больше, чем десять лет назад, а купить можешь примерно столько же, потому что валюта тоже в два раза просела, — твои реальные доходы почти не выросли. Всё-таки импорта в нашей стране ещё очень много.

Нет. Это действительно несколько странно но по сути этот показатель не включается. Потому что ключевое слово в Вашей фразе - "когда". Да, если мы предполагаем что все именно так это значит что реальные доходы не выросли. Однако инфляция в стране редко следует строго за курсом валют, тем более вот неукоснительно. Такое случается как правило тогда, когда нацвалюта уже переходит в состояние клинической болезни и вряд ли имеет шансы на значимое выздоровление. Отсюда же и этот забавный парадокс, что "дешёвыми" странами всегда считались и считаются для туристов именно те, которые пережили период тяжелой инфляции или серьезный экономический кризис. Турция сейчас по тем же признакам - дешевая страна. Для туристов.

Цитирую Terran Marine:

Я под этим подразумеваю производство их ключевых компонентов: ЖК-матриц и чипов обработки сигнала. Ничего этого у нас не производят до сих пор. Наглядный пример — история с "российскими" мониторами LightCom. Которые захотели набрать побольше очков локализации за счёт якобы собственной микросхемы обработки сигнала от компании "Миландр" и, таким образом, получить автоматические победы во всех государственных тендерах. А оказалось, что миландровская микросхема, такая большая и красивая, выполняла роль обычной перемычки на плате, а сигнал обрабатывала... тайваньская Realtek.

Тоже согласен. Однако есть и обратные примеры. Скажем те же российские мониторы БешТау. Они почти полностью российские, хотя наверняка какие-то компоненты там импортные.

Цитирую Terran Marine:

В США — более чем отработанная, и весьма надёжная. Но дорогая, это правда. Поэтому пользуются ей только когда цены на нефть или газ позволяют отбить вложения.

Это на бумаге она якобы отработанная и якобы весьма надёжная. В реальности информация о неудачных разрывах там просто не публикуется, а чтобы не было особенно охотников это выкладывать в инете - нашли конкретные районы Пенсильвании, где почти никто не живет. И плюс вопрос не только самой технологии к которой есть тысячи замечаний. Вопрос ещё и в том, каковы именно условия добычи, где, какие. И действительно США, как говорил мне папа (и не только он) - страна, которую прямо-таки Господь поцеловал. У них и в этом плане совершенно уникальное месторождение сланцев, которое делает добычу более простой, выход лучше, а в итоге с/с ниже.

Цитирую Terran Marine:

С российскими трубопроводами — нет, не стало бы меньше. Тем более что трубопровод, в отличие от СПГ, как раз и гарантирует надёжность поставок.

Это всё так, вот только далее просто есть арифметика на уровне 2-3, ну пусть даже 5-6 класса школы. По крайней мере нашей школы. Европа покупала до СВО от 400 до 500 и иногда даже 550 млрд. кубов в год. На всё сразу. Из них примерно половина приходилась постоянно на Россию. То есть самое малое - 200, а то и 250-300 млрд. кубиков. Каждый год. США готовы были теоретически дать около 100. Это тоже конечно же неправда, вряд ли дали бы в итоге и 50, но теоретически могло так быть. Значит оставалось заместить еще хотя бы 100. Еще скажем 30 мог дать Катар. Еще 10 поставлял Алжир но с ним посрались сразу же с началом СВО зачем-то и с поставками там начался швах. Итоговое выпадение в случае отказа от работы с Россией около 100 млрд. А скорее даже около 150. И их заместить просто нечем. Независимо от того какие трубы у тебя куда ведут и как работают. Там сколько было столько было, а новые трубы Европа прокладывать как выяснилось не умеет. С Набукко-то оказалось что миллиард долларов просто растворился.

Цитирую Michael1239:

Вот это как раз не детали, а суть. Какие могут быть решения по ценам и объёмам с США? С кем именно эти вопросы решать? Дедушка Джо может говорить что хочет, но заключать какие-то договора с США просто физически невозможно.

И Байден и тем более Трамп, который вот-вот может вернуться вполне могли позвать к себе всех газовиков, стукнуть кулаком по столу и сказать что надо значит надо. Да, это не было бы ни быстро ни эффективно экономически. Это подняло бы немалый срач. Но в случае прямо вот необходимых решений могут отменять любые правила и так отменять, как хотят.

Цитирую Michael1239:

Есть американская газовая биржа, приходите и покупайте. Ни о какой стабильности поставок тут речи идти не может. Газ американские компании отгружают кому угодно, лишь бы платили. И как только он уходит на СПГ-терминал, дальнейшая его судьба никому не интересна. Именно поэтому американцам плевать на европейский рынок. В Азии спрос такой, что избыток предложения им не грозит.

Верно. Но надо понимать что кроме банальной жажды наживы у страны могут быть и вполне понятные стратегические интересы. И им плевать на Европу лишь до тех пор, пока не приходит мысль о том, что та самая Европа может рухнуть. Или, что ещё страшнее, измениться и начать работать с Россией в ущерб США.

Цитирую Michael1239:

США просто хотели уничтожить своего главного после Китая экономического конкурента. И, судя по всему, у них это отлично получается.

И хотя я совершенно согласен что это было заблуждение тут несколько всё туманно. Что значит "экономического конкурента"? Какие-такие товары, которые США поставляют на мировой рынок (да ещё и массово) поставляла туда Европа? Очень мало какие. Кроме того даже вот если мы и найдем целые такие отрасли-примеры - мир давно и прочно глобализирован. И глобализация эта с годами только усиливается, многие вещи становятся куда проще и дешевле. А следовательно никаких парных конкуренций в мире попросту не остается. И от того, что какого-то конкурента кто-то задушил выигрывает именно тот, кто является лидером рынка. Остальным достанутся крохи с барского стола и ничего более. И почти в любой отрасли этот лидер - совсем не США. Погибают Мерседесы и БМВ? Так их заменят Хавалы и Джаки. А вовсе не Форды и Фрейты.

Цитирую Michael1239:

Так это и делается не для населения а для поддержания отраслей. Тем более что свобода конвертирования крайне редко бывает абсолютной.

Ну, в нашем случае речь шла о добывающей промышленности, а точнее, схеме "копайте-кто-хотите". В этой схеме такая условная "поддержка штанов" будет только мешать. Чем дешевле обходится вывоз полезных ископаемых, тем лучше.
Цитирую Michael1239:

В норме должно быть так. Даже в случае заказов за рубежом.

Ну, если имеется в виду чистая прибыль от поступлений, т.е. положительная разница притока-оттока, то, в целом, да. Хотя и в этом случае это надо делать осторожно. Разница может и в другую сторону меняться, а допечатанная масса-то никуда не денется.
Цитирую Michael1239:

Учитывая украинские реалии надеяться на какой-то позитивный исход по гособлигациям на Украине может только сумасшедший.

Нынешние — да, пожалуй. А до СВО это было вполне рабочим вложением. Облигации короткие, прибыль дают достаточно быстро, а по прогнозам валютных вливаний (кредиты МВФ и пр.) можно быть уверенным в том, что заработаешь. В принципе, это и сейчас может работать. Валюты-то полно, а фронт ещё не упал. А западные аналитики, в основном, говорят о "затяжной войне". Так что кто-то может думать, что есть смысл рискнуть.
Цитирую Michael1239:

Напротив, очень непросто и очень небыстро

Да нет, достаточно быстро. Десяти лет не прошло, наверное. Да и в случае с товарами народного потребления никаких заградительных мер нет, в общем-то, до сих пор. Поэтому по-прежнему полно товаров, целиком произведённых в Китае, и из местных компонентов имеющих разве что шильдик некоего российского бренда.
Цитирую Michael1239:

Покупательная способность действительно росла но она росла не за счет удержания курса рубля, а за счет роста реальных доходов населения в целом.

Так само понятие "реальные доходы" как раз и включает в себя стабильность нацвалюты. Когда ты по цифрам стал получать в два раза больше, чем десять лет назад, а купить можешь примерно столько же, потому что валюта тоже в два раза просела, — твои реальные доходы почти не выросли. Всё-таки импорта в нашей стране ещё очень много.
Цитирую Michael1239:

Есть и немало. И уже довольно давно.

Я под этим подразумеваю производство их ключевых компонентов: ЖК-матриц и чипов обработки сигнала. Ничего этого у нас не производят до сих пор. Наглядный пример — история с "российскими" мониторами LightCom. Которые захотели набрать побольше очков локализации за счёт якобы собственной микросхемы обработки сигнала от компании "Миландр" и, таким образом, получить автоматические победы во всех государственных тендерах. А оказалось, что миландровская микросхема, такая большая и красивая, выполняла роль обычной перемычки на плате, а сигнал обрабатывала... тайваньская Realtek.
Цитирую Michael1239:

И нет, технология это совершенно не отработанная, дорогая и проблемная.

В США — более чем отработанная, и весьма надёжная. Но дорогая, это правда. Поэтому пользуются ей только когда цены на нефть или газ позволяют отбить вложения.
Цитирую Michael1239:

Схему можно было выстроить и более разумную, но поставок газа не стало бы больше. Напротив, в ЕС боялись что их станет еще меньше.

С российскими трубопроводами — нет, не стало бы меньше. Тем более что трубопровод, в отличие от СПГ, как раз и гарантирует надёжность поставок. Его нельзя просто взять и перенести куда-то ещё, если кто-то предложил цену больше, а вот газовоз — легко. Они, собственно, постоянно это и делают, когда ценовые войны начинаются. К примеру, из-за неработающих "Северных потоков" стало некуда девать газ, который по ним шёл. Причём настолько некуда, что, судя по всему, собираются начать газификацию Мурманской области. Где газопроводы тянуть — сущий ад. Потому что граниты сплошные.
Цитирую Michael1239:

Они важны уже тогда, когда все вопросы объемов, более-менее стабильных поток и собственно цен УЖЕ РЕШЕНЫ.

Вот это как раз не детали, а суть. Какие могут быть решения по ценам и объёмам с США? С кем именно эти вопросы решать? Дедушка Джо может говорить что хочет, но заключать какие-то договора с США просто физически невозможно. Есть американская газовая биржа, приходите и покупайте. Ни о какой стабильности поставок тут речи идти не может. Газ американские компании отгружают кому угодно, лишь бы платили. И как только он уходит на СПГ-терминал, дальнейшая его судьба никому не интересна. Именно поэтому американцам плевать на европейский рынок. В Азии спрос такой, что избыток предложения им не грозит. Байден и Ко душили "Северные потоки" не потому, что хотели "продавать туда свой СПГ", это хоть и очень популярное, но всё же заблуждение. США просто хотели уничтожить своего главного после Китая экономического конкурента. И, судя по всему, у них это отлично получается.

Цитирую Terran Marine:

Суть в том, что при любом раскладе свобода конвертирования исчезнет, а значит, исчезнет и сам смысл искусственного удержания курса. По крайней мере, макроэкономический. Может, представители определённых отраслей и смогут этим воспользоваться, но не более того. Предложение импортных товаров на рынке это не увеличит, так как они всё равно закупаются за валюту, а значит, для населения это не будет иметь смысла.

Так это и делается не для населения а для поддержания отраслей. Тем более что свобода конвертирования крайне редко бывает абсолютной.

Цитирую Terran Marine:

Далеко не всегда. Поскольку часто есть необходимость тратить эти валютные доходы без их конвертации. Например, заказывать за рубежом новое оборудование или комплектующие. В конце концов, существует такое понятие как амортизация. В общем, допечатки, конечно, имеют место быть, но только на излишки, а не на все доходы вообще.

В норме должно быть так. Даже в случае заказов за рубежом.

Цитирую Terran Marine:

Суть в том, что украинское государство выдаёт гривневые гособлигации под очень большой процент, стимулируя спекулятивный спрос на гривну, который, само собой, толкает её курс вверх. А для того, чтобы отдавать прибыль, занимает всё больше новыми и новыми облигациями, раздувая долговой пузырь.

Учитывая украинские реалии надеяться на какой-то позитивный исход по гособлигациям на Украине может только сумасшедший. И плюс это вопрос не предложения а конкретных цифр выкупа.

Цитирую Terran Marine:

но это ещё один потенциальный путь к обрушению гривны.

Да. Но самообвала все равно не будет. Ну если конечно российские войска возьмут еще ряд областей и Киев в придачу - может быть и само. Но до этого дойти надо еще.

Цитирую Terran Marine:

Как так получилось? Очень просто.

Напротив, очень непросто и очень небыстро И как раз российской сборки в конце нулевых было уже немало. Не помню именно по стиралкам но много что было. И диктовалось это как раз тем, о чем говорю я. Сначала открыли рынки и пустили их. Затем потихоньку начали закрывать границы и ужесточать пошлины, давать лакомые контракты только тем у кого локализация хотя бы 40%, потом подняли до 80, потом и еще больше. Все это шло много лет раз за разом. Покупательная способность действительно росла но она росла не за счет удержания курса рубля, а за счет роста реальных доходов населения в целом. Что тоже было длительным и сложным процессом.

Цитирую Terran Marine:

Есть свои ресурсы, промышленность, рабочие руки, развивающиеся рынки соседних стран, особенно бразильский.

Там все тоже не так просто и потребляется далеко не любой товар.

Цитирую Terran Marine:

Телевизоров своих тоже нет.

Есть и немало. И уже довольно давно. Вопрос лишь в том какие бренды как и на каких условиях работают. Суть развития тут заключается в том, что страна должна брать и производить товары. Свои, чужие, любые. Но производить и делать это крайне активно. И если не получается с этим то тогда и будет все плохо. У Аргентины это уже не получается. Совсем не получается. И с руководством, сидящим с середины 90-х очень и очень вряд ли могло бы получиться.

Могло ли получиться с каким-то гипотетическим другим? Может и могло. Но когда, как, в каком виде - неясно.

Цитирую Terran Marine:

Вот только изменения могут быть как в лучшую, так и в худшую сторону. И с учётом того, что лично мне не известны примеры стран, где приход к власти компрадорской элиты помогал решить экономические проблемы в сколь-нибудь долгосрочной перспективе, я настроен в отношении Милея весьма скептически.

Как сказать. Россия в этом плане тот еще правильный пример. Ошибок было много, но правильных действий тоже было очень много. Да и ошибки многие были вызваны отсутствием мирового опыта в таком направлении и тяжелейшей политической неразберихой.

Цитирую Terran Marine:

Тогда как на Ближнем Востоке или в тех же США таких заморочек не требуется. Максимум — попотеть с гидроразрывами пластов для добычи сланцевого газа, но это тоже достаточно отработанная технология.

Вот как раз у меня-то есть личные знакомые которые работали и работают собственно с гидроразрывами. И нет, технология это совершенно не отработанная, дорогая и проблемная. И никаких шансов ее упростить и удешевить в ближайшие 10-20 лет нет.

Цитирую Terran Marine:

Да, если бы у Европы было больше источников получения газа, то даже по этой идиотской схеме, которую они сами себе навязали, цены можно было бы сбить. Достаточно было открыть вентили СП-2 и одобрить Южный Поток. Но не для того в Брюсселе заседают всякие Урсулы фон дер Шольц.

Схему можно было выстроить и более разумную, но поставок газа не стало бы больше. Напротив, в ЕС боялись что их станет еще меньше. И опасения были совсем не пустыми. И так на любом рынке - цена в пару долларов или даже в пару десятков долларов разницы важна но не настолько, чтобы ради этого тут же переходить к другому поставщику. И сейчас вернуться к России можно по газу. В нужных объемах. Но увидев сверхслабость ЕС Путин не только заставит оплачивать рублями но еще и заставит работать через связку SWIFT-СПФС. Еще и может заставить эту связку сделать обезличенной чем нарушить сразу сотни санкций.

Цитирую Terran Marine:

Очень большая. С Газпромом (который фактически принадлежит государству) можно заключать контракты по поставкам. Либо напрямую, либо через его "дочек" в своей стране, в зависимости от нюансов законодательства. И, таким образом, обеспечить стабильность поставок, даже по дебильной "биржевой" схеме. А в случае с США так сделать не получится в принципе. Никто там никаких контрактных поставок не заключает. Ты можешь прийти на их биржу, купить там газ (именно на бирже, а не напрямую), арендовать мощности их СПГ-терминалов, и забрать газ своим транспортом. И всё, других вариантов нет в принципе. Поэтому закупками и занимаются крупные игроки, типа "Тоталь" или "БП". И продают СПГ куда хотят. Попробуй заставь ТНК отгружать СПГ в определённые порты по определённой цене. Будешь послан примерно туда же, куда саудиты регулярно посылают дедушку Джо.

Подчеркиваю - это всё детали. Да, они тоже важны но не в контексте того, о чем я пишу. Они важны уже тогда, когда все вопросы объемов, более-менее стабильных поток и собственно цен УЖЕ РЕШЕНЫ. Тогда да, важно заняться этим. А пока этого нет - нет ничего и там уже не так важно частники или госкомпании. Кто покупает тот покупает.

Цитирую Michael1239:

В реальности это вовсе не так. Просто некоторые рыночные элементы заменяются на нерыночные. Или на рыночные, но не обычные, а модернизированные.

Суть в том, что при любом раскладе свобода конвертирования исчезнет, а значит, исчезнет и сам смысл искусственного удержания курса. По крайней мере, макроэкономический. Может, представители определённых отраслей и смогут этим воспользоваться, но не более того. Предложение импортных товаров на рынке это не увеличит, так как они всё равно закупаются за валюту, а значит, для населения это не будет иметь смысла.
Цитирую Michael1239:

Да потому, что приход валюты в страну (и неважно каким путем) приводит не к обмену, а к допечаткам под эти доходы.

Далеко не всегда. Поскольку часто есть необходимость тратить эти валютные доходы без их конвертации. Например, заказывать за рубежом новое оборудование или комплектующие. В конце концов, существует такое понятие как амортизация. В общем, допечатки, конечно, имеют место быть, но только на излишки, а не на все доходы вообще.
Цитирую Michael1239:

Гособлигации на Украине? Вы серьёзно?

Да, я серьёзно. До СВО я иногда слушал различных экспертов на украинском ТВ, и там эта тема часто поднималась. Суть в том, что украинское государство выдаёт гривневые гособлигации под очень большой процент, стимулируя спекулятивный спрос на гривну, который, само собой, толкает её курс вверх. А для того, чтобы отдавать прибыль, занимает всё больше новыми и новыми облигациями, раздувая долговой пузырь. В России так тоже пробовали делать, и в 1998 году это известно как закончилось. Украине же с её постоянным притоком валюты пока бояться особо нечего, но это ещё один потенциальный путь к обрушению гривны.
Цитирую Michael1239:

В таком случае это повлечет рост покупательной способности именно в отношении импортных товаров, а не своих. Что не есть хорошо. Пользы это по сути не принесёт и уж тем более не поможет экономике в целом.

Почему же? В России всё началось именно с роста спроса на импортные товары. Могли ли Вы купить в конце нулевых стиральную машину-автомат, собранную в России? Нет, все были импортными. А сейчас всё наоборот: почти все стиралки — российской сборки, независимо от бренда, с очень редкими исключениями. Как так получилось? Очень просто. Спрос родил предложение, предложение родило конкуренцию, конкуренция родила локализацию ради удешевления. В Аргентине, к примеру, есть заводы по сборке легковых автомобилей зарубежных брендов. Откуда они там взялись, почему автомобили просто не возили ролкерами? Потому что появился внутренний спрос, сработал тот же механизм, что и в примере со стиральными машинами выше.
Цитирую Michael1239:

Россия в этом плане всё же слишком отдельный особый пример.

У Аргентины, в целом, положение ненамного хуже. Есть свои ресурсы, промышленность, рабочие руки, развивающиеся рынки соседних стран, особенно бразильский. В перспективе можно и на Африку нацеливаться.
Цитирую Michael1239:

Стимулировать надо спрос на свои товары, а не на чужие.

Конечно. Вот только с их номенклатурой пока что всё не так хорошо. С собственными высокотехнологичными товарами у нас по-прежнему беда. Ладно ещё микроэлектроника, это вообще удел очень немногих государств мира. Но если брать те же автомобили, то у нас, кроме ВАЗовских моделей, своих легковушек на рынке нет. Телевизоров своих тоже нет. Ну и так далее. Я, вообще, по возможности всегда стараюсь искать российские бренды, когда мне нужен какой-то товар, но увы, далеко не всегда их нахожу. Давеча вот газонокосилку "Дэу" купил, электрическую. Казалось бы, что в ней сложного? Электродвигатель да ножик в пластиковом корпусе. А вот поди ж ты, российской газонокосилки я не нашёл. Поэтому я бы, конечно, хотел, чтобы рубль был покрепче. Ладно ещё в случае с небольшой техникой переплачиваешь пару тысяч. А вот когда речь идёт об автомобиле, то разница уже исчисляется сотнями тысяч рублей, и это немало.
Цитирую Michael1239:

Поймите, не на пустом месте он пришёл.

Ну, понятно, что в глазах народа тот, кто предлагает всё радикально поменять, гораздо предпочтительнее тех, кто говорит, что надо всё делать как раньше, только в этот раз точно получится, хоть предыдущие десять попыток и были неудачными. Вот только изменения могут быть как в лучшую, так и в худшую сторону. И с учётом того, что лично мне не известны примеры стран, где приход к власти компрадорской элиты помогал решить экономические проблемы в сколь-нибудь долгосрочной перспективе, я настроен в отношении Милея весьма скептически.
Цитирую Michael1239:

Климат климатом, а опыта и возможностей у нас не в пример больше.

Климат очень и очень важен. Добыча газа в условиях вечной мерзлоты — это весьма сложный с инженерной точки зрения процесс. Там просто надеть шубу и валенки не получится. Нужно узкоспециализированн ое оборудование, которое никто в мире не производит, в силу отсутствия необходимости в нём. Ещё нужно организовать доставку, прокладывая трубопроводы через пересечённую и далеко не всегда подходящую местность, подвести электричество, наладить логистику. Короче, трудностей море. Тогда как на Ближнем Востоке или в тех же США таких заморочек не требуется. Максимум — попотеть с гидроразрывами пластов для добычи сланцевого газа, но это тоже достаточно отработанная технология.
Цитирую Michael1239:

Но 1000 долларов появилась именно из-за нехватки стабильных поставок.

Не совсем так. 1000 долларов появились из-за резкого роста спроса на СПГ в Юго-Восточной Азии. Объёмы производства растут, теплоэлектростанции строятся, Китай потихоньку тоже перебирается с угля на газ, а ещё растущее население хочет кушать, поэтому надо им растить рис с макаронами, а для этого нужны удобрения, для производства которых тоже нужен газ... В общем, ряд стран Азии вдруг поняли, что им объёмов по долгосрочным контрактам не хватает, и начали скупать СПГ для компенсации проседаний по газу. Ну а поскольку никакого "газового ОПЕК" нет, равно как и единого газового рынка, они тупо предложили цену больше, чем на тот момент была в Европе. Европа, увидев, что их драгоценный газик вдруг поплыл куда-то в Индийский океан вместо портов северного Средиземноморья, срочно предложила ещё больше, ну и пошла раскачка. А поскольку покупать газ Европа сама себе разрешила только по биржевым ценам — цены эти закономерно дошли до абсурда. Да, если бы у Европы было больше источников получения газа, то даже по этой идиотской схеме, которую они сами себе навязали, цены можно было бы сбить. Достаточно было открыть вентили СП-2 и одобрить Южный Поток. Но не для того в Брюсселе заседают всякие Урсулы фон дер Шольц.
Цитирую Michael1239:

Да какая разница участвует государство или нет?

Очень большая. С Газпромом (который фактически принадлежит государству) можно заключать контракты по поставкам. Либо напрямую, либо через его "дочек" в своей стране, в зависимости от нюансов законодательства. И, таким образом, обеспечить стабильность поставок, даже по дебильной "биржевой" схеме. А в случае с США так сделать не получится в принципе. Никто там никаких контрактных поставок не заключает. Ты можешь прийти на их биржу, купить там газ (именно на бирже, а не напрямую), арендовать мощности их СПГ-терминалов, и забрать газ своим транспортом. И всё, других вариантов нет в принципе. Поэтому закупками и занимаются крупные игроки, типа "Тоталь" или "БП". И продают СПГ куда хотят. Попробуй заставь ТНК отгружать СПГ в определённые порты по определённой цене. Будешь послан примерно туда же, куда саудиты регулярно посылают дедушку Джо.

Цитирую Terran Marine:

Таким образом, ответ на вопрос есть только один: нисколько. США не поставляют и не могут поставлять газ в Европу. В силу отсутствия механизма поставок.

Если бы хотели выработать механизм - его бы выработали. Когда реально вот очень надо и Европа и США свои собственные правила нарушать могут столько, сколько им же и требуется. От и до. С точки зрения их же правил установление с Украиной безвиза (по целому ряду причин) было невозможно. Еще более невозможны были ассигнования которые превышают годовой бюджет Украины. Вот совсем невозможны. Янек когда-то потребовал 150 млрд. долларов на компенсацию ущерба от ассоциации с ЕС. И его подняли на смех. И рынки открывать ЕС по своим правилам просто так не просто не будет, а именно не может. И тем более открывать границы. А с началом СВО оказалось вдруг что очень даже может и сделает все "как надо".

И я Вас уверяю - всё то же самое в той или иной форме обязательно сделали бы и с рынком газа. Просто нереально было сделать. Но не в силу правил, а в силу нехватки объемов. И именно поэтому, кстати, санкции по газу были сразу заблокированы в 2014 году и даже с началом СВО все равно так и не были не то, что приняты, они не были даже толком никем предложены. И цепляться к деталям в виде принципов работы компании Тоталь смысла нет. Был бы четкий приказ - они бы его исполнили. Хоть чучелом хоть тушкой, но исполнили бы. И по рынку нефти всё именно так и происходит - там изо всех сил тянут поставки отовсюду, откуда могут, лишь бы не из России. Просто нефти от этого в мире больше не становится, а прочие клиенты России платят не меньше, а больше.

Цитирую Terran Marine:

Стоит помнить, что приход к власти Путина был следствием деятельности Евгения Примакова на посту премьер-министра, очень сильного и мудрого специалиста старой школы. Именно он сумел в достаточно короткие сроки провести реформы, которые начали оздоровление глубоко больной российской экономики. Ну, а ещё Примаков, несмотря на формальную беспартийность, стойко ассоциировался с коммунистами. Что и вынудило Ельцина и Ко в срочном порядке начать искать некий противовес, который мог бы составить умному и харизматичному Примакову конкуренцию в глазах электората. Невнятный Степашин никого не впечатлил, и тут подвернулся Путин. Ну и после того, как он назвался груздём, пришлось и ему, и его команде полезать в кузов. С трудностями, с неудовольствием, с болью, с тумаками направо и налево.

Ну Путин еще до Степашина стал ни много ни мало директором ФСБ. А на такие должности просто так никого не назначают. Но это опять же - детали. Хоть и совершенно правдивые. Реальность в том, что приход Ельцина или кого-то кто был похож на Ельцина был неизбежен. Просто Ельцину надо было упереться рогом и в 1991 году в рамках Пущи или ещё до неё добиться изменения границ, а потом уже соглашаться на распад СССР. Но он именно что смалодушничал, да к тому же был политически весьма неопытен и даже глуповат. Потому вышло как вышло. Формально роль эту на себя должен был примерять и в итоге с ней согласиться Горбачев. Но этот персонаж не то что смелостью, а вообще никакими положительными качествами не обладал. А потому и просрал всё.

Пришёл бы Ельцин или не Ельцин. Мало ли кто мог стать президентом. Теоретически даже Жирик им мог стать. И все равно шла бы эпоха разрушения. Разрушения советского уклада. И не потому что советский уклад был таким уж плохим, а потому что вместе с грузом тяжелейших накопившихся проблем становился совершенно нереформируемым. Китайцы, когда начинали свой курс гайгэ (кстати и близко не рассчитывая на такой успех) все еще в своей массе питались тем что попадалось под руку и ползло в траве, а всей деревней имели единые отхожие места. В которых и удобрения собирали. И даже в 90-е эта ситуация еще радикально не изменилась. В нашей стране народ к концу 80-х хотел наконец или коммунизма или чего-нибудь такого вот, приятного. Благоденственного. А получал очереди на холодильники, расписанные на 3-4 года вперед. Народу были нужны холодильники. Довольствоваться общими отхожими местами у нас уже разучились. А посему систему неизбежно приходилось уже именно ломать. Увы и ах.

И в Аргентине мы наблюдаем если не то же самое, то нечто отдалённо похожее. Не голосуют за Милеев просто так. Даже на Украине за таких персонажей голосовать начали уже к 2019 году. В 2010 после тяжелейшего разочарования в Ющере голосовали не за Тягнибока или за Тигипко, вовсе нет. Даже Сеня кролик так и тот не набирал никакой значимый процент ещё. Голосовали за Янека.

И таких примеров выше крыши. Их даже искать не надо. Свергавшая Воронина кучка протестующих в Молдавии вскоре ровно также заливала фекалиями подъезд где жил Филат и прогоняла Плахотнюка. Пришедший на волне протестов в Киргизии Бакиев был также изгнан 5 лет спустя, а позже изгнано несколько волн тех, кто изгоняли друг друга. Радикалы мало кому нужны если они слишком вертухаистые и слишком наглые. И если Милей действительно такой дурак, каким он хочет казаться - его ждёт та же судьба. И очень скоро. Но конкретно сейчас говорить об этом рано. Рано от слова совсем. И исправит он что-то или сделает ещё хуже - увидим. Пока особо и не сделал ничего. И вряд ли сможет вообще делать что-то реально радикальное.

И если опять же присмотреться - таких Милеев по всему миру пруд пруди. Вон во Франции есть свой Флориан Филиппо. А в Германии - Вальдемар Гердт. Примерно также смотрелась в своё время Джорджа Мелони, также выглядел и Борис Джонсон. Да и Макрон вылетел как тот еще откровенный киндер-сюрприз как черт и табакерки. Мальчонка презиком стать захотел. Да и что там Макрон - Трамп, вот уж пример из примеров. И чем больше такие лжецы-вертухаи отказываются от своего радикализма придя к власти, тем больше растёт спрос и на реальный радикализм и на реальных радикалов. Трамп вон заявил что в НАТО просто введет принцип отказа помощи тем, кто не платит взносы в нужном объеме. Радикализм радикалистый!

Цитирую Terran Marine:

Вот только любой из этих способов сделает экономику нерыночной. Что, в свою очередь, лишит удержание курса смысла и включит схему "доллар по семьдесят копеек".

Когда мне было лет 17 мне тоже казалось что да, вот именно так всё и есть. В реальности это вовсе не так. Просто некоторые рыночные элементы заменяются на нерыночные. Или на рыночные, но не обычные, а модернизированные.

Цитирую Terran Marine:

Зависит от конкретного устройства экономики государства. Странам, которые критически зависят от импорта, выгодно иметь крепкую валюту. Странам-экспортёрам же — наоборот.

Так это же вопрос собственно не зависимости от импорта, а именно наполнения и экспорта-импорта в динамике целом. Вы явно имеете в виду страны которые покупают куда как больше, чем продают. Однако с этими странами в принципе все очень сложно. У них перспектив нет, а если они появятся - ослаблять валюту придется.

Цитирую Terran Marine:

А ещё есть внутренние гособлигации, которые сугубо гривневые. Курс валюты держит спрос на эту валюту. Чем больше её покупают, тем она крепче, и наоборот.

Опять же - вовсе нет. И все эти соотношения совсем не обязательно так работают. Почему? Да потому, что приход валюты в страну (и неважно каким путем) приводит не к обмену, а к допечаткам под эти доходы. Россия заработала на экспорте-импорте 100 млрд. долларов значит ЦБ должен допечатать около 10 трлн. в том или ином виде. То есть классический обмен заменяется эмиссией. Гособлигации на Украине? Вы серьёзно? В остальном же рынок так работает именно в том случае если потоки эти являются не особо контролируемыми. Как скажем у нас было в конце 2014 года. Потоки не контролируются и курс дополз от 33-34 до 60, а затем и до 70 даже. Потом откатился. Это называется свободный рынок, хотя на самом деле и в России тогда он был не совсем свободным. А если у тебя потоки контролируются несколькими банками, закупки валюты строго ограничены в одни руки на малые суммы (а это на Украине прописано еще с 2014-2015 гг.), а сдает население валюту довольно активно из каких-либо запасов для банального выживания - в таком случае рынок перестаёт себя вести так, как он себя как бы должен вести. И не ведёт себя так. И на Украине, уверяю Вас, гривна просядет при урезании помощи. Но совсем не так как должна. Даже до паритета гривна-рубль очень, очень далеко. И да, Украина как раз критически зависима от импорта.

Цитирую Terran Marine:

Так было бы, если бы украинская экономика попыталась выйти на саморегулирование. Но в неё постоянно вливаются тонны валюты извне. Поэтому классические рыночные законы и не работают. Закачиваемые в украинскую экономику доллары и евро создают избыток предложения, но при этом внутри страны все расчёты всё равно остаются в гривнах. Вот она и держится. Необходимости в эмиссии-то нет, особенно на фоне стремительно убывающего населения. Но стоит завернуть валютный краник — и всё, конец.

Совершенно верно. Но когда завернут краник никакого быстрого обвала не будет. Как раз по тем же самым причинам. Будет проседание от 40 к 50 за доллар, медленное, длящееся месяцами, а то и целый год может идти. И вопрос тут опять же не в эмиссиях и допечатках, а именно в том, что рынок предельно контролируем, а кроме того что контролируем он еще и быстро сжимается сам по себе. На Украине осталось всего 63 банка, из которых часть в состоянии закрытия, еще часть - мелкая шелупонь. Из оставшихся далеко не все продают и покупают валюту. Кроме того надо понимать что это у нас есть Сбер или ВТБ, которые условно есть "везде". На Украине ничего подобного нет и никогда не было.

Цитирую Terran Marine:

В случае с Аргентиной — увеличение покупательной способности населения, разумеется. А это влечёт повышение внутреннего спроса и потащит за собой местное производство, начиная с того же сельского хозяйства.

В таком случае это повлечет рост покупательной способности именно в отношении импортных товаров, а не своих. Что не есть хорошо. Пользы это по сути не принесёт и уж тем более не поможет экономике в целом. Единственный аргумент тут, что стабильный курс своей валюты всегда лучше чем нестабильный.

Цитирую Terran Marine:

спрос потащил за собой предложение товаров от иностранных производителей (стабильный курс рубля позволял покупать более дорогие импортные товары за счёт увеличившихся доходов), предложение потащило за собой локализацию производств, локализация потащила за собой развёртывание собственных производств.

Но не потому, что курс рубля был таким, а потому что это была долгая выдержанная целенаправленная политика руководства страны. При чем подчеркиваю - именно долгая, целенаправленная и весьма сложная. Да ещё и имеющая большой внутренний рынок, рынок СНГ под боком, а заодно и перспективы выхода на третьи рынки. Россия в этом плане всё же слишком отдельный особый пример. Ресурсов много, территорий полно, осваивать надо, цепочки создавать. Потенциал логистики тоже громадный. Так и то мало кто верил что вот всё же получится.

Цитирую Terran Marine:

Собственно, он и сейчас был бы в районе 60 рублей за доллар, ослабление рубля сугубо искусственное и обусловлено низким предложением доллара, который на данный момент невозможно купить напрямую, равно как и евро.

Скорее как раз несколько ослабленно-рыночное. А так да, если бы рынок удерживали в том состоянии, в каком он был в середине 2022 года, то мы бы вновь увидели и 40 и 30 и думаю даже 20 за доллар. Только зачем - неясно. Стимулировать надо спрос на свои товары, а не на чужие. Потому и отыграли иначе.

Цитирую Terran Marine:

Я лишь скептически отношусь к тем методам и реформам, которые грозится устроить Милей. Конечно, чисто теоретически возможно всё, и его действия могут помочь нащупать какие-то рабочие подходы, но, с учётом того, что Милей является креатурой американских НПО, у меня есть очень большие сомнения в его реальной компетентности.

Так и я отношусь примерно также. Но да, если много лет у власти откровенные засранцы-лжецы и безвольные дебилы - придёт Милей. Поймите, не на пустом месте он пришёл. Попробуйте такого вот анкапа протащить даже в депутаты, да что там в России. Даже в какой-нибудь небогатой Канаде попробуйте это сделать.

Цитирую Terran Marine:

Экономика Грузии как была, так и осталась нерабочей.

Она стала намного более рабочей чем была, скажем так. А в остальном у таких мелких стран перспективы всегда невелики. Тепленькие местечки в виде условных Сингапуров и Тайваней давно уже заняты.

Цитирую Terran Marine:

Второе никак не отменяет первое. Ситуация, в которой газовозов больше, чем объёмов СПГ, которые они могут перевезти по всем контрактам, в принципе невозможна. Она алогична. Газовозов всегда будет меньше, чем объёмов СПГ, особенно с учётом постоянно меняющегося спроса. Никто не будет строить такие технологичные и бешено дорогие суда лишь для того, чтобы они стояли на рейде пустыми "на всякий случай".

Тоже верно. Но как первое не отменяет второе, так и второе - первое. Основная суть была именно в том, что не было газа. Это если бы объёмы нашли встал бы вопрос нехватки газовозов. Но до этого не дошли просто.

Цитирую Terran Marine:

Ну, здесь слово "даже" совсем уж неуместное.

Уместное. Климат климатом, а опыта и возможностей у нас не в пример больше.

Цитирую Terran Marine:

Да нет, это как раз из-за цен. Которые обусловлены полным запретом на долгосрочные контракты.

Здесь-то и заключается ошибка. Да, конечно, при 1000 долларов работать европейские заводы никак не смогли бы. Даже если бы хотели. Но 1000 долларов появилась именно из-за нехватки стабильных поставок. И в итоге перед всеми кто так бодро закрывается вопрос встал очень простой - будет газ в течение года скажем или не будет? Им ответили - даже не надейтесь. Они начали закрываться. Потому что конкретно на них - не хватило бы все равно.

Цитирую Terran Marine:

Американское государство никак не участвует в экспорте природного газа.

Да какая разница участвует государство или нет? Это все детали. Формально Россия тоже не участвует, участвует Газпром, в котором были нехилые доли еврокомпаний. До СВО. Новатэк - тоже как бы частная организация. Это всё детали. Вопрос именно в объемах и в возможности поставлять. И в Европе просто и четко сказали США еще лет 10 назад - надо поставлять хотя бы 200, а лучше 300 млрд. кубов в год. Сможете? Там сказали что это даже не смешно.

Цитирую Michael1239:

Ну о чем Вы говорите? Если США что-то такое реально нужно там любые законы и правила Европы в мусор превратят. В 2 счёта. Раз и превратили. Вопрос был совсем в другом - сколько газа США могли поставлять в Европу и как работал бы механизм после этого.

Так, хорошо. Попробую объяснить ещё раз, как всё это в США работает. Итак, есть некая частная газодобывающая компания, которая добывает природный газ на территории США. Добыв некий объём, она выставляет этот объём на продажу на внутренней бирже, по устраивающей её цене. На эту биржу приходит какая-нибудь транснациональная нефтегазовая компания. Например, французский "Тоталь". И говорит, "О! Мы у вас этот газ покупаем. Вот вам денежка, теперь, пожалуйста, доставьте наш газ вот на этот терминал по сжижению". Добывающая компания его туда доставляет, и частный терминал, мощности которого арендованы "Тоталь" по схеме "сжижай-или-плати", этот газ, соответственно, сжижает, после чего заливает его в подогнанный "Тоталем" к терминалу газовоз. Газовоз покидает терминал, и на этом участие компаний на территории США в продаже газа заканчивается. "Тоталь" с этого момента имеет полное право отогнать газовоз туда, куда захочет. Может, в Европу, а может, и в Сингапур, например. Где больше дадут, там и отгрузится. И США никак не могут на это повлиять. Таким образом, ответ на вопрос
Цитирую Michael1239:

сколько газа США могли поставлять в Европу и как работал бы механизм после этого

есть только один: нисколько. США не поставляют и не могут поставлять газ в Европу. В силу отсутствия механизма поставок.
Цитирую Michael1239:

Именно упадок 90-х привел к власти Путина (который в 1996 году собирался идти работать таксистом) и привел к устойчивому развитию новой России.

Стоит помнить, что приход к власти Путина был следствием деятельности Евгения Примакова на посту премьер-министра, очень сильного и мудрого специалиста старой школы. Именно он сумел в достаточно короткие сроки провести реформы, которые начали оздоровление глубоко больной российской экономики. Ну, а ещё Примаков, несмотря на формальную беспартийность, стойко ассоциировался с коммунистами. Что и вынудило Ельцина и Ко в срочном порядке начать искать некий противовес, который мог бы составить умному и харизматичному Примакову конкуренцию в глазах электората. Невнятный Степашин никого не впечатлил, и тут подвернулся Путин. Ну и после того, как он назвался груздём, пришлось и ему, и его команде полезать в кузов. С трудностями, с неудовольствием, с болью, с тумаками направо и налево.

Цитирую Michael1239:

Любой человек знающий основы макроэкономики даже понимает как именно этого можно добиться.

Вот только любой из этих способов сделает экономику нерыночной. Что, в свою очередь, лишит удержание курса смысла и включит схему "доллар по семьдесят копеек".
Цитирую Michael1239:

И вообще неясно что хорошего в дороговизне своей собственной валюты.

Зависит от конкретного устройства экономики государства. Странам, которые критически зависят от импорта, выгодно иметь крепкую валюту. Странам-экспортёрам же — наоборот. Баланс разным может быть. Кому-то с географией повезло, кому-то — с ресурсами, кому-то — с соседями. Здесь нет универсальной формулы.
Цитирую Michael1239:

Вы и тут ошибаетесь. ...

Нет, Вы ошибаетесь. Ваша очередь. А если серьёзно — всё, что Вами написано, никак не отменяет того факта, что приток валюты в страну есть, он очень серьёзный, и он не может не обмениваться на гривну. Да, не на каждом углу в банке, но на уровне государства и юрлиц — вполне. В конце концов, надо платить зарплаты и пенсии, надо платить НДФЛ, и прочее. А ещё есть внутренние гособлигации, которые сугубо гривневые. Курс валюты держит спрос на эту валюту. Чем больше её покупают, тем она крепче, и наоборот.
Цитирую Michael1239:

В случае свободного рынка там бы уже давным давно было бы так, как я писал - не менее 2 гривен за 1 рубль.

Так было бы, если бы украинская экономика попыталась выйти на саморегулирование. Но в неё постоянно вливаются тонны валюты извне. Поэтому классические рыночные законы и не работают. Закачиваемые в украинскую экономику доллары и евро создают избыток предложения, но при этом внутри страны все расчёты всё равно остаются в гривнах. Вот она и держится. Необходимости в эмиссии-то нет, особенно на фоне стремительно убывающего населения. Но стоит завернуть валютный краник — и всё, конец.
Цитирую Michael1239:

Нет, просто нет команды удерживать. Да и неясно зачем. Ну удержишь и что хорошего будет?

В случае с Аргентиной — увеличение покупательной способности населения, разумеется. А это влечёт повышение внутреннего спроса и потащит за собой местное производство, начиная с того же сельского хозяйства.
Цитирую Michael1239:

Вот сейчас доллар стоит около 90 рублей. А 10 лет назад стоил немногим более 30. И когда люди жили у нас лучше тогда или сейчас? Ответ очевиден. А так захотели бы - удерживали бы.

Ну а двадцать лет назад доллар стоил тоже в районе 30 рублей, чуть поменьше. И когда люди жили у нас лучше, двадцать или десять лет назад? Ответ, думаю, ничуть не менее очевиден. Рубль полтора десятилетия удерживали примерно на одном уровне, но при этом доходы населения росли, что увеличивало его покупательную способность. Это, в свою очередь, увеличило спрос, спрос потащил за собой предложение товаров от иностранных производителей (стабильный курс рубля позволял покупать более дорогие импортные товары за счёт увеличившихся доходов), предложение потащило за собой локализацию производств, локализация потащила за собой развёртывание собственных производств. К слову, даже после ослабления рубля в два раза в конце 2014 года, курс точно так же стабилизировался в районе 60 рублей за доллар, и оставался почти неизменным почти до конца 2022 года. Собственно, он и сейчас был бы в районе 60 рублей за доллар, ослабление рубля сугубо искусственное и обусловлено низким предложением доллара, который на данный момент невозможно купить напрямую, равно как и евро.
Цитирую Michael1239:

Вы утверждаете что нужен строго этатизм и ничего более.

"Строгого этатизма" не бывает. Степень контроля экономики государством может быть разная, механизмы такого контроля — тоже. Я их перечислял ниже. Я лишь скептически отношусь к тем методам и реформам, которые грозится устроить Милей. Конечно, чисто теоретически возможно всё, и его действия могут помочь нащупать какие-то рабочие подходы, но, с учётом того, что Милей является креатурой американских НПО, у меня есть очень большие сомнения в его реальной компетентности.
Цитирую Michael1239:

Ну дело же в том, что при нём быстро стало заметно лучше чем было при Шеварднадзе. Глобально лучше. И стало, кстати, довольно быстро лучше.

Вот только причиной этому были единовременные и очень крупные западные дотации, сопоставимые со всем грузинским бюджетом. Разумеется, такие огромные деньги можно было вкладывать в реальное развитие страны, без оглядки на соцобязательства и прочую лабуду. Но проблема-то в том, что после того, как эти дотации были потрачены, всё начало возвращаться на круги своя. Экономика Грузии как была, так и осталась нерабочей.
Цитирую Michael1239:

И сейчас их цель - восстановить отношения с Россией.

Хотели бы — давно бы восстановили. Нет, они просто хотят попробовать снова усесться на два стула. И всё так же лезут в ЕС и НАТО. Сами понимают, что дело это абсолютно безнадёжное, но продолжают лезть.
Цитирую Michael1239:

На всех не хватало не газовозов, а как раз банально газа.

Второе никак не отменяет первое. Ситуация, в которой газовозов больше, чем объёмов СПГ, которые они могут перевезти по всем контрактам, в принципе невозможна. Она алогична. Газовозов всегда будет меньше, чем объёмов СПГ, особенно с учётом постоянно меняющегося спроса. Никто не будет строить такие технологичные и бешено дорогие суда лишь для того, чтобы они стояли на рейде пустыми "на всякий случай".
Цитирую Michael1239:

Я Вам больше скажу, не то, что в США или у арабов, это даже у нас в общем-то невозможно.

Ну, здесь слово "даже" совсем уж неуместное. Добывать газ в сибирских условиях, особенно в северных широтах, на порядок сложнее, чем в США и уж тем более на Ближнем Востоке.
Цитирую Michael1239:

И всё, подчеркиваю, вовсе не из-за цен.

Не совсем понимаю. "Всё" — это что? Резкое падение спроса в Европе в связи с массовым закрытием промышленных производств? Да нет, это как раз из-за цен. Которые обусловлены полным запретом на долгосрочные контракты.
Цитирую Michael1239:

В мире нет такого количества свободного газа, США поставлять в основном готовы туда где лучше платят.

Вы, похоже, никак не хотите меня по этому вопросу слышать. Ещё раз: США не поставляют СПГ. Ни Европе, ни кому-либо ещё. Американское государство никак не участвует в экспорте природного газа.

Цитирую Terran Marine:

В условиях рыночной экономики — нет, не может. В условиях командной — да, может. Но это будет что-то в стиле "доллара по семьдесят копеек" в СССР. Когда формально рубль вроде был крепкий, но пойти в сберкассу и купить на свои рубли себе немножко долларов, чтобы купить себе домой домашний компьютер "Коммодор" или "Тэнди", было невозможно.

Да почему же не может? Может конечно. То же мне проблема. Любой человек знающий основы макроэкономики даже понимает как именно этого можно добиться. И кроме Украины примеров в мире вагон и маленькая тележка. Саудовская Аравия скажем. Или Туркмения. Вопрос там просто стоит не в том, можно ли это сделать и не в том как этого добиться, а в том чем это чревато. Ничем хорошим не чревато. И вообще неясно что хорошего в дороговизне своей собственной валюты.

Цитирую Terran Marine:

Должна была бы, если бы не было притока валюты извне, который гривну и обеспечивает. До начала СВО в страну шли вполне немаленькие валютные поступления. Это и кредиты МВФ, и доходы с экспорта сырья и с/х продукции, и — самое главное! — валютные переводы от гастарбайтеров, миллионы которых работали в Европе и России. Ну и мелочёвка, типа платы за транзит грузов, газа, и так далее.

Вы и тут ошибаетесь. Да, всё это чистая правда, поступления эти были и многие из них с началом СВО не только никуда не делись, а даже усилились. Еще и немалая часть народу сбежала, что для ОЧУ - не минус, а очень серьезный плюс в плане зарплат и пенсий. Однако основная суть валютного "рынка" Украины в том, что никакого как такового валютного рынка на Украине попросту никогда не было. По крайней мере в современном понимании. ПФТС никогда не торговала гривной, в отличие от ММВБ, которая рублём торговала с 1992 года. В итоге был примитивнейший тупой межбанк, был курс нацбанка и была еще торговля черным налом. Но с уходом Янека черного нала стало крайне мало, так как в принципе финансовых игроков сильно поубавилось. В итоге продает валюту 20-30 банков (из которых только у 2-3 есть отделения по всей стране). И покупает примерно столько же продают часто неохотно и малыми суммами. И в таких условиях курс гривны может вообще стоять как стойкий солдатик годами.

Иными словами, если Вы сталкивались когда-то скажем с биржевой торговлей, то знаете кто такие маркет-мейкеры. И на Украине таковых считайте по сути нет в рамках валютного рынка. В итоге если инфляция условно под контролем (а в случае массового серьезного импорта так или иначе она будет под контролем), то и курс доллара повышать будут редко и неохотно. И именно по тем же причинам доллар после победы Евромайдана быстро дошел до 8 до 16 гривен и даже до 20. А затем откатился до 9 и стабилизировался на иных уровнях. Новые волны пошли и тот же эффект. В случае свободного рынка там бы уже давным давно было бы так, как я писал - не менее 2 гривен за 1 рубль.

Цитирую Terran Marine:

Причём уже многие западные и украинские эксперты прямо заявляют о том, что если эта валютная река иссякнет, то покрыть дикий дефицит бюджета Украина сможет только печатанием гривны, что мгновенно её обрушит.

Разумеется. Но они-то прекрасно знают какова степень их глупого вранья. На Украине нет своего производства. Все товары импортные от и до. И тут хочешь не хочешь, а это так. И если попробовать покрывать дефицит бюджета при помощи допечаток то это в самом лучшем случае приведет к обесцениванию валюты путем инфляции (а не обязательного изменения курса). Но это никак не изменит необходимость получать тот же самый импорт за доллары и евро. А от допечаток на Украине долларов и евро там в казне не прибавится. Иными словами будет не столько инфляция, сколько банальнейший тяжелый дефицит. И именно поэтому вопросы обрезания Украине любой помощи пока даже не рассматриваются в теории.

Цитирую Terran Marine:

В итоге получаем, что никаких механизмов удержания курса песо в условиях отсутствия валютных поступлений у Аргентины нет. Потому, собственно, песо и обваливается.

Нет, просто нет команды удерживать. Да и неясно зачем. Ну удержишь и что хорошего будет? Вот сейчас доллар стоит около 90 рублей. А 10 лет назад стоил немногим более 30. И когда люди жили у нас лучше тогда или сейчас? Ответ очевиден. А так захотели бы - удерживали бы.

Цитирую Terran Marine:

Не совсем понимаю вопрос. Какое отношение наличие портов имеет к наличию в них грузооборота?

Эти все вопросы связаны друг с другом неразрывно. Вы утверждаете что нужен строго этатизм и ничего более. И что "это работает". Да, это работает. Но работает далеко не везде и далеко не всегда. И далеко не всяко. Альенде тоже был этатистом. И даже не глупым человеком. А страну соседнюю довёл до коллапса. Пиночет был напротив сторонником США и ярым рыночником. И страну до процветания и близко не довел. Однако при нем жить чилийцы начали заметно лучше, пусть и не сразу. И уже потом на основе всего что сделал Пиночет начали восстанавливать этатизм. Также как и у нас Путин строил страну не на руинах СССР, а на том, что уже было сделано при Ельцине. А сделано при Ельцине, как ни странно, было ну очень много всего полезного и важного. Просто все это не могло и близко вывести страну из кризиса тогда. Но важности это не убавляет.

Цитирую Terran Marine:

Категорически не согласен. То, что у местных политиков не хватило ума создать рабочие схемы функционирования экономики, вовсе не означает, что этого невозможно сделать в принципе.

Да кто же спорит-то? Конечно возможно. И на Украине было вполне возможно. Но иногда бывают реалии которые вот слишком закостенелые и слишком нереформируемые, чтобы с ними жить далее. Синьхайцы в Китае получали в руки отсталую и голодную страну. И ломали её фактически. Мао ломал уже то, что натворили Сунь Ятсен, Юань Шикай и Чан Кайши. И вероятно и те и другие были правы - сохранять нечто похожее на цинский Китай в отличие от РИ было уже нереально и бессмысленно. А так-то да, много чего возможно.

Цитирую Terran Marine:

Суть в том, что хорошие мозги могли бы вытащить Аргентину из той задницы, в которой страна находится сейчас.

Если таковые за десятилетия не нашлись среди условных консерваторов значит найдутся такие же среди либералов. Или среди радикалов. Как это всегда и происходит. Во всех странах мир столетиями.

Цитирую Terran Marine:

Поправка: "...благодаря тем людям, которые называют себя социалистами, пероновцами и республиканцами". Здесь играет роль не столько идеология, сколько личные качества этих людей. Одно дело — говорить на камеру приятные и понятные обывателю вещи, и совсем другое — иметь нужную компетенцию, чтобы заставить всё работать так, как обещал.

Тоже верно. Но при всем понимании того что говорить и делать разные вещи (хотя у нас, к примеру, в упор не желают видеть никакой разницы между либералами на деле и той либерастнёй, которая себя за них выдаёт) надо понимать и избитую фразу "другой оппозиции/власти у нас для вас нет". И это вот правда. Как нет других коммунистов в России по сути кроме КПРФ. И нет других взвешенных центристов-консерваторов-этатистов кроме Единой России и лично Путина. Вот нет их и всё. Да и тут возникает вопрос сделал ли бы лично Перон лучше.

Цитирую Terran Marine:

Вон, когда Саакашвили к власти в Грузии пришёл — чем он не Милей был, особенно на фоне заскорузлого Шеварднадзе? И денег ему много дали, и витринку кое-какую он в Тбилиси для инвесторов сделал, и Аджарию отдал туркам на реновацию, и в силовом аппарате какой-никакой порядок навёл, и глубоководный морской порт хотел строить. Казалось бы, вот он — инвестиционный климат. Ан нет, когда кончились подаренные западными спонсорами деньги, Грузия благополучно вернулась назад, в задницу, и там покорно сидит. Инвестиции так и не пришли, экономика не заработала.

Ну дело же в том, что при нём быстро стало заметно лучше чем было при Шеварднадзе. Глобально лучше. И стало, кстати, довольно быстро лучше. Что касается вернулись - вернулись, но совсем не так как кажется. Может быть в Грузии года 2008 жилось куда как лучше, чем в Грузии года 2022. Наверное. Но до возврата даже в 2003 - пропасть. Тем более в 1992. И кстати обратим внимание (раз уж появился пример Грузии) - у власти там и уже относительно давно как раз те самые этатисты. А вовсе не вертухаи-вонючки. И сейчас их цель - восстановить отношения с Россией. Дошло даже до того, что на собственного президента ради этого наехали. То есть прививка и стимулятор в виде такого радикализма пошли на пользу.

Цитирую Terran Marine:

Нет, нельзя. Количество газовозов во всём мире ограничено, и увеличивать их число без увеличения долгосрочных контрактов никто не будет, иначе они не окупятся. Они не могут просто появиться из ниоткуда и всем желающим налить газку. Именно это ограничение спровоцировало дикий скачок цен на газ в Европе. Потому что газ хотели и в Европе, и в Азии, а газовозов на всех не хватало.

На всех не хватало не газовозов, а как раз банально газа. Потому что газовозы может строить так и правда не особо рентабельно (хотя с ценами в 1000 долларов на газ рентабельно всё), а вот нарастить добычу и тем более быстро - просто невозможно. Я Вам больше скажу, не то, что в США или у арабов, это даже у нас в общем-то невозможно. И именно поэтому Силу Сибири запускали так долго - трубу построить могли и быстрее. А начать осваивать если не ошибаюсь Ковыктинское месторождение быстрее не получалось.

Цитирую Terran Marine:

Катар же, пожав плечами, заявил, что работать они готовы только по долгосрочным контрактам, и что до 2027 года у них всё уже расписано, а там видно будет. А долгосрочные Европе никак нельзя. Проблемка.

Ну это как раз показатель редкого идиотизма Европы. Потому что Катар сказал про 2027 еще в 2022, когда отчаянно искали альтернативу нашему газу. И именно тогда надо было соглашаться на все условия и заключать контракты чтобы вот прямо с начала 2027 пошел газ. А они решили "подумать". В итоге сейчас договориться с Катаром про 2027 уже почти нереально, а к концу этого года будет уже просто нереально. Как итог - закрытие промышленности.

И всё, подчеркиваю, вовсе не из-за цен. Евро производная от доллара и закупать российский газ там вполне могли бы. И по СПГ (кстати и так закупают и снова начали наращивать) и по украинской трубе и по СП-1 и СП-2, которые можно было отремонтировать и по Ямал-Европе и даже как ни странно по Турецкому потоку, болгарской трубе там же. Покупай себе не хочу. Но принято стратегическое политическое решение уменьшать закупки из РФ. Любой ценой. Казалось бы - купим в другом месте? Нет, не купим. Не получается так. В мире нет такого количества свободного газа, США поставлять в основном готовы туда где лучше платят. Но даже если бы США на это дело плюнули (а они могут вполне), то и в этом случае их объёмы - не те, что нужны ЕС в принципе. И обеспечить стабильные поставки в нужных объемах они не могут. И то, что где-то вышло бы чуть дороже - мелочь на фоне массового закрытия промышленности в Германии или Франции. Как написал Блумберг - Германия переживает последние дни в роли промышленной сверхдержавы.

И в итоге отсюда же пошло и такое резкое падение цен на газ. Еще год назад ниже 1000 цена по сути не опускалась, весной ушла к 500 затем падала до 400 и ненадолго даже до 300. Почему? Да потому что в ЕС резко сократилось потребление газа. Чуть ли не вдвое. Нет рынка, нет покупателей, нет и импорта. И цены высокой нет. И причина тому не в том, что США продают где дороже. В США не раз предлагали заключить с Европой контракты и "предоставить скидку". При чем это происходило тогда, когда Газпром продавал по 200-300 годами и горя не знал, а США говорили что у них около 400, но сколько-то уступят. В итоге нарушили стабильные поставки и сразу оказалось что США может быть и правда помогали бы и продавали бы снова по 400 долларов. А толку от этого мало. Не те объёмы, не та стабильность. Промышленность так жить не может, газ нужен постоянно и всем.

Цитирую Terran Marine:

Да что там, одна труба СП-2 до сих пор целая и готова к работе, и газ внутри неё есть под давлением, но поди ж ты, никто его не берёт.

Ума нет считай калека. Из всех остальных стран кто покупает и будет покупать российский газ только Турция и Китай покупают по трубам. И не особо-то много, так, средненько. Остальные покупают сжиженный. Когда-то дотянут трубы до Пакистана, но когда - пока никто не знает. Когда-то. И никого все это не смущает от слова совсем. Покупают как и покупали и будут покупать дальше. Особенно Китай.

Цитирую Terran Marine:

Каким образом? Я достаточно подробно расписал ниже, как работает американская газовая отрасль, и как они продают газ. Для американского правительства там лазеек нет от слова совсем. Какой здесь можно задействовать механизм? Тем более что, с точки зрения американских производителей, за пределами терминалов по сжижению газ просто уходит куда-то в закат. Контроля — ноль.

Ну о чем Вы говорите? Если США что-то такое реально нужно там любые законы и правила Европы в мусор превратят. В 2 счёта. Раз и превратили. Вопрос был совсем в другом - сколько газа США могли поставлять в Европу и как работал бы механизм после этого. А в Европе тут же поняли, что разрушать свои собственные правила они же не станут, так? Значит механизм будет работать просто с исключениями для США. Для США, но не для всего мира. То есть... американский газ со своими объемами от 20 (тогда еще) до 100 млрд кубов (сейчас) вошел бы на европейский рынок и... вытеснил бы с него Катар, Азербайджан, Иран и Норвегию. А заодно и живую тогда ещё добычу в Голландии. Торги-то никто закрывать и не думал. То есть цель не достигалась.

Цитирую Terran Marine:

А при чём тут именно левые партии? Может, начнёт формироваться некая иная политическая сила, схожая с нашей нынешней, или, к примеру, с белорусской. Необязательно впадать в идеологические крайности, чтобы формировать определённые экономические механизмы с задействованием в них государства и/или местного бизнеса. Достаточно иметь мозги.

Может начнёт, а может и не начнёт. Как говорил доктор Браун будущее ещё не определено. И повторюсь - именно упадок провоцирует возрождение в том или ином виде. Именно ленинизм и провал всего того что он натворил спровоцировал сначала условно-прогрессивный НЭП, а затем и полноценный прогресс в виде индустриализации. Именно упадок 90-х привел к власти Путина (который в 1996 году собирался идти работать таксистом) и привел к устойчивому развитию новой России. Именно кошмар Милея может создать новые силы в Аргентине. И именно катастрофа Трампа-Байдена может изменить США и восстановить их. Именно так. Редко бывает иначе. Поживем увидим.

Цитирую Michael1239:

До определенного момента не то, что могли, а очень хотели. Просто ума не хватило реализовать.

Каким образом? Я достаточно подробно расписал ниже, как работает американская газовая отрасль, и как они продают газ. Для американского правительства там лазеек нет от слова совсем. Какой здесь можно задействовать механизм? Тем более что, с точки зрения американских производителей, за пределами терминалов по сжижению газ просто уходит куда-то в закат. Контроля — ноль.
Цитирую Michael1239:

Или не наведёт, что куда вероятнее. Левые партии они ведь вообще в 99% случаев нацелены на консервацию нищеты в своей же стране.

А при чём тут именно левые партии? Может, начнёт формироваться некая иная политическая сила, схожая с нашей нынешней, или, к примеру, с белорусской. Необязательно впадать в идеологические крайности, чтобы формировать определённые экономические механизмы с задействованием в них государства и/или местного бизнеса. Достаточно иметь мозги.

Цитирую Michael1239:

Обеспечение валюты может происходить и искусственным путем.

В условиях рыночной экономики — нет, не может. В условиях командной — да, может. Но это будет что-то в стиле "доллара по семьдесят копеек" в СССР. Когда формально рубль вроде был крепкий, но пойти в сберкассу и купить на свои рубли себе немножко долларов, чтобы купить себе домой домашний компьютер "Коммодор" или "Тэнди", было невозможно.
Цитирую Michael1239:

Хрювня вон вообще по логике удержания и рынка должна была давно стоить как песо сегодня, 800 за доллар. А может и 8000. А стоит все еще 40. Что кстати для укров - тоже предмет великой гордости.

Должна была бы, если бы не было притока валюты извне, который гривну и обеспечивает. До начала СВО в страну шли вполне немаленькие валютные поступления. Это и кредиты МВФ, и доходы с экспорта сырья и с/х продукции, и — самое главное! — валютные переводы от гастарбайтеров, миллионы которых работали в Европе и России. Ну и мелочёвка, типа платы за транзит грузов, газа, и так далее. Всё это поступает в Украину, меняется на украинские фантики для покупок в магазинах, оплаты коммуналки, и так далее. Вот вам и обеспечение. Плюс ещё внутренние займы посредством гособлигаций под дикий процент, что тоже искусственно поддерживало спрос на гривну и удерживало её курс. Правда, это не мешало ему время от времени весело обваливаться. В конце концов, со времён майдана гривна в пять раз уже подешевела. Рубль — примерно в три раза, и это в условиях беспрецедентного санкционного давления. Сейчас ситуация немного изменилась, в силу оттока гастарбайтерских переводов и кое-какого экспорта (та же "Азовсталь" больше ничего не экспортирует, по понятным причинам), но, в целом, держится более-менее стабильной, за счёт непрерывных валютных поступлений от США и ЕС, которые позволяют сводить бюджет и держать гривну хоть в каких-то адекватных рамках. Причём уже многие западные и украинские эксперты прямо заявляют о том, что если эта валютная река иссякнет, то покрыть дикий дефицит бюджета Украина сможет только печатанием гривны, что мгновенно её обрушит.

А теперь посмотрим на Аргентину. Откуда ей взять лишнюю валюту для обеспечения песо? Кредиты? С ними всё очень сложно, в силу того, что Аргентина очень любит их брать, а потом, как говорится, прощать всем, кому должна, т.е. объявлять дефолты. Так что если и будут давать, то совсем немного и со зверскими условиями изменения законодательства, которые обычно направлены на минимизацию любой социалки. МВФ в этом плане никогда не церемонится. Экспорт? Ну, он как бы есть, но государство с этого мало что имеет, основная часть доходов с них выводится за рубеж и в стране не оседает. Да и не должна, рабочим-то можно зарплату и фантиками платить. Гастарбайтеры? Тут, полагаю, комментарии не нужны в принципе. В итоге получаем, что никаких механизмов удержания курса песо в условиях отсутствия валютных поступлений у Аргентины нет. Потому, собственно, песо и обваливается.
Цитирую Michael1239:

Удивительно, всё там якобы в порядке. А страна в жопе. Как так?

Не совсем понимаю вопрос. Какое отношение наличие портов имеет к наличию в них грузооборота? Порты лишь позволяют осуществлять приём и отправку грузов морем, не более. Грузы сами собой там не появляются, они должны откуда-то взяться. Короче, возможность отправлять и принимать грузы есть. Самих грузов мало.
Цитирую Michael1239:

Вот может Милей и его сотоварищи и исправят.

А может, сделают только хуже. Гадать тут бессмысленно. К слову, "сотоварищи" используется не так. Это устаревшая неизменяемая форма слова, означающая "и его товарищи", т.е. правильно писать — "Милей сотоварищи", причём в любом падеже без изменений.
Цитирую Michael1239:

Свидетельство тому то, что Аргентина в жопе. Вот самое яркое свидетельство.

Категорически не согласен. То, что у местных политиков не хватило ума создать рабочие схемы функционирования экономики, вовсе не означает, что этого невозможно сделать в принципе. Идиотов, занимающих в правительствах своих стран высокие посты и творящих полную дичь, везде полно. Возьмите, например, господина Решетникова, министра экономического развития Российской Федерации, и его замечательную формулу расчёта цены на российскую нефть, благодаря которой большую часть 2023 года эта цена укладывалась в навязанный Западом "потолок цен", что позволяло тамошним политикам и пропагандистам радостно рапортовать о том, что "потолок работает", и это при том, что фактическая цена по отчётам таможенной службы превышала "официальную" на $10-20 и хорошо так заходила за этот "потолок". Ну и не забудем, что НДПИ тоже рассчитывается по этой формуле, позволяя нефтяникам платить в бюджет меньше, а себе оставлять больше. Ну ладно, это, как говорится, "уже совсем другая история". Суть в том, что хорошие мозги могли бы вытащить Аргентину из той задницы, в которой страна находится сейчас.
Цитирую Michael1239:

И плохой он БЛАГОДАРЯ социалистам и пероновцам, республиканцам. Тем самым, кого Милей так ненавидит на публике.

Поправка: "...благодаря тем людям, которые называют себя социалистами, пероновцами и республиканцами". Здесь играет роль не столько идеология, сколько личные качества этих людей. Одно дело — говорить на камеру приятные и понятные обывателю вещи, и совсем другое — иметь нужную компетенцию, чтобы заставить всё работать так, как обещал. Вон, когда Саакашвили к власти в Грузии пришёл — чем он не Милей был, особенно на фоне заскорузлого Шеварднадзе? И денег ему много дали, и витринку кое-какую он в Тбилиси для инвесторов сделал, и Аджарию отдал туркам на реновацию, и в силовом аппарате какой-никакой порядок навёл, и глубоководный морской порт хотел строить. Казалось бы, вот он — инвестиционный климат. Ан нет, когда кончились подаренные западными спонсорами деньги, Грузия благополучно вернулась назад, в задницу, и там покорно сидит. Инвестиции так и не пришли, экономика не заработала.
Цитирую Michael1239:

Зато сжиженного часто можно доставить в нужную точку куда как больше.

Нет, нельзя. Количество газовозов во всём мире ограничено, и увеличивать их число без увеличения долгосрочных контрактов никто не будет, иначе они не окупятся. Они не могут просто появиться из ниоткуда и всем желающим налить газку. Именно это ограничение спровоцировало дикий скачок цен на газ в Европе. Потому что газ хотели и в Европе, и в Азии, а газовозов на всех не хватало. Соответственно, началась ценовая война, по ходу которой газовозы забавно меняли курс по несколько раз в месяц, стремясь ползти туда, где предлагали больше денег. Причём если для азиатов цены в несколько тысяч долларов были приемлемыми, так как они просто докупали небольшие дополнительные объёмы к тем, что они уже имели по долгосрочным контрактам и вкусным ценам, то европейцы, сами себе запретившие долгосрочные контракты, покупали этот золотой газ в огромных объёмах. В расстройстве они побежали в Катар, просить их привезти им побольше газку, чтобы справиться с дефицитом предложения и не устраивать больше этих весёлостей. Катар же, пожав плечами, заявил, что работать они готовы только по долгосрочным контрактам, и что до 2027 года у них всё уже расписано, а там видно будет. А долгосрочные Европе никак нельзя. Проблемка.
Цитирую Michael1239:

В США попросту поняли, что восстановление поставок по трубам - вопрос решенный и вот-вот запустят снова.

Пока в Германии продолжает сидеть компрадорская элита — нет, не запустят. Напомню, что на момент подрыва "Северных потоков" они уже не работали. На первом сдохли все роллс-ройсовские турбины, а второй с нашими турбинами Шольц наотрез отказался запускать, хотя он уже был наполнен газом, и надо было просто покрутить вентиль. Да что там, одна труба СП-2 до сих пор целая и готова к работе, и газ внутри неё есть под давлением, но поди ж ты, никто его не берёт.

Цитирую Beltar_The_Lion:

В кровавый хаос она погружалась ускоренными темпами с февраля 1917-го. А готовили ее к этому 100 лет, начиная с того, как Наполеона побили, ура-ура. Гражданскую войну начали вообще не большевики, им-то и незачем, они уже власть взяли.

Ускорение февраля и ускорение октября 1917 года в этом плане несравнимы. Власть взяли? А им кто-то разрешал её "брать"? Ельцину не разрешали, так он избран был. А сколько кричали что на танке въехал мол.

Цитирую Beltar_The_Lion:

После 1991-го Россия ни в какой кровавый хаос не погрузилась, т. к. за какие-то 9 лет, прошедшие от развала Союза до Путина, население просто не успело оскотиниться. Укропам, чтобы дойти до гражданской войны потребовалось 23 года. Сменилось поколение.

Вот именно. И это, кстати, лишний раз показывает то насколько мерзостными были те существа, что приходили к власти в конце 1917 года. Даже в 1991 году, когда ситуация была невероятно тяжелее, в разы тяжелее чем в 1917 году удалось избежать и войн и тотальной разрухи. Да вообще, много чего как ни странно удалось избежать. Мы вполне могли пойти по пути СФРЮ.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Мао был. Но еще он был инициативный дурак, выросший в стране, привыкшей по команде делать любые глупости. За остальных судить не берусь. У них там были еще и проблемы уровня оккупации со стороны кап. стран.

Сам Мао отрицал это и сам создал свою идеологию маоизма. А по сути это так как есть. Коммунистов тех суперидейных почти не было в истории человечества. Слишком это противоестественно. А те, кто из себя изо всех сил корчили коммунистов были самыми что ни на есть ворами, бандитами и убийцами.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Так что ни одного коммунистического государства в истории не существовало. Социализм только.

Был и остаюсь предельно убеждён - было. Россия в 1992-1996 гг. Это и был тот самый реальный коммунизм. И другим он быть не мог и вряд ли когда-то другим он будет. А то, что фантазёры его представляли иначе - ну это уже другой разговор.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Государство называлось Союз Советских Социалистических Республик, не коммунистических

Ну это совсем уже попытки цепляться за удивительную ерунду. Конечно оно называлось так, как называлось. И ни одно государство мира никогда не содержало в себе название "коммунистическая". Более того, не только не содержало, но и даже планов таких не было. Зато был коминтерн, были цели съездов партии, были закрепления в конституциях.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Маркс в свое время придумал концепцию смены общественного строя, от первобытно-общинного к рабовладельческому, к феодальному, капиталистическому, коммунистическому. По факту, это не работает, в США рабство держалось до эпохи развитого капитализма, а феодализма там и не было изначально, его отвергли с образованием государства. А капитализм, как эксплуатация человека человеком никуда не девался даже в СССР, где граждане вполне могли заключать договора друг с другом. Вскопать огород за бутылку хотя бы. Так и живем. Пользуемся мелким и средним бизнесом в виду его гибкости и трясем крупные корпорации на социалку, а то и прямо держим контрольный пакет в госсобственности. При этом обсеров со стороны разных капиталистических идей у нас хватает, а потом государство идет и прибирает за ними.

Это не по факту не работает, это просто глубоко бессмысленная порочная идея. Коммунистическое общество само по себе ничего не будет генерировать и ничего не будет создавать для прогресса. Коммунизм же уже наступил, проблемы стало быть якобы решены. Вот и прогресса никакого не будет. И это так, одно из тысяч рассуждений на этот счет. Поэтому да, никаких альтернатив просто не остается. Капитализм как был так никуда и не делся. Снова и снова он рождается (о чем кстати писали и Ленин и Троцкий) и будет существовать если не вечно, то очень долго. Теоретически когда-нибудь потом может быть да, что-то придумают иное. Кто знает. Но это теоретически и когда-нибудь потом.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Да и вообще, мы тут ржем с Навального за решеткой, а чем он отличается от тогдашних борцунов с рЫжЫмом?

Тем, что с одними режимами бороться можно, а с другими - нет. И если сегодня будут реально успешные бойцы с режимом Шольца или Макрона - это спасет и от ядерной войны и от мегакризиса на западе. И это важно.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Ошибочные действия на производстве, в принципе, можно отнести к вредительству. И, кстати, я не считаю это неправильным в то время, особенно, когда дело касалось оборонки.

Как раз тут - все понятно. Речь идет о других случаях.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Т. е. не у нас бросали людей за решетку по малейшему поводу, при этом уровень преступности в 1930-ые в СССР намного превосходит то, что у нас в 90-ые творилось.

Во-первых тюрьма и лагерь - разные вещи. Во-вторых если уровень преступности в СССР 30-х намного превышал (не в выдумках всяких Ягод, а по сути) уровень 90-х то это и означает то, что принесли коммунисты в этот мир.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Если там какие-то ужасы творятся, то они не следствие режима, а следствие общества, пребывающем в опред. психическом состоянии.

То есть КНДР мы государством преступников и террористов не считаем и их упразднения вовсе не желаем (по ряду причин), но при этом режим, который убивал и мучил десятки а то и сотни тысяч человек якобы не причастен к тому что сам же делал? Что значит следствие общества? Там что, есть общество?

Цитирую Beltar_The_Lion:

Народ центральную власть уже давно ненавидел. Собрать его можно было только интересными ему идеями. Что у белых не получилось, поэтому их выпинули на фиг.

А надо было повесить Ленина на первом же попавшемся столбике. Тогда глядишь и республик не было бы

Цитирую Beltar_The_Lion:

Когда у вас по Киеву ходят армии незалежников в тысячи человек, рассуждать о единой и неделимой России странно. Даже если объективно никаких оснований для отдельного государства там нет. Люди тогда считали иначе. За что и поплатились.

При этом по воспоминаниям скажем Вернадского (да и не только его) поддержка таких существ в народе была около нуля. Что и не удивительно. Петлюра сверг Скоропадского и не нашел ничего умнее как тут же отдать кучу территорий в обмен на поддержку Польши. Однако далее быстро оказалось что поддерживать Петлюру просто некому. И именно Украина, а в конце Крым стали последними точками сопротивления белых.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Украинский язык признали в 1909-ом. При чем тут Ленин? Ленин получается просто богом, который украинцев выдумал.

При том, что признали в 1909 и отменить могли в 1917 скажем. Или в 1921. И уж точно признали его или нет - какого дьявола этот урод насаждал эту чуждую и никому не нужную мову в течение многих лет по всей УССР, в том числе на Донбассе? Можно было запретить насаждать? Не просто можно было, а нужно. Он обязан был это сделать. Однако Ленин ненавидел все русское о чем сам не раз писал.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Однако совершив ошибку, большевики ее не повторяли.

Ошибки надо не признавать. Их надо смывать. Кровью! И желательно, разумеется, кровью коммунистов. Чего те благополучно избежали.

Цитирую Beltar_The_Lion:

В Советской России все собралось назад лишь потому, что развалено было исторически ничтожное время

Вот именно. Ленин и прочие тут вообще не при чем. Никакой традиции государственности за 3-4 года сформировать не получалось у тех, у кого ее исторически никогда не было и быть не могло. И именно поэтому балты и финны успели уйти, также как и поляки. При чем сразу и довольно уверенно. И их никакими усилиями большевиков вернуть не получилось. Остальные и уходить-то никуда особо не хотели, так, просто бесились на просторах, не понимая что будет завтра.

Поэтому да, Николай просрал страну. А собрал её не Ленин. Собрало её окончание гражданской войны и договоренность с разными элитами коммунистического толка на местах. Что потом, кстати, приходилось исправлять лет 50 следующих. Да, повезло большевичкам что так быстро всё обернулось и коммунистов хватало помимо центральных. А могло не повезти как в 90-е. Тогда-то тоже тех, кто считал что СНГ превратится в новый СССР было пруд пруди. Даже даты назывались - 1998-1999 гг. А в итоге - ничего похожего.

А ещё повезло им в том, что в 1917 существовать в диком поле с тем уровнем технологий было нереально. А в 1991 уже вполне реально.

Цитирую Terran Marine:

Ну, альтернативой является просто карт-бланш на добычу полезных ископаемых всем желающим. Но что это даст? Да, некоторое количество местного населения, занятое на добыче, начнёт жить чуть лучше остальных. Поможет ли это расширить внутренний рынок, начать его насыщение собственной продукцией и, таким образом, раскачать экономику? Нет, конечно. Не те денежные объёмы. Тем более что нацвалюта в таких условиях останется невероятно слабой. Её просто нечем будет обеспечивать.

Обеспечение валюты может происходить и искусственным путем. Хрювня вон вообще по логике удержания и рынка должна была давно стоить как песо сегодня, 800 за доллар. А может и 8000. А стоит все еще 40. Что кстати для укров - тоже предмет великой гордости. Во-вторых да, это альтернатива. И это не факт что поможет но может помочь.

Цитирую Terran Marine:

У Аргентины с портами всё в порядке. В стране не просто так размещено машиностроительное производство. Надо же как-то возить комплектующие.

Удивительно, всё там якобы в порядке. А страна в жопе. Как так? Может все-таки в порядке далеко не всё?

Цитирую Terran Marine:

В Аргентине же всё ещё можно исправить малой кровью.

Вот может Милей и его сотоварищи и исправят.

Цитирую Terran Marine:

И нет никаких свидетельств того, что в случае с Аргентиной этого добиться невозможно.

Свидетельство тому то, что Аргентина в жопе. Вот самое яркое свидетельство. Там нет никаких супероправданий даже в стиле России 90-х, что коммунизмом болели. Жидкое было оправдание, но все-таки было. У них нет и такого.

Цитирую Terran Marine:

Сомневаюсь, что не понравилось им именно госрегулирование.

Ну не стоит смешивать собственные сомнения с фактами. В любом случае климат там плохой, прямо скажем. Весьма и весьма плохой. И плохой он БЛАГОДАРЯ социалистам и пероновцам, республиканцам. Тем самым, кого Милей так ненавидит на публике.

Цитирую Terran Marine:

Но всё равно отличались. Сжиженный газ всегда дороже трубопроводного.

Ну и что? Зато сжиженного часто можно доставить в нужную точку куда как больше. И газопроводы не нужны. Вон катарский газ по миру идет строго только кораблями. Никаких труб. И ничего, покупают. Активно при чём покупают. И американский сжиженный не слышал чтобы вдруг отказались покупать по миру.

Цитирую Terran Marine:

Ну а потом "Северные потоки" вообще подорвали, и вопрос закрылся сам собой.

И это как раз свидетельство редкого идиотизма США. Конечно у нас по прежнему жужжащих идиотов тоже хватает. Которые так и говорят промышленность из Европы уходит в США. Уходит. На 2-3, может даже на 4%. Процентов 70 уходит в Китай, процентов 20 в Индию и еще часть в СНГ и Турцию. И да, может быть 4 в США. Может быть. Но здесь же и страх. В США попросту поняли, что восстановление поставок по трубам - вопрос решенный и вот-вот запустят снова. Даже если будет по 1000 долларов, потому что объемы есть, а проблем нет.

Цитирую Terran Marine:

Они не могут никому приказать доставлять СПГ в Европу, от слова "совсем".

До определенного момента не то, что могли, а очень хотели. Просто ума не хватило реализовать.

Цитирую Terran Marine:

Ну, почему же. Может, его пример, в конце концов, наведёт кого-то на какие-то размышления.

Или не наведёт, что куда вероятнее. Левые партии они ведь вообще в 99% случаев нацелены на консервацию нищеты в своей же стране. Примерно также как у нас КПСС году в 1989. Думаете там не знали в какой жопе народ живет? Не знали что очереди на квартиры умерли, а населению приходится не то что за мясом, а даже за костями по 2 часа в очереди стоять? И это по 2 часа в самом лучшем случае. Знали. Но на то они и левые что именно их-то это устраивало. И Аргентина - именно тот самый пример. И да, именно поэтому я считал и считаю, что Ельцин был прямо скажем не лучшей фигурой и по ряду причин был предателем. Да. Но в то же время какая-то такая фигура неизбежно оказалась бы у власти в нашей стране. Хочешь или не хочешь - оказалась бы. Потому что именно с его сломом далее появилась возможность построить нормальную этатистскую сильную Россию. А реформировать то, что было в 1989 скорее всего было просто невозможно. Аргентина пришла пусть не к тому же, но к чему-то отдалённо похожему. И подчёркиваю - это ведь выбор её граждан.

У нас-то Ельцин хоть и избирался в свое время но говорить о нормальных и честных выборах в РСФСР ну это просто смешно. Так себе, ерунда на постном масле. А там Милей да реально избрался и вполне себе по-честному избрался. И никаких оснований, кстати, думать, что в Аргентине уже им разочаровались нет. Так что сами выбрали, сами пусть с этим и живут. И поведет ли он себя реально как анкап или же нет - увидим.

Цитата:

Всё это прекрасно только при Ленине страна погрузилась в кровавый хаос, нищету и разруху.

"Мой дед носил эти штаны 40 лет, мой отец носил эти штаны 30 лет, я носил их 20 лет, а ты только надел и сразу порвал!" В кровавый хаос она погружалась ускоренными темпами с февраля 1917-го. А готовили ее к этому 100 лет, начиная с того, как Наполеона побили, ура-ура. Гражданскую войну начали вообще не большевики, им-то и незачем, они уже власть взяли. После 1991-го Россия ни в какой кровавый хаос не погрузилась, т. к. за какие-то 9 лет, прошедшие от развала Союза до Путина, население просто не успело оскотиниться. Укропам, чтобы дойти до гражданской войны потребовалось 23 года. Сменилось поколение.

Цитата:

Мао? Нет, не был.

Мао был. Но еще он был инициативный дурак, выросший в стране, привыкшей по команде делать любые глупости. За остальных судить не берусь. У них там были еще и проблемы уровня оккупации со стороны кап. стран.

Цитата:

И да, там как раз Носов и пытался фантазировать о каком-то коммунизме. Но выглядело крайне неубедительно. Да и оказалось что коммунизм этот в 2 счёта могут разрушить (и надолго) какие-то там непонятные ветрогоны.

Задача фантаста моделировать ситуации. Он и моделировал. Но пока на всех поросеночка не хватает, его будут делить. Директивно, или деньгами. Так что ни одного коммунистического государства в истории не существовало. Социализм только. Причем, не только в СССР, который изначально не очень богат был. В Европе тоже. Те же фермеры на дотациях, это как раз означает, что нямка для населения доступна ниже себестоимости, и разницу покрывает государство.

Цитата:

А коммунизм это же не обязательно обобществление. Все советские дети сразу почти с рождения знали, что коммунизм это когда в магазин придешь и всё там всегда есть. В любом количестве и в любых объемах. И по крайне невысоким ценам. А то и вообще бесплатно.

Когда в магазине всё есть, сделать легко, сложно сделать, чтобы оно было доступно для всех. Государство называлось Союз Советских Социалистических Республик, не коммунистических, что рассматривалось, как цель, но не то, что есть сейчас. А так доступность всего в магазинах как бы даже выше, чем была в 1960-ом. И появились вещи, которых тогда не было. Мы же не говорим, что у нас коммунизм, или даже социализм. Хотя по факту, социализм у нас никуда не делся. Просто за некоторые вещи стали платить явно.

Маркс в свое время придумал концепцию смены общественного строя, от первобытно-общинного к рабовладельческому, к феодальному, капиталистическому, коммунистическому. По факту, это не работает, в США рабство держалось до эпохи развитого капитализма, а феодализма там и не было изначально, его отвергли с образованием государства. А капитализм, как эксплуатация человека человеком никуда не девался даже в СССР, где граждане вполне могли заключать договора друг с другом. Вскопать огород за бутылку хотя бы. Так и живем. Пользуемся мелким и средним бизнесом в виду его гибкости и трясем крупные корпорации на социалку, а то и прямо держим контрольный пакет в госсобственности. При этом обсеров со стороны разных капиталистических идей у нас хватает, а потом государство идет и прибирает за ними.

Цитата:

А зачем же каждый? Мы уже дошли до того, что таковых было не более трети.

Ну т. е. 2/3 - это обычная уголовщина, а 1/3 - это далеко не только распространение листовок. Придурки, которые сейчас за 10 тыс. р. поджигают релейные шкафы, а потом присаживаются на 10+ лет и тогда были. Да и вообще, мы тут ржем с Навального за решеткой, а чем он отличается от тогдашних борцунов с рЫжЫмом?

Цитата:

Может быть. Правда, возникает явный вопрос - неужели убийство в пьяной драке колхозного активиста или изнасилование комсомолки наблюдались в такой стране как СССР чуть ли не на каждом шагу?

Вы не поняли ситуации, политический аспект мог быть притянут к целому ряду ситуаций, которые, в принципе, могли быть обычной уголовщиной, или разгильдяйством. Ошибочные действия на производстве, в принципе, можно отнести к вредительству. И, кстати, я не считаю это неправильным в то время, особенно, когда дело касалось оборонки.

При этом число заключенных в процентном отношении в предвоенном СССР ЕМНИП было на таком же уровне, как в современных США. Т. е. не у нас бросали людей за решетку по малейшему поводу, при этом уровень преступности в 1930-ые в СССР намного превосходит то, что у нас в 90-ые творилось. Вообще это период, когда во взрослую жизнь была вброшена масса беспризорников времен гражданской, а в армии в силу невозможности ее содержать было резкое сокращение, ЕМНИП до всего 500 тыс. и куча народа уволена, на гражданке жить умели далеко не все.

Цитата:

Мы обсуждали КНДР и потому были вопросы по КНДР.

А что ее обсуждать? Она 70 лет живет в состоянии полувойны. Порядки там в 1950-ые были феодальные. Если там какие-то ужасы творятся, то они не следствие режима, а следствие общества, пребывающем в опред. психическом состоянии. В той же Южной Корее, например, начальник может подчиненного просто избить. Потому что порядки такие. Хотя вроде бы им цивилизацию и деньги дали дали, в Starcraft играть научили. Вы еще Саддама и Мухомора вспомните. Ой какие злодеи были. Может они и не самые мягкие люди, но местные общества других породить не могли. И без них все просто скатилось в гражданскую войну.

Цитата:

Там нет своей как таковой промышленности или скажем производства оружия. Всё покупают чужое.

Американское. Т. е. США позволяют своим оружием творить средневековую дичь.

Цитата:

Выиграл её не он, а те, кто кое-как сумели собрать в этом плане народ. Впрочем, победа в гражданской войне дело прямо скажем нехорошее. От слова совсем. В США много кто помнит Линкольна. Но скорее как упразднителя рабства, нежели как победителя в гражданской. А так, скажем Кромвель тоже выиграл гражданскую войну. Что сделали с ним, а точнее с его прахом благодарные потомки стоит напомнить? И таких примеров довольно много.

И да, именно Ленину страна "благодарна" за искусственное раскроение на республики. Если с Кавказом или Средней Азией действительно стоило договориться, то скажем конкретно на Украине советская власть сама не закрепилась и напротив, трижды свергалась. Однако создали УССР, да ещё и насаждали коренизацию во всех республиках, чтобы оттолкнуть местное население от русских.

Народ центральную власть уже давно ненавидел. Собрать его можно было только интересными ему идеями. Что у белых не получилось, поэтому их выпинули на фиг.

Что там в США было в гражданскую, и зачем она вообще, началась сами американцы не понимают. Ниггеры там вообще не при чем, разборки были м/у крупным капиталом, а отмена рабства, как объективная необходимость лишь один из многих результатов. В России процессы были куда сложнее и решалась сама форма ее последующего устройства.

Первое в истории украинское государство появилось в 1918-ом году. А появляться начало в 1917-ом, когда большевики сидели в своем Питере, и было их всего ничего. Поэтому утверждать, что украину создал Ленин может только придурок уровня Hrono61 с перемог, у которого как у каклофф в башке уживаются самые разные взаимоисключающие параграфы. Ленин уже имел со всем этим дело, не нашел ничего лучше, чем добавить Донбасс, который будет всегда тянуть всю УССР к России. По факту, оказался прав, именно Донбасс не дал этим территориям превратиться в отрезанный ломоть. Когда у вас по Киеву ходят армии незалежников в тысячи человек, рассуждать о единой и неделимой России странно. Даже если объективно никаких оснований для отдельного государства там нет. Люди тогда считали иначе. За что и поплатились.

Украинский язык признали в 1909-ом. При чем тут Ленин? Ленин получается просто богом, который украинцев выдумал.

Что касается коренизации, то большевики изначально предлагали множество благоглупостей. Проблема не в этом, начав коренизацию большевики быстро столкнулись, как с непониманием населения, так и с откровенным саботажем их указаний со стороны сепаратистов на местах. В итоге, вся эта коренизация накрылась женским детородным органом году к 1930-му. Однако совершив ошибку, большевики ее не повторяли. А вот либерально-капиталистические сектанты почему-то раз за разом просирают всё, но продолжают нести одну и ту же чушь.

На местах тогда никто ничего объединить не мог, более того, это никогда не работает, т. к. заставляет местные власти сдать полномочия, именно поэтому те же немецкие княжества сотни лет существовали, будто на карту цветного стекла насыпали. А Молдавия до сих пор не в Румынии, не нужно это тем, кто в Молдавии при должностях. В Советской России все собралось назад лишь потому, что развалено было исторически ничтожное время. Так что руководители какой-нибудь Дальневосточной республики изначально не рассматривали свою республику, как временную, и при пересборке государства, взяли под козырек. Ну и связь тогдашняя - это то еще удовольствие, и уровень управляемости из центра был низкий, творили на местах всякую дичь. Того же Николя II Кровавого в отречении стрельнули не потому что из Москвы приказали, сами захотели.

Цитирую Michael1239:

Я говорю о том, что такой способ хозяйствования как этатизм (по крайней мере на данном этапе) для Аргентины если и приемлем, то нуждается в мощнейшей корректировке.

Ну, альтернативой является просто карт-бланш на добычу полезных ископаемых всем желающим. Но что это даст? Да, некоторое количество местного населения, занятое на добыче, начнёт жить чуть лучше остальных. Поможет ли это расширить внутренний рынок, начать его насыщение собственной продукцией и, таким образом, раскачать экономику? Нет, конечно. Не те денежные объёмы. Тем более что нацвалюта в таких условиях останется невероятно слабой. Её просто нечем будет обеспечивать.
Цитирую Michael1239:

В этом и ограничение. Хорошо когда у тебя уже есть шанхайский или сингапурский порт. А если тебе его лет 10 строить только?

У Аргентины с портами всё в порядке. В стране не просто так размещено машиностроительное производство. Надо же как-то возить комплектующие.
Цитирую Michael1239:

Теоретически Украина если не лучшая в плане перспектив, то одна из лучших стран и Европы и даже целого мира. По ряду соображений. А на деле она всю свою недолгую историю ковыляла от одного тяжелого кризиса к другому, а в нынешней войне просто сгорит.

Это так. Но какая тут связь с Аргентиной? Украина — это живой пример того, как делать не надо. Для начала это в принципе абсолютно искусственная конструкция, сшитая из кусков чужих территорий и основывающая свою политику на идиотских и абсолютно нежизнеспособных идеологических конструкциях. Она катилась в задницу вовсе не потому, что какие-то государственные деятели неправильно регулировали экономику. Это было лишь следствием, а не причиной. Причина — именно идеология и происходящий из неё менталитет, которые в 2014 году были ещё и помножены на компрадорскую элиту, сделавшую страну де-факто марионеточным государством, и гражданскую войну, триггером которой как раз и стала идеология. Оно в принципе не могло нормально работать. И теперь подходит к своему закономерному концу. В Аргентине же всё ещё можно исправить малой кровью.
Цитирую Michael1239:

Опять же, по доказанным, разведанным или предполагаемым?

Разведанным. И добыча уже идёт, с тенденцией к наращиванию.
Цитирую Michael1239:

Но его надо добывать, его надо сбывать, нужны покупатели.

И его покупают. Китай, например. И США. Даже Россия, кстати. Правда, у России с закупками из Аргентины сейчас, понятное дело, возникли сложности, но и покупали мы не так много. Китай, конечно, безусловный лидер, литий-ионных аккумуляторов там производят очень много. Правда, Аргентина как государство с этого мало что имеет, потому что добывают литий частники.
Цитирую Michael1239:

Инвестировать будут только там, где будет реально выгодно.

Это понятно. Но государственное участие либо государственное регулирование не делает инвестиции автоматически невыгодными, как показывает множество примеров по всему миру. Это и есть одна из задач государства: соблюсти баланс между инвестиционной привлекательностью и собственным доходом от этих инвестиций. И нет никаких свидетельств того, что в случае с Аргентиной этого добиться невозможно.
Цитирую Michael1239:

Факт в том, что не понравилось инвесторам многое и они туда не пошли.

Сомневаюсь, что не понравилось им именно госрегулирование. В Казахстан, вон, набежали без вопросов, хотя он потребовал себе долю со всех проектов. На инвестиционную привлекательность влияет, в первую очередь, обеспечение безопасности активов и понятные правила игры. Чего в том средневековье, которое устроили у себя многие среднеазиатские республики, не наблюдается.
Цитирую Michael1239:

Один пример не исключает другой. Я привел такой пример. Габон не только сидит на ренте к тому же.

Тем не менее, опыт Габона совершенно неприменим к Аргентине. Слишком разные по своим характеристикам страны.
Цитирую Michael1239:

Да нет, цены в разные годы могли отличаться не так уж и сильно.

Но всё равно отличались. Сжиженный газ всегда дороже трубопроводного.
Цитирую Michael1239:

А вот объёмы и стабильность поставок были гарантированы.

Это не вопрос страны-продавца, а вопрос контрактов. Скажем, тот же Катар работает по долгосрочным контрактам и тоже никогда и никого не кидает. И не только Катар, много с кем можно договориться. Проблема Европы в том, что её компрадорские элиты пошли на абсолютно идиотский шаг в виде т.н. Третьего энергопакета, который, помимо всего прочего, просто запретил долгосрочные контракты в принципе и привязал все закупки газа к бирже. Ещё и по Газпрому через Польшу и Украину исками бахнул, чтобы создать юридический прецедент. Ну и до свидания, объёмы и стабильность поставок. Когда газ на бирже стоит по $2000, покупать его как-то не очень хочется, даже у России. Ну а потом "Северные потоки" вообще подорвали, и вопрос закрылся сам собой.
Цитирую Michael1239:

И именно поэтому в Европе так долго не хотели связываться с США.

Ещё раз. Европа в плане закупок СПГ не может "связываться с США". Вообще никак, никоим образом. Они могут только предлагать свою закупочную цену на бирже, и если она вкусная, то к ним придут газовозы, в том числе те, которые загрузились в США. Если нет — они уйдут в Азию. США тут вообще никаким боком. Они не могут никому приказать доставлять СПГ в Европу, от слова "совсем".
Цитирую Michael1239:

К тому же если можно поставить фикс одному поставщику мало что помешает это сделать для другого.

Верно. Именно это и было причиной скоординированного ответа ОПЕК+. И именно поэтому никто не рискнул пытаться навязать России свои условия по "потолку цен". Потому что в этом случае Россия просто прекратила бы поставки, выключив из мировых объёмов заметный процент, а это привело бы к дефициту и скачку цен, что бахнуло бы серьёзным кризисом. И при этом остальные крупные экспортёры не стали бы смягчать это выбрасыванием на рынок дополнительных объёмов, именно потому, что прекрасно понимали, что могли стать следующими. Собсна, дедушка Байден в своё время как раз наведывался к саудитам для того, чтобы договориться об увеличении объёмов добычи, в случае исчезновения российских объёмов с мирового рынка. Известно с каким результатом.
Цитирую Michael1239:

Ей не смогли грамотно распорядиться за много-много лет. И рассчитывать что те же самые социалисты-этатисты-республиканцы там вдруг возьмут и тут же увидев Милея начнут делать все правильно и разумно - не приходится. Не начнут.

Ну, почему же. Может, его пример, в конце концов, наведёт кого-то на какие-то размышления.

Цитирую Beltar_The_Lion:

1) У меня нет ни одной причины считать советскую власть незаконной, чтобы отрицать ее право на самооборону. Более того, я рекомендую забыть эту сраную пиндосскую методичку, по которой любой ушлепок, присевший в СССР за "политику" тут же объявляется невиновным.

А зачем же каждый? Мы уже дошли до того, что таковых было не более трети.

Цитирую Beltar_The_Lion:

3) Убить в пьяной драке колхозного активиста, или изнасиловать комсомолку, потому что шла ночью одна - это тоже шло по политическим статьям.

Может быть. Правда, возникает явный вопрос - неужели убийство в пьяной драке колхозного активиста или изнасилование комсомолки наблюдались в такой стране как СССР чуть ли не на каждом шагу?

Цитирую Beltar_The_Lion:

Тогда жду претензий в адрес США. А то как-то странно обвинять КНДР в том, что делается во всем мире. У нас что-ли в тюрьмах почки не отбивали? С моей точки зрения КНДР не сделала ничего, чего не делают остальные, и она имеет полное право карать посягающих на ее режим.

Мы обсуждали КНДР и потому были вопросы по КНДР. Перескакивать с темы на тему - неправильно и неразумно. Претензии в адрес США? Какой в них смысл? Там сама по себе страна настолько погрязла в тысячах международных преступлений, что обсуждать это особого смысла не имеет. Там даже распад страны так и то вопрос этот не решит. Этих преступлений так много, что никакой знаток истории их даже толком перечислить не сможет.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Почему бы вместо этого не задать вопросы такой стране, как Саудовская Аравия, которая, вроде, не изгой, и живет не плохо, не то, что КНДР, которая 70 лет на военном положении, но почему-то там людям рубят головы, за гомосексуальность могут отрубить член, а женщины вообще не люди. Может быть пиндосские лицемеры сначала спросят за права человека и т. п. вещи со стран с руководителями которых они готовы целоваться взасос?

Формально претензии к Саудитам у них есть и якобы серьезные. А то, что санкций нет - слишком опасно и проблемно плюс потенциал саудитов не особо велик. Там нет своей как таковой промышленности или скажем производства оружия. Всё покупают чужое. Ядерное не настрогают.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Во-1, он выиграл гражданскую войну.

Выиграл её не он, а те, кто кое-как сумели собрать в этом плане народ. Впрочем, победа в гражданской войне дело прямо скажем нехорошее. От слова совсем. В США много кто помнит Линкольна. Но скорее как упразднителя рабства, нежели как победителя в гражданской. А так, скажем Кромвель тоже выиграл гражданскую войну. Что сделали с ним, а точнее с его прахом благодарные потомки стоит напомнить? И таких примеров довольно много.

И да, именно Ленину страна "благодарна" за искусственное раскроение на республики. Если с Кавказом или Средней Азией действительно стоило договориться, то скажем конкретно на Украине советская власть сама не закрепилась и напротив, трижды свергалась. Однако создали УССР, да ещё и насаждали коренизацию во всех республиках, чтобы оттолкнуть местное население от русских. И в этом во всём вина именно Ленина. А остальные руководители виноваты в том, что не пересмотрели это дело тогда, когда решить можно было по-тихому. Сталин ладно, ему выпали и несколько голодов, индустриализация, война. Не успел. А остальные как? А ведь тоже вроде как коммунисты.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Во-2, собрал страну. Которую шибко умный Николай II Кровавый и временное правительство успешно просрали. Хотя, в принципе, неглупые вроде бы и люди были.

Опять же, собрал её не Ленин, её собрали разные местные коммунистические элиты, которых убедили что договориться лучше, чем воевать в ситуации разрухи, нищеты, голода и болезней. Что касается Николашки - да, страну он просрал. Добрый алкоголик, как о нем всегда отзывались в моей семье. Но он был слишком добрым и слишком алкоголиком, чтобы быть при этом императором.

С другой стороны - ну это все-таки стечение обстоятельств. Какой-нибудь Людовик XV страну тоже просрал бы случись что серьезное и страшное. Но в итоге просрал страну уже Людовик XVI. Равно как мог легко просрать страну скажем Федор Алексеевич или Анна Иоанновна. Но конкретно на их век такие серьезные испытания не выпали.

Цитирую Beltar_The_Lion:

"Ролс-Ройс", скорее всего, ему вообще предоставил комендант.

Всё это прекрасно только при Ленине страна погрузилась в кровавый хаос, нищету и разруху. Который был преодолен уже без Ленина, вопреки Ленину и во многом после Ленина. И это не тот человек, что заслужил хотя бы бронированный Ролс-Ройс. При чем обратим внимание, что именно вот идейные ленинцы потом долго выступали против фигуры Сталина, а сталинисты во многом не долюбливали именно ленинцев. А так сделали себе икону и сделали. И Ленин был на монетах скажем. Хотя не заслужил это ничем. А Сталин не был, хотя тысячу раз это заслужил. И с орденом Сталина сложилось только в любимом Вами RA2

Цитирую Beltar_The_Lion:

Коммунистический значит общественный. А если кто-то ставит личное выше общественного, то он, по определению, не коммунист.

Да, только выясняется это уже пост-фактум. В итоге а кто был коммунист-то? Вот по идеологии - кто? Мао? Нет, не был. Ким Ир Сен? Тем более. Хо Ши Мин? Тоже не был и вряд ли мог быть. Может быть вообще Пол Пот? Получается что не был никто. Вспоминает дедулька Зю, который прямо и открыто заявил к выборам 2000 года - первым коммунистом был Иисус Христос

Цитирую Beltar_The_Lion:

Одним из факторов, способствовавших развалу Союза следует считать хлопковое дело, когда оказалось, что должность главы республики не означает неприкосновенности от советских законов.

Да, я его тоже хотел упомянуть. Впрочем, там дел хватало. Меховое скажем или дело Елисеевского гастронома, дело Трегубова. Дело о брюликах Бориса Буряце, трахаря Гальки. И это только то, что реально гремело по союзу. А сколько всего ещё могло остаться в архивах и так нигде и никем не быть изученным?

Цитирую Beltar_The_Lion:

Коммунизм, не требующий институтов государства возможен только при абсолютно бесконечном уровне производства, когда у всех всё есть, по-моему это очевидно. Почитайте хотя бы "Незнайку в Солнечном городе".

Мне незачем его читать, я его прекрасно помню. И да, там как раз Носов и пытался фантазировать о каком-то коммунизме. Но выглядело крайне неубедительно. Да и оказалось что коммунизм этот в 2 счёта могут разрушить (и надолго) какие-то там непонятные ветрогоны. При том, что эти самые ветрогоны даже на как таковых хулиганов в СССР толком не потянули бы. Так, озорники да забияки.

И обратите внимание, раз уж привели такой пример - потом шёл Незнайка на Луне. Кто-то считает это предсказанием 90-х, кто-то сравнением систем. Может быть. Однако никакой коммунизм построить на Луне не получилось в принципе. И речь об этом вообще не шла. Речь шла о том, что спасением были семена гигантских растений и устранение откровенно паразитировавших жуликов. И получилось ли потом так, чтобы всем стало хорошо там не говорится. Так, в двух словах только. И это, кстати, очень серьёзный намёк (хоть и мб. невольный) на то, что если коммунизм и возможен, то именно на другом витке цивилизации. Когда будет вот такой вот экономический прорыв в стиле "гигантских растений". Будет он - можно о чем-то думать, а не будет - значит будут и Спрутсы и тюрьмы и Фигли с Миглями и ещё много кто будет. Обязательно.

Цитирую Beltar_The_Lion:

В 1992-ом же никакого обобществления не было, была приватизация.

А коммунизм это же не обязательно обобществление. Все советские дети сразу почти с рождения знали, что коммунизм это когда в магазин придешь и всё там всегда есть. В любом количестве и в любых объемах. И по крайне невысоким ценам. А то и вообще бесплатно. И многие элементы этого дела, если посмотреть на ситуацию с долей сарказма, появились в России в 1992 году. Здесь, как писал Пелевин, Советский союз впал в нирвану.

Цитирую Terran Marine:

Это правда. Но Россия производит не только тяжёлую нефть типа Urals. Есть и более лёгкие сорта, включая премиальные. Сделать нужную смесь при желании вполне возможно.

Россия вообще к сортам не привязана. Только официально зарегистрированных сортов там около десятка, а уж сколько именно смесей - вообще неизвестно. Нынче это закрытая информация.

Цитирую Terran Marine:

Что Аргентине некуда девать свои товары? Ну ладно, тогда Аргентина, с Вашей точки зрения, обречена на вечную нищету.

Вовсе нет. Я говорю о том, что такой способ хозяйствования как этатизм (по крайней мере на данном этапе) для Аргентины если и приемлем, то нуждается в мощнейшей корректировке. И здесь да, опять же есть довольно яркие примеры компьютерных игр, где есть такое понятие как "форма правления" или "социальная инженерия". Поставишь не тот способ управления другому народу и всё, полетит всё в тартарары.

Цитирую Terran Marine:

Нет, именно море. У железки есть жёсткие ограничения по пропускной способности. В море таких ограничений нет. Узким местом является только портовая инфраструктура, но крупные порты способны обрабатывать огромные объёмы грузов, по сравнению с железкой.

В этом и ограничение. Хорошо когда у тебя уже есть шанхайский или сингапурский порт. А если тебе его лет 10 строить только?

Цитирую Terran Marine:

С двух. США убираем, не умеют они обогащать уран. Ну хорошо. Возьмём Францию, которой лишний уран после потери месторождений Нигера пригодится. Росатом, в принципе, тоже может быть заинтересован. Так или иначе — повторюсь, дело не в Китае, я его просто как пример приводил. Спрос, так или иначе, есть.

Теоретически спрос много на что есть. Но это теоретически. Поймите, нельзя брать голую теорию и класть её на реалии. Точнее можно, но ничего хорошего не выйдет. Теоретически Украина если не лучшая в плане перспектив, то одна из лучших стран и Европы и даже целого мира. По ряду соображений. А на деле она всю свою недолгую историю ковыляла от одного тяжелого кризиса к другому, а в нынешней войне просто сгорит.

Иными словами да, у Аргентины тоже есть прекрасные перспективы. Но пока они не реализуются. И БРИКС в этом плане ну может процентов на 5 помог бы. В лучшем случае. Потому что БРИКС - это пока серьёзный клуб по интересам с обсуждением ряда важных вопросов в политике и экономике. И только.

Цитирую Terran Marine:

Аргентина по запасам лития лишь немного уступает Боливии. Лития там очень много.

Опять же, по доказанным, разведанным или предполагаемым? А то со сланцевым газом выходило что Польша и Украина будут чуть ли не лидерами газовой индустрии мира. В итоге и там и там оказалось что никакого газа нет. Впрочем даже если литий есть. Это прекрасно. Но его надо добывать, его надо сбывать, нужны покупатели. И хотя в мире месторождений не так много, никакого супердефицита пока нет. Это далеко не рынок нефти.

Цитирую Terran Marine:

Что значит "мало кто будет принимать"? Принимают. По всему миру.

Отнюдь. Конкуренция существует в мире капитала всегда с 2 сторон. Как со стороны условных потребителей, так и со стороны производителей, инвесторов. И в мире и близко нет таких сумм денег (особенно подкрепленных матблагами) чтобы инвестировать всюду. Инвестировать будут только там, где будет реально выгодно. Туда, где будет выгоднее чем у конкурентов. И именно поэтому Китай - давно уже мировая фабрика, а рядом находящиеся Вьетнам или Таиланд хоть и нехило прогрессируют но даже мечтать не могут о таких показателях как в Китае. А всякие там Лаосы или Камбоджи и вовсе прозябают в нищете.

Так-то Ельцин тоже фантазировал в начале 90-х что сейчас толпой кинутся инвесторы из Европы, США, да вообще отовсюду. А вышел результат наверное на 1% от того, что ожидали.

Цитирую Terran Marine:

Какие именно там государственные ограничения на добычу ресурсов и почему они так не понравились инвесторам?

В первую очередь те, которые предусматривают национализацию и реальное ограбление инвесторов. При чем как по-большому, так и по-маленькому. Украинцы были большие мастера испражняться в чужой борщ. Годами. И да, анализировать что именно не понравилось, кому и когда - это вообще тема для диссертации по экономике. Длинной и сложной. Факт в том, что не понравилось инвесторам многое и они туда не пошли. А в Россию пусть не так активно, но пошли. В Китай пошли так, что не хватает места всем желающим. Хотя в Китае регулирование из всех самое жесткое. Просто сами условия - иные. Куда более благоприятные.

Цитирую Terran Marine:

С учётом его маленькой площади и населением в два с мелочью миллиона человек — да, они могут позволить себе сидеть на ренте. Аргентине с её сорока семью миллионами населения вряд ли стоит брать с них пример.

Один пример не исключает другой. Я привел такой пример. Габон не только сидит на ренте к тому же.

Цитирую Terran Marine:

Российский газ покупали не потому, что он российский, а потому, что он трубопроводный, а значит, по определению дешевле сжиженного.

Да нет, цены в разные годы могли отличаться не так уж и сильно. У нас информагентства все уши прожужжали ценой, но в реальности может мы и были всегда дешевле но в разных случаях - не особо. Чуток дешевле. А вот объёмы и стабильность поставок были гарантированы. В Европе точно знали что Россия кидать с поставками не будет.

Цитирую Terran Marine:

Никакой лояльностью там никогда не пахло. И если бы другие поставщики могли предложить аналогичные цены — брали бы у них, а не у России.

Речь не о лояльности, а о надёжности. Мало кто на абсолютно любом рынке в мире расшибается в лепёшку чтобы получить наилучшие цены. И это касается хоть мировых рынков хоть внутренних.

Цитирую Terran Marine:

Часто его везут в Азию, когда там предлагают лучшую цену. И никаких угрызений совести по этому поводу почему-то не испытывают.

И именно поэтому в Европе так долго не хотели связываться с США. Потому что чуть что и рыночек "порешает". И не в их пользу. И именно поэтому, кстати, мы так долго не занимались темой СПГ - надежность закупок по трубам была намного выше. Но времена изменились и теперь по трубам мы продаем уже не намного больше чем газовозами.

Цитирую Terran Marine:

А Россия законодательно закрепила запрет на такую продажу, наплевав на тех, кто и что там предлагал. Плюс наладила теневые схемы продажи нефти с помощью так называемого "теневого флота" танкеров. Как говорится, купить-то они купили бы, да кто бы им дал?

На самом деле стоит смотреть на вопрос как-то посерьёзнее. Что значит кто бы им дал? Разумеется и Индия и Китай могли вполне сказать что такие вот условия в мире сложились, что мы конечно против потолков (что они и сказали), но скидки хотим по сути такие, чтобы было как по потолку. Могли? Да, могли. И России в таком случае пришлось бы очень непросто. Однако и там и там поняли, что тема эта глупая и гнилая. Потому что могут ослабить поставки нефти всем и цены пойдут вверх быстро и серьезно. К тому же если можно поставить фикс одному поставщику мало что помешает это сделать для другого. Что чревато нехорошими вещами и напряженными отношениями. Которые не нужны по сути никому.

Цитирую Terran Marine:

В Аргентине в этом плане ничего менять не требуется. Производственная база у них неплохая, вполне сопоставима с Россией начала нулевых. Главное — грамотно ей распорядиться.

Ей не смогли грамотно распорядиться за много-много лет. И рассчитывать что те же самые социалисты-этатисты-республиканцы там вдруг возьмут и тут же увидев Милея начнут делать все правильно и разумно - не приходится. Не начнут.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Нефтепеработка строится под определенные сорта и составы, просто так может не выйти заменить.

Это правда. Но Россия производит не только тяжёлую нефть типа Urals. Есть и более лёгкие сорта, включая премиальные. Сделать нужную смесь при желании вполне возможно.

Цитата:

А та самая оставшаяся одна треть? Думать надо именно про нее.

1) У меня нет ни одной причины считать советскую власть незаконной, чтобы отрицать ее право на самооборону. Более того, я рекомендую забыть эту сраную пиндосскую методичку, по которой любой ушлепок, присевший в СССР за "политику" тут же объявляется невиновным. Сами большевики до такого кретинизма не докатились, и не называли репрессированных за политическую деятельность при царе невиновными.
2) Я не собираюсь сопереживать какому-нибудь поджигателю колхозного сарая, или диверсанту на заводе. А у коллаборантам тем более. К счастью у нас сейчас поняли, что Сталин был слишком мягким, и сроки за подобные штуки стали давать заметно больше.
3) Убить в пьяной драке колхозного активиста, или изнасиловать комсомолку, потому что шла ночью одна - это тоже шло по политическим статьям.

Цитата:

Я похож на представителя США? Претензии например лично от меня.

Тогда жду претензий в адрес США. А то как-то странно обвинять КНДР в том, что делается во всем мире. У нас что-ли в тюрьмах почки не отбивали? С моей точки зрения КНДР не сделала ничего, чего не делают остальные, и она имеет полное право карать посягающих на ее режим. А то, что кто-то там рассказывал о расстрелах из минометов, то после сказок уровня "Архипелага ГУЛАГа" и некоторых представлений, как оно в тех же США, я подобные очешуительные истории рассматриваю так же, как хохлятские заявления о перемогах на фронте. Т. е. как ложные, пока не доказано обратное.

Почему бы вместо этого не задать вопросы такой стране, как Саудовская Аравия, которая, вроде, не изгой, и живет не плохо, не то, что КНДР, которая 70 лет на военном положении, но почему-то там людям рубят головы, за гомосексуальность могут отрубить член, а женщины вообще не люди. Может быть пиндосские лицемеры сначала спросят за права человека и т. п. вещи со стран с руководителями которых они готовы целоваться взасос?

Цитата:

Из него "глава государства" как из говна помидор. И ему никто не давал никакого права разворовывать госсобственность в виде того же бронированного Ролс-Ройса.

Во-1, он выиграл гражданскую войну.
Во-2, собрал страну. Которую шибко умный Николай II Кровавый и временное правительство успешно просрали. Хотя, в принципе, неглупые вроде бы и люди были. Последний состав, арестованный во время ВОСР кроме Керенского занимался преподаванием, до смерти в своих постелях, у них как бы ученые звания были, а один (я не помню точно должность и фамилию) в 1944-ом году был награжден Орденом Ленина.

"Ролс-Ройс", скорее всего, ему вообще предоставил комендант. Есть люди, которые отвечают за первых лиц государства. А как там Саакашвили ходил, грузинам от того радости мало, наоборот, они огребли, потеряли окончательно территории, а Мишико сам в тюрьме.

Цитата:

Истинный коммунист то есть

Коммунистический значит общественный. А если кто-то ставит личное выше общественного, то он, по определению, не коммунист.
Проблема в том, что если бы Сталин или сейчас Путин работали только с кристально честными людьми, отбираемыми, как в спецназ, то они бы натурально лично решали коммунальные вопросы отдельных городских микрорайонов. А Ягода в молодости, как образованный еврейчик, должен был быть просто шикарным кадром на общем-то немытокрестьянском фоне.

Цитата:

А в советские времена все тырили.

Одним из факторов, способствовавших развалу Союза следует считать хлопковое дело, когда оказалось, что должность главы республики не означает неприкосновенности от советских законов.

Цитата:

И наступил собственно коммунизм. То есть отмирание институтов государства и госвласти по Марксу и обобществление.

Коммунизм, не требующий институтов государства возможен только при абсолютно бесконечном уровне производства, когда у всех всё есть, по-моему это очевидно. Почитайте хотя бы "Незнайку в Солнечном городе". В 1992-ом же никакого обобществления не было, была приватизация.

Цитата:

И те объёмы, которые в Европу продавала Россия, восполнила Саудовская Аравия. А их нишу в Индии, соответственно, заняла Россия. Просто перераспределение потоков.

Нефтепеработка строится под определенные сорта и составы, просто так может не выйти заменить.

Цитата:

Остальные перебиваются с хлеба на воду.

Потому что русских выгнали и занимались нац. строительством. Вон у киргизов недавно ТЭЦ взорвалась, пришлось русских звать.

Что касается Аргентины, то мне не лень было в Вики глянуть, там указано, что с добычей как-то не очень, оно там все в малонаселенных районах. В общем, с\х страна.

Цитирую Michael1239:

Китаю не особо нужна Аргентина. Своих столбиков по миру у него много и надо все это в орбите создать от Индонезии или Мьянмы до КНДР, Тайваня, Сингапура. Есть чем заняться.

Ну хорошо, не Китай. На нём свет клином не сошёлся. Есть и другие страны. Так или иначе — не совсем понимаю, что Вы хотите сказать. Что Аргентине некуда девать свои товары? Ну ладно, тогда Аргентина, с Вашей точки зрения, обречена на вечную нищету.
Цитирую Michael1239:

Самый же дешевый способ доставки - это железка а не море.

Нет, именно море. У железки есть жёсткие ограничения по пропускной способности. В море таких ограничений нет. Узким местом является только портовая инфраструктура, но крупные порты способны обрабатывать огромные объёмы грузов, по сравнению с железкой. Другое дело что объёмы для морских перевозок тоже нужны очень большие, поэтому что-то поменьше действительно дешевле и проще перевозить железкой. Ну и доступ к морю есть не везде, конечно. Но в случае Аргентины это не проблема.
Цитирую Michael1239:

А значит спрос снова с одной из трёх сторон - Россия, Франция, США.

С двух. США убираем, не умеют они обогащать уран. Ну хорошо. Возьмём Францию, которой лишний уран после потери месторождений Нигера пригодится. Росатом, в принципе, тоже может быть заинтересован. Так или иначе — повторюсь, дело не в Китае, я его просто как пример приводил. Спрос, так или иначе, есть.
Цитирую Michael1239:

Основной литий рядом, но не в Аргентине а в Боливии, кое-что в Венесуэле. Ну может что там и на Аргентину приходится, не геолог, не знаю.

Аргентина по запасам лития лишь немного уступает Боливии. Лития там очень много.
Цитирую Michael1239:

Но такая игра без правил намного умнее чем выставление условий, которые мало кто будет принимать.

Что значит "мало кто будет принимать"? Принимают. По всему миру. Госконтроль добывающих отраслей есть во всех без исключения государствах с реально работающей экономикой. Исключением являются лишь небольшие страны с таким же небольшим населением, которые вполне могут перебиться рентой, а всё остальное пустить на самотёк.
Цитирую Michael1239:

Неплохо себя чувствуют работающие с ней Блр и Казахстан.

В Казахстане практически вся нефтянка отдана ТНК, но при этом во всех проектах обязательно есть государственная доля. В Беларуси участие государства в разы сильнее. А в Украине чем таким занимались? Напротив, там раздавали госпредприятия под приватизацию направо и налево, оставляя только стратегические, да и количество последних постоянно сокращалось. А насчёт остальных что? Какие именно там государственные ограничения на добычу ресурсов и почему они так не понравились инвесторам?
Цитирую Michael1239:

И даже не трогая ЮАР есть скажем довольно богатый и развитый Габон.

С учётом его маленькой площади и населением в два с мелочью миллиона человек — да, они могут позволить себе сидеть на ренте. Аргентине с её сорока семью миллионами населения вряд ли стоит брать с них пример.
Цитирую Michael1239:

И именно поэтому столько лет США лезли со своим газом, а в Европе костьми ложились и говорили что газ будет российский и точка.

Э-э-э, что? Какой "газ США"? Что под этим подразумевается? И кто именно в Европе ложился костьми? Российский газ покупали не потому, что он российский, а потому, что он трубопроводный, а значит, по определению дешевле сжиженного. Точно так же покупали норвежский газ, голландский газ, по этой же причине хотели строить трубопровод Nabucco в своё время. Подчёркиваю ещё раз: российский газ брали потому, что он дешевле. Никакой лояльностью там никогда не пахло. И если бы другие поставщики могли предложить аналогичные цены — брали бы у них, а не у России. Поэтому нет, ни о какой "привычке" речи не идёт. Только коммерческая выгода.

Ладно, чтобы зря не множить реплики, поясню. Доля американского государства в газовой отрасли США — 0%. Отрасль полностью частная. Это раз. Второе: американские компании, добывающие газ, не продают его иностранным потребителям напрямую. Вообще. Они продают его различным нефтегазовым ТНК, которые арендуют мощности терминалов по сжижению, пригоняют свои газовозы, а потом вывозят его и продают кому хотят. Иными словами, американским производителям пофиг, кому именно их газ в конечном счёте уходит, поскольку за него всё равно платят по биржевым ценам. А как этот газ оказывается в Европе? Ну, его туда везут такие "американские" компании как Total, BP, Shell, и прочие. Правда, они не всегда везут его в Европу. Часто его везут в Азию, когда там предлагают лучшую цену. И никаких угрызений совести по этому поводу почему-то не испытывают.
Цитирую Michael1239:

Так и рассуждали - мы предлагаем Китаю покупать в России нефть не дороже 60. И Индии предлагаем.

А Россия законодательно закрепила запрет на такую продажу, наплевав на тех, кто и что там предлагал. Плюс наладила теневые схемы продажи нефти с помощью так называемого "теневого флота" танкеров. Как говорится, купить-то они купили бы, да кто бы им дал? К слову, Индия изначально закупала нефть на Ближнем Востоке. Но в рамках ОПЕК+ произошли кое-какие договорённости. И те объёмы, которые в Европу продавала Россия, восполнила Саудовская Аравия. А их нишу в Индии, соответственно, заняла Россия. Просто перераспределение потоков. Никакого "взрывного потребления нефти" в Индии не произошло.
Цитирую Michael1239:

И именно поэтому мы не могли построить разумный этатизм из совка в начале 90-х. Китайцам на это потребовалось почти 50 лет.

Опять же, это некорректное сравнение, так как и в случае с Россией, и в случае с Китаем трудности возникли в первую очередь из-за смены государственного строя и идеологии. У нас — разрушение до основания, у китайцев — изменения на уровне необходимого минимума. В Аргентине в этом плане ничего менять не требуется. Производственная база у них неплохая, вполне сопоставима с Россией начала нулевых. Главное — грамотно ей распорядиться.

Цитирую Terran Marine:

Не вижу в случае с Аргентиной каких-либо трудностей ни по одному из этих аспектов. Морские грузоперевозки — самый дешёвый вид грузоперевозок в принципе. Путь в китайские порты почти прямой, либо через южную оконечность материка, либо через Панамский канал.

А я вижу почти по всем. Не говоря уже о том, что повторю еще раз - нужны полезные товары. Полезные для Китая. Китаю не особо нужна Аргентина. Своих столбиков по миру у него много и надо все это в орбите создать от Индонезии или Мьянмы до КНДР, Тайваня, Сингапура. Есть чем заняться. Самый же дешевый способ доставки - это железка а не море. Хотя понятно что это пример совсем не тот. Доставлять-то смогут конечно. А доставлять что? У Украины тоже было когда-то шикарное ГП, как вкручивали детям в школах. 2 моря, выход к Босфору, много стран-соседей, свои реки. Много чего есть. А экспорт Украины с годами только угасал.

Цитирую Terran Marine:

Есть куча различных полезных ископаемых. Включая тот же уран, спрос на который в Китае со временем будет лишь расти по мере строительства новых АЭС.

В Китае нет своей атомной отрасли. И будет ли когда-то - пока неизвестно. Поэтому им нужны готовые ТВЭЛы, а не уран. А значит спрос снова с одной из трёх сторон - Россия, Франция, США.

Цитирую Terran Marine:

А ещё литий, который Китаю как одному из крупнейших мировых производителей литий-ионных батарей, очень даже нужен.

Основной литий рядом, но не в Аргентине а в Боливии, кое-что в Венесуэле. Ну может что там и на Аргентину приходится, не геолог, не знаю. Но оно должно разрабатываться и быть рентабельным.

Цитирую Terran Marine:

Вот в этом случае как раз есть высокий риск остаться без инвесторов вообще. Никто не любит, когда меняют правила игры в одностороннем порядке.

Есть. Но такая игра без правил намного умнее чем выставление условий, которые мало кто будет принимать. В Аргентину и так если и пойдут то откровенные венчуры. Но и среди них по миру идет конкуренция. И Аргентина - далеко не лучшее место для вложений.

Цитирую Terran Marine:

Что, например? Стимуляция локализации с помощью пошлин — классическая и хорошо отработанная стратегия. И, опять же, никто не говорит о стопроцентном государственном владении. Просто создать условия, при которых переработка сырья на месте выгоднее его вывоза. Так делают все уважающие себя страны. И это работает.

Если бы это работало вот именно так - процветали бы все страны СНГ. В том числе и Украина тоже. Потому что там если не этим, то похожими вещами занимались лет 20 последних. В реальности же все вышло ровно наоборот. Россия, где кроме всего этого еще тысячи действий делали - процветает. Неплохо себя чувствуют работающие с ней Блр и Казахстан. Туркмения и азеры выезжают на нефти и газе. Остальные перебиваются с хлеба на воду.

Цитирую Terran Marine:

В Африке тоже полно стран, где минимум налогов, дармовая рабочая сила, ультралояльные к Западу правительства, и так далее. Но с мощной экономикой, в отличие от Китая, как-то не складывается. Даже бунтовать смеют.

А потому что то, что я описал - это лишь обязательные условия, а не гарантии. И именно поэтому да, в Африке полно таких стран. Но есть и страны с обратными примерами. И даже не трогая ЮАР есть скажем довольно богатый и развитый Габон. Хотя рядом да, есть нищие Камерун и ЦАР. Которые по ресурсам куда как богаче.

Цитирую Terran Marine:

Честно говоря, какое-то странное утверждение. Какие "уже имеющиеся" поставщики? Покупатель берёт в первую очередь там, где дешевле, а не там, где привык.

Покупатель всегда берет там, где привык, а не там где дешевле. Потому что постоянный партнер (надёжный) - величайшая ценность. Сверхценность. И именно поэтому столько лет США лезли со своим газом, а в Европе костьми ложились и говорили что газ будет российский и точка. Потому что там прекрасно знали что дороже американский газ или дешевле - это вопрос переговоров. Может выйдет и не шибко дороже. А вот нарушить поставки там могут легко.

И в итоге да, это очень хорошо попробовать купить "ещё и подешевле". Можно пробовать всегда. Но от "можно купить еще" до перехода на полную мощность работы с этим поставщиком - пропасть. Даже Китай даже взаимодействуя с такой страной как Россия, которая для Китая и друг и союзник в разных направлениях и рынок - не торопится так уж бросаться и с особой скоростью строить даже Силу Сибири 2. Хотя понятно что проект стоящий и нужный и нам и им. А есть и другой пример - Япония. До Крыма (особенно) да и некоторое время после всерьез рассматривался вопрос о строительстве газопровода ещё и в Японию. Выгодно ли это японцам? Выгодно. Выгодно ли США, чтобы Япония в этом плане была более устойчива экономически? Тоже выгодно, да. Тем более что не в США основной газ покупают японцы. Однако смогут ли такие проекты обсуждать даже в течение ближайших 10 лет - никто не знает. Равно также как выгодно было довольно и построить Набукко. Однако его не построили и азерского газа в Европе как было чуток, так и остается чуток.

Цитирую Terran Marine:

Предложи Китаю металл по хорошей цене — и он купит его, не раздумывая. Тем более что Китай стремится постоянно наращивать производство.

Примерно на таких же горе-допущениях основывались фантазии запада с потолком цен. Так и рассуждали - мы предлагаем Китаю покупать в России нефть не дороже 60. И Индии предлагаем. Ну неужели они такие идиоты что откажутся? И сразу выяснили что да, откажутся не глядя.

Цитирую Terran Marine:

И позволят ли государству потом менять условия, чтобы эту прибыль перераспределить? А если позволят, то останутся ли инвесторы? В конце концов, если они не вкладывались ни во что, кроме добывающего оборудования, то они просто свалят из страны, и всё. И вот это уже реально будет кризис.

Вы уходите слишком далеко. Может всё быть и так и сяк. Этатизм хорош и на мой взгляд это единственный правильный путь. Был, есть и будет. Но для этатизма должны созреть условия. Они должны быть. Тогда можно построить разумный этатизм. И именно поэтому мы не могли построить разумный этатизм из совка в начале 90-х. Китайцам на это потребовалось почти 50 лет. И построить разумный этатизм из той жопы в которой сидит Аргентина - нельзя. Не получится. И не получилось УЖЕ. А что именно натворит Милей, а что не натворит - ну это увидим. Как правило в истории чем радикальнее политик выглядит до выборов тем менее он радикален по смыслу и сути после них. Редкие исключения вроде Гитлера давно перевелись.

Так что был Масса, будет Милей. И хрен с ним. Может чего разумное и наклепает. Кто знает. Болсонару в Бразилии подавали махровым супернацистом. И он действительно был за тесную дружбу с США. Но потом оказалось что никакой он не нацист, а с началом СВО вообще заявил что гордится личной дружбой с Путиным. Внешность бывает весьма и весьма обманчива.

Цитирую Michael1239:

Вопрос не только в цене, вопрос в объемах, условиях доставки, контактах, условиях оплаты, валюте оплаты, системе оплаты.

Не вижу в случае с Аргентиной каких-либо трудностей ни по одному из этих аспектов. Морские грузоперевозки — самый дешёвый вид грузоперевозок в принципе. Путь в китайские порты почти прямой, либо через южную оконечность материка, либо через Панамский канал.
Цитирую Michael1239:

Может но не будет. Потому что у Аргентины почти нет товаров для Китая.

Есть куча различных полезных ископаемых. Включая тот же уран, спрос на который в Китае со временем будет лишь расти по мере строительства новых АЭС. А ещё литий, который Китаю как одному из крупнейших мировых производителей литий-ионных батарей, очень даже нужен. За южноамериканские месторождения лития вообще идёт нешуточная борьба. Россия, к примеру, в Боливии будет разрабатывать литий, так как сумела предложить им безопасный и эффективный способ его добычи. И, повторюсь, полезных ископаемых в Аргентине ещё много можно найти, там разведка очень медленно идёт.
Цитирую Michael1239:

А уже чуть позже, когда суть готова, можно пересматривать долевое участие, а в случае чего - национализировать.

Вот в этом случае как раз есть высокий риск остаться без инвесторов вообще. Никто не любит, когда меняют правила игры в одностороннем порядке.
Цитирую Michael1239:

А если что пошло не так - нет спроса, нет доходов, вместо дополнительных рабочих мест - потеря существующих. Зато владеет государство.

Что, например? Стимуляция локализации с помощью пошлин — классическая и хорошо отработанная стратегия. И, опять же, никто не говорит о стопроцентном государственном владении. Просто создать условия, при которых переработка сырья на месте выгоднее его вывоза. Так делают все уважающие себя страны. И это работает.
Цитирую Michael1239:

Но пришли они на благодатнейшую почву. Минимум налогов, дармовая рабочая сила, послабления, льготы, беспроблемный вывоз.

И всё это было единолично обеспечено и гарантировано китайским государством, в том числе его силовым аппаратом. В Африке тоже полно стран, где минимум налогов, дармовая рабочая сила, ультралояльные к Западу правительства, и так далее. Но с мощной экономикой, в отличие от Китая, как-то не складывается. Даже бунтовать смеют.
Цитирую Michael1239:

А затем, что сменить УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ поставщика и того кто появился недавно или вообще еще только выходит на рынок - две большие разницы.

Честно говоря, какое-то странное утверждение. Какие "уже имеющиеся" поставщики? Покупатель берёт в первую очередь там, где дешевле, а не там, где привык. Предложи Китаю металл по хорошей цене — и он купит его, не раздумывая. Тем более что Китай стремится постоянно наращивать производство. В конце концов, какая разница, откуда баржа пришла, если она разгружает тот же металл в том же порту? Да и не только Китаю нужны ресурсы. Да, конечно, можно просто задействовать схему "копайте-кто-хотите-за-ренту", но сколько страна на этом заработает, если львиная доля прибыли будет выводиться за рубеж? И позволят ли государству потом менять условия, чтобы эту прибыль перераспределить? А если позволят, то останутся ли инвесторы? В конце концов, если они не вкладывались ни во что, кроме добывающего оборудования, то они просто свалят из страны, и всё. И вот это уже реально будет кризис.

Цитирую Terran Marine:

Почему же? Будет. Если ресурс добыт — покупатель найдётся. Тот же Китай, которого вообще мало интересует происхождение ресурса. Главное — цена.

Увы - это огромное заблуждение. Вопрос не только в цене, вопрос в объемах, условиях доставки, контактах, условиях оплаты, валюте оплаты, системе оплаты. А кроме всего прочего вопрос в логистике и вопрос в заменяемости товара. Это российская нефть как имела покупателей так и имеет. И очень много. И никуда весь мир не денется. А скажем украинский уголь недавно играл заметную и серьезную роль и в Европе и не только. А сейчас его по сути нет. И ничего все живут без него.

Цитирую Terran Marine:

К тому же, Китай может себе позволить покупать у Аргентины ресурсы за юани.

Может но не будет. Потому что у Аргентины почти нет товаров для Китая.

Цитирую Terran Marine:

Я перечислял варианты ниже. Один из самых очевидных — акционирование. Создаём совместное с государством СП, контрольный пакет остаётся у государства, прибыль делим согласно долям. Плюс НДПИ, плюс экспортная пошлина. Никто в обиде не останется.

Вот суть в том, что изначально государство должно оставаться в обиде. Это, собственно, и позволяет привлекать набегающих жадных инвесторов. Жадных до легкой прибыли. А уже чуть позже, когда суть готова, можно пересматривать долевое участие, а в случае чего - национализировать. А по-другому получается крайне редко.

Цитирую Terran Marine:

Дополнительная обработка внутри страны, дополнительные рабочие места, более высокие доходы от экспорта за счёт более глубокой переработки.

А если что пошло не так - нет спроса, нет доходов, вместо дополнительных рабочих мест - потеря существующих. Зато владеет государство.

Цитирую Terran Marine:

Но пришли они как раз в условиях жёсткого государственного регулирования. Именно китайское правительство обозначило условия, при которых иностранные компании могли там работать, и оно же предоставило им определённые льготы. При этом участие китайского государства либо китайского бизнеса во всех предприятиях с иностранным капиталом было и остаётся обязательным.

Отнюдь. Китайское правительство действительно поставило условно жесткие условия. Но пришли они на благодатнейшую почву. Минимум налогов, дармовая рабочая сила, послабления, льготы, беспроблемный вывоз. Потому и пришли.

Цитирую Terran Marine:

Можно. Но зачем? Если Аргентина предлагает металл по конкурентной цене — нет ни одной причины его не брать.

А затем, что сменить УЖЕ ИМЕЮЩЕГОСЯ поставщика и того кто появился недавно или вообще еще только выходит на рынок - две большие разницы. Именно поэтому 10 лет назад Индия знать не знала что будет покупать российскую нефть. Тем более много. Тем более в нарушение западных санкций. А когда пришло время оказалось что будет и еще как будет. Другое дело "имеющийся поставщик". Был у нас скажем поставщик вин - Грузия. В какой-то момент чик и исчез он как поставщик вин. И так поступают со всеми. Товар должен быть полезен а ходов должно быть много. Тогда может быть за энное число лет хоть что-то получится. И то - не факт. Но может.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Санкции можно только игнорировать, иначе вы с ними согласны. Делают танки, ракеты. То, что не могут разработать более крупные и богатые страны. Причем они далеко ушли от того, что СССР им дал.

Это все крайне плохие показатели.Основа экономики страны - товары постоянного и очень устойчивого хорошего спроса. И это не танки и ракеты. К тому же в бою ни танки эти ни ракеты никто и никогда не проверял. В НАТО вон выставляли годами свою "мощь" в виде "лучшей техники мира". А потом оказалось что почти все это непригодно для ведения войны.

Цитирую Beltar_The_Lion:

хотя и сейчас там это не в диковинку, будет интернет. Для привыкших к малому, все это будет за счастье.

Как раз интернет в КНДР есть и Россия там даже получала нехилые госконтракты на подключение всей страны. А так-то да, направление интересное и перспективное. И многое там получится. Но получится - не значит есть. КНДР была самой отсталой страной мира. И то, что сможет выйти из этого - ну так честь им и хвала. Аргентина вон не может.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Даже в идеологизированном СССР 1930-ых 2/3 сидельцев шли по обычной уголовщине, а анекдотом уже давно стало то, что в тюрьме все невиновные.

А та самая оставшаяся одна треть? Думать надо именно про нее. И то, что либероиды годами вешали лапшу на уши всем про миллионы замученных в ГУЛАГе вовсе не значит, что тем, кто там действительно был замучен не надо сострадать. Надо.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Может быть. Просто от кого претензии? От США? С Гуантанумо и частными тюрьмами?

Я похож на представителя США? Претензии например лично от меня.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Ленин не воровал ничего. Главе государства бронированный автомобиль положен.

Из него "глава государства" как из говна помидор. И ему никто не давал никакого права разворовывать госсобственность в виде того же бронированного Ролс-Ройса. Даже какой-нибудь Саакашвили так и тот много лет пешком ходил к своему "дворцу".

Цитирую Beltar_The_Lion:

И даже Горби ничего не украл, показав себя дураком во всем, от политики, до личной выгоды. Да и Ельцину тоже таких обвинений не предъявлялось. Воруют, обычно, на должностях, которые с политикой не связаны. Губернатор, например.

Ну мало ли кого и почему не судили. Воровали там миллиардами советских рублей в разные годы. Все разговоры про "дачи в госсобственности" - это бросьте. Скажем дочка Брежнева со своим подельником лично тырила брюлики. Много. Горбатый при уходе лично торговался с Ельциным о том сколько ему машин оставят мол негоже президенту СССР единственному в истории с голой жопой остаться.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Обыск у Ягоды - это смешно и весело, и как верно подметила Е. Прудникова, хорошо характеризует его менталитет. Сын аптекаря, весьма приземленный и ничего кроме такой банальщины не придумал.

Истинный коммунист то есть

Цитирую Beltar_The_Lion:

Были все эти люди коммунистами? Ну партбилеты, наверное, имели, и в какой-то момент примкнули к красным. Но потом они ими быть перестали, их стала интересовать личная выгода.

А других собственно и не было. В верхах.

Цитирую Beltar_The_Lion:

И вообще, тот же Жуков Г. К. мало лично для себя из Германии вывез?

Не имею представления. Знаю что вывозили все что могли. Лично для себя - не буду тут ничего писать. Может вывозил может нет. Военные категория особая.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Но даже про Горби с Ельциным я такого сказать не могу, лично они ничего со своих действий не заработали, никакой собственности не получили.

Ельцин просто не особо к этому стремился, а потом был уже настолько болен что ему деньги мало что могли дать. А в советские времена все тырили.

Цитирую Beltar_The_Lion:

А было вполне типично для сильно идеологизированного общества. Потом похожее будет в США, маккартизм называется.
Правда, при нормальном капитализме все делается проще, всегда можно отправить войска, или шарагу типа "Пинкертна" для бессудной ликвидации неугодных.

Да это все понятно. Суть просто в том, что при Сталине была своя отдельная эпоха длиной почти в 30 лет. Особая. И при нем действительно страна начала с сохой, а закончила с атомной бомбой. В самом прямом смысле слова. Но это он был такой один. И это была плановая экономика с множеством разных элементов капитализма вроде артелей и не только. А потом собственно говоря начался социализм, развитой социализм. И сразу оказалось что население нищее, решить проблемы невозможно, а достижения у страны хоть и есть - с каждым годом все скромнее и малозаметнее.

А затем грянул 1992 год. И наступил собственно коммунизм. То есть отмирание институтов государства и госвласти по Марксу и обобществление. Вместо парторгов и чинуш встали братки.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Помните, в Red Alert 2 в компании за СССР есть генерал, который после победы на Союзниками сразу начинает предаваться моральному разложению? И если в начале генсек снисходительно говорит, что он же боевой генерал, надо расслабиться, то потом в одной из миссий он поднимает бунт. Геймплейно это сделано, чтобы игрок мог поиграть за СССР против СССР. Но вообще это очень точно показывает, как ведут себя дорвавшиеся.

Как очень большой поклонник серии игр C&C не могу не отметить, что генерал изначально бунта не поднимал, а всего лишь попытался воспротивиться ложному обвинению в убийстве генсека, выдвинутому его советником. Которого генерал, кстати, до этого открыто и по делу критиковал, и небезосновательно подозревал в предательстве.

Цитирую Michael1239:

Просто не будет как такового экспорта

Почему же? Будет. Если ресурс добыт — покупатель найдётся. Тот же Китай, которого вообще мало интересует происхождение ресурса. Главное — цена. К тому же, Китай может себе позволить покупать у Аргентины ресурсы за юани. Потому что в ответ за эти же самые юани он может предложить много высокотехнологичных ништяков. Правда, с учётом того, что Милей решил, что Аргентине будет лучше без членства в БРИКС, — перспективы в этом направлении весьма туманны.
Цитирую Michael1239:

Ну мы же понимаем что там - не развитая промышленность. И тут уж как есть.

Вполне себе развитая. Есть и обрабатывающая промышленность, и машиностроение, и военка, даже электроника. Да, степень локализации невысокая, но при этом всё равно требуется достаточно высокий уровень компетенции для того, чтобы всё это работало.
Цитирую Michael1239:

Но в каком-то формате они должны отработать своё.

Я перечислял варианты ниже. Один из самых очевидных — акционирование. Создаём совместное с государством СП, контрольный пакет остаётся у государства, прибыль делим согласно долям. Плюс НДПИ, плюс экспортная пошлина. Никто в обиде не останется. Эта схема много где отлично работает. Можно ещё добавить льготы для экспорта переработанного сырья. Например, в случае с ураном — не жёлтый кек, получаемый непосредственно в результате добычи методом выщелачивания, а восстановленный чистый уран. Дополнительная обработка внутри страны, дополнительные рабочие места, более высокие доходы от экспорта за счёт более глубокой переработки.
Цитирую Michael1239:

И в Китае сначала пришли инвесторы, а куда позже появилась та самая мощная экономика.

Но пришли они как раз в условиях жёсткого государственного регулирования. Именно китайское правительство обозначило условия, при которых иностранные компании могли там работать, и оно же предоставило им определённые льготы. При этом участие китайского государства либо китайского бизнеса во всех предприятиях с иностранным капиталом было и остаётся обязательным.
Цитирую Michael1239:

Смотря какие. Если металлические - можно прекрасно сменить поставщика.

Можно. Но зачем? Если Аргентина предлагает металл по конкурентной цене — нет ни одной причины его не брать. Доставка морем — это достаточно дёшево для такой продукции. Более того, покупатель может сам фрахтовать суда и забирать товар из аргентинских портов самостоятельно.
Цитирую Michael1239:

Очень хорошо когда у страны есть нефть, газ, уголь, дорогие металлы. Это круто. А если нет?

Мы ведём речь об Аргентине. И в случае с ней у неё ресурсы есть. Соответственно, от этих ресурсов и надо отталкиваться. Глупо этого не делать. Тем более что куча потенциальных ресурсов в стране до сих пор даже не разведаны.
Цитирую Michael1239:

Нет энергоносителей, нет созданной промышленности, нет нормальной логистики, нет нормального развитого сх.

С логистикой не очень, это правда, но остальное присутствует. И с энергоносителями у Аргентины, в целом, проблем нет. Она даже экспортирует природный газ, нефть и нефтепродукты. Есть куча ценных металлов, включая набирающий в последнее время популярность литий. Очень перспективное направление. Главное — не отдать всё это ТНК на разграбление.

Цитата:

Во-первых не присоединилась, а лишь сказала что не будет им препятствовать. Торговля там как шла так и идет. Во-вторых в КНДР никогда не было ничего похожего на развитое машиностроение.

Санкции можно только игнорировать, иначе вы с ними согласны. Делают танки, ракеты. То, что не могут разработать более крупные и богатые страны. Причем они далеко ушли от того, что СССР им дал.

Цитата:

США со своими карами оказались настолько немощны что этот вопрос сам по себе смехотворен.

Задавить страну в 20 млн. населения на клочке земли, куда проще, чем Иран, и тем более ядерную державу, владеющую 1/7 частью суши.

Цитата:

Да. Но это конкретно сейчас.

А потом их обратно никто не выгонит, т. е. Китай и Россия будут размещать там какие-то заказы. Ну и куча корейцев побывает в России и Китае, привезя свой опыт назад. В общем, газогенераторные машины уйдут на свалки, у всех появятся дешевые мобилки, хотя и сейчас там это не в диковинку, будет интернет. Для привыкших к малому, все это будет за счастье.

Цитата:

Какой смысл отвечать на реальные замечания такими анекдотами?

Даже в идеологизированном СССР 1930-ых 2/3 сидельцев шли по обычной уголовщине, а анекдотом уже давно стало то, что в тюрьме все невиновные.

Цитата:

В концлагерях КНДР мучили людей

Может быть. Просто от кого претензии? От США? С Гуантанумо и частными тюрьмами?

Цитата:

Ну Ленин-то воровал всю свою жизнь. Даже катался если память не изменяет на бронированном Ролс-Ройсе, хотя по статусу пешком ходить должен был. Сталин да, действительно ничего не воровал. Потому что... не был коммунистом. Брежнев сколько себе натырил? Или Горби? Или скажем Ельцин, который начинал как коммунист?

Ленин не воровал ничего. Главе государства бронированный автомобиль положен. Это Сталин слишком смелый был, что мог по Москве пешком ходить, от чего охрана хваталась за голову. Брежнев тоже ничего не украл, по крайней мере, чего-то что принципиально отличало бы его от советского гражданина. Все их машины, дачи как принадлежали государству, так и остались. И даже Горби ничего не украл, показав себя дураком во всем, от политики, до личной выгоды. Да и Ельцину тоже таких обвинений не предъявлялось. Воруют, обычно, на должностях, которые с политикой не связаны. Губернатор, например.

Цитата:

Соратники? Пример Ягоды как, не убеждает? Особенно мне всегда нравилось что кроме десятков пальто и меховых шуб, кучи еды и запрещенной литературы у него изъяли еще и сотни порноснимков, а заодно и резиновый половой член

Обыск у Ягоды - это смешно и весело, и как верно подметила Е. Прудникова, хорошо характеризует его менталитет. Сын аптекаря, весьма приземленный и ничего кроме такой банальщины не придумал. Были в те времена люди куда более изобретательные в этом плане. Вот только и говорить, что его расстреляли ни за что, как-то странно. Та же Прудникова пишет: "Ребятки восприняли революцию просто. Были белые баре, а теперь красные. Т. е. мы." И вот это явление в 1930-ые, когда люди превращались в новых баринов, хорошо известно и описано. Т. е. попросту морально разлагались. А примеры для такого поведения, они видели при царе-батюшке. Почему у кого-то есть всё, а у них ничего? Надо исправить. За что привлекались к ответственности. Помните, в Red Alert 2 в компании за СССР есть генерал, который после победы на Союзниками сразу начинает предаваться моральному разложению? И если в начале генсек снисходительно говорит, что он же боевой генерал, надо расслабиться, то потом в одной из миссий он поднимает бунт. Геймплейно это сделано, чтобы игрок мог поиграть за СССР против СССР. Но вообще это очень точно показывает, как ведут себя дорвавшиеся.

Были все эти люди коммунистами? Ну партбилеты, наверное, имели, и в какой-то момент примкнули к красным. Но потом они ими быть перестали, их стала интересовать личная выгода. И вообще, тот же Жуков Г. К. мало лично для себя из Германии вывез? А уж что было, когда в 1936-ом Сталин о перевыборах заговорил, подо многими кресла заполыхали.

Воровали в среднем управленческом звене всегда, и еще долго воровать будут. Это нельзя изжить, за это можно только сажать или стрелять. И в СССР послевоенном, как сказала Прудникова: "Ни за что, давали десять лет, но не расстреливали". Под "ни за что" понимается обычное воровство и разгильдяйство. Но реальные проблемы для государства начинаются когда такие люди начинают занимать высшие должности и руководить не губернией, а политикой. И тогда прополимеривается уже страна целиком. Либо как на зоне 404, где такая публика была у власти 30 лет, в президенты шли, чтобы воровать, либо как в Латинской Америке, где каждый президент приходил только для того, чтобы продать нац. интересы американским компаниям. Но даже про Горби с Ельциным я такого сказать не могу, лично они ничего со своих действий не заработали, никакой собственности не получили.

Цитата:

А это неважно имели те репрессии отношение строго к Сталину или же к его окружению, к людям на местах. Как было так было.

А было вполне типично для сильно идеологизированного общества. Потом похожее будет в США, маккартизм называется.
Правда, при нормальном капитализме все делается проще, всегда можно отправить войска, или шарагу типа "Пинкертна" для бессудной ликвидации неугодных.

Цитирую Terran Marine:

Каким образом? Типа, инвесторы не придут добывать, и тогда всё?

Вовсе нет. Просто не будет как такового экспорта, а перебиваться с хлеба на воду те, кто в государстве единственные зарабатывали значимые деньги не захотят и откажутся. Рухнет промышленность в 2 счета. У нас тоже в 1989 году казалось что мы одна из самых крепких индустриальных стран мира. Лет 5 спустя трудно было найти завод который бы не похерили.

Цитирую Terran Marine:

А в стране с развитой промышленностью ни с тем, ни с другим проблем быть не должно.

Ну мы же понимаем что там - не развитая промышленность. И тут уж как есть.

Цитирую Terran Marine:

Ну и да, либеральная альтернатива в стиле "копайте кто хотите, только нам чуток с этого отсыпьте" делает из страны условный Нигер. Где, с одной стороны, богатейшие залежи урана, который активно добывается и вывозится белыми господами из Франции, а с другой — сама страна от этого почти ничего не имеет.

С одной стороны да, именно так. С другой стороны залежи урана в том же Нигере нашли именно французы и начали разрабатывать именно они, создали какую-никакую инфраструктуру. Кто знает сколько еще лет Нигер был бы одной из беднейших стран мира, не найди именно французы там уран? И можно грабить инвесторов в таком формате или нельзя - это уже другой вопрос. Но в каком-то формате они должны отработать своё. И в Китае сначала пришли инвесторы, а куда позже появилась та самая мощная экономика. И у нас тоже - сначала у нас созданы были тысячи заводов разного типа, а уже потом мы открыто сказали что можем да, сами сделать не хуже. Потому что уже с этим работали и изучили. И отжать смогли. Но сначала должен кто-то прийти и хоть что-то сделать. Много лет казалось что в Аргентине справятся и так. Но не справились же.

Цитирую Terran Marine:

А есть причина не покупать сырьё и полуфабрикаты? На них всегда есть спрос.

Смотря какие. Если металлические - можно прекрасно сменить поставщика. Совсем рядом с Аргентиной есть Эквадор. Там решили продать хохлам оружие. Теперь не понимают куда девать 20% выращиваемых бананов и половину гвоздик.

Цитирую Terran Marine:

Чем больше, тем лучше. Это политика всех успешно развивающихся стран, добывающих ресурсы. Включая, кстати, Россию.

Очень хорошо когда у страны есть нефть, газ, уголь, дорогие металлы. Это круто. А если нет?

Цитирую Terran Marine:

Ресурсов у страны полно, нужно лишь грамотно ими распорядиться. Самим, а не отдавать всё на откуп ТНК, рассчитывая, что оно всё как-нибудь само собой заработает и отрегулируется, как в школьном учебнике по экономике из 90-х.

Нет энергоносителей, нет созданной промышленности, нет нормальной логистики, нет нормального развитого сх.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Среднее предполагает деление на число участников.

Для того, чтобы такая статистика была корректной - не только каждый китаец должен производить кучу добавленной стоимости, но еще и в мире должно хватать рынков чтобы потребить такую добавленную стоимость на каждого китайца. Что не очень реально даже в случае Китая.

Цитирую Beltar_The_Lion:

С атомной бомбой и развитым машиностроением? А ну-ка, Аргентина может все это? Ой, не может. А может Испания может? Ой, тоже не может. Напоминаю, что Россия тоже не хочет, чтобы у всех было ядерное оружие, и им размахивали, как танковой дивизией, поэтому к санкциям против КНДР Россия тоже присоединилась.

Во-первых не присоединилась, а лишь сказала что не будет им препятствовать. Торговля там как шла так и идет. Во-вторых в КНДР никогда не было ничего похожего на развитое машиностроение. Китайцы там сейчас все создают с нуля. В-третьих ядерное оружие было заявлено в КНДР в 2006 году. И потом лет 10 весь мир говорил о том, что скорее всего это просто небольшое число грязных бомб. Эти же 10 лет шла разработка ракет, поначалу крайне неудачная. Ситуация начала меняться именно тогда, когда в КНДР началась третья фаза с правлением Ким Чен Ына и изменением уклада, приходом Китая. И сейчас да, можно уже сказать что у КНДР есть и ракеты и ядерное оружие. И развитое (пусть относительно) машиностроение.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Продажа чего-то КНДР влекла кары со стороны США на продающего. Хотя наши иногда заказывали пром. оборудование. Но в целом, конечно, Россия и так получила от СССР в наследство те же самые технологии, которые СССР давал КНДР, так что закупать у них нам было особо нечего.

США со своими карами оказались настолько немощны что этот вопрос сам по себе смехотворен. То, что конкретно мы начали как следует знакомиться с санкциями 10 лет назад, а полноценно 2 года назад - ну это просто такой конкретно у нас исторический путь. И мы гордимся картами МИР. А Иран свои Шетаб запустил пусть хуже и медленнее, но куда как раньше. Равно как и свою систему SEPAM. Так что кары могли разве что громко каркать на этот счет. Кроме того да, замечали многократно сходство северокорейского и иранского оружия.

Цитирую Beltar_The_Lion:

А РК колонией США?

Да, именно.

Цитирую Beltar_The_Lion:

А значит на них даже пропаганда и южнокорейская витрина не действуют.

Уже да, не действует. Слишком много лет прошло, слишком сложно всё теперь.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Ой, у них миллионы тонн боеприпасов и вооружения, как и людей, готовых где-то резать проклятых империалистов.

Это другое. То - запасы сделанные за счет СССР или под патронажем СССР (ну и часть по инерции). Конкретно сейчас это добро полезное и поможет нам. И мы готовы так или иначе это оплачивать, в том числе и по бартеру. Да. Но это конкретно сейчас. Года 3 назад мало кто предполагал что такой спрос будет. Хотя да, в каком-то смысле уважение пусть не к Северной Корее, но к ее руководству есть. НАТО не может производить 1 млн. снарядов в год а КНДР вполне себе может.

Цитирую Beltar_The_Lion:

- О голову начальника, осколок в глаз попал.

Какой смысл отвечать на реальные замечания такими анекдотами? В концлагерях КНДР мучили людей и этот факт пусть и не стопроцентно достоверный, но доказательств имеющий немало. Лагерь есть лагерь. И без него явно можно обойтись.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Что украли, Ленин, Сталин и их соратники? Лично для себя.

Ну Ленин-то воровал всю свою жизнь. Даже катался если память не изменяет на бронированном Ролс-Ройсе, хотя по статусу пешком ходить должен был. Сталин да, действительно ничего не воровал. Потому что... не был коммунистом. Брежнев сколько себе натырил? Или Горби? Или скажем Ельцин, который начинал как коммунист? Или надо разбираться в какой роскоши утопал Мао, которому водили на пробу тысячи девственниц? И все это - не случайность.

Соратники? Пример Ягоды как, не убеждает? Особенно мне всегда нравилось что кроме десятков пальто и меховых шуб, кучи еды и запрещенной литературы у него изъяли еще и сотни порноснимков, а заодно и резиновый половой член Не гоже такие вещи иметь, когда страна голодает. Ой нехорошо это для члена компартии. Да, члена, уж простите.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Во-1, это был весьма мягкий человек, склонный к компромиссам. Никаких сталинских репрессий не было, Сталин репрессии остановил. Правда, злить его все-таки не стоило.

А это неважно имели те репрессии отношение строго к Сталину или же к его окружению, к людям на местах. Как было так было. Важно что это было примерно тогда же, в те же годы. И какой-нибудь Леонид Заковский - фигура вовсе не выдуманная.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Во-2, Именно в СССР ввели 8-мичасовой раб. день, права женщин и кучу того, что никуда не делось и вообще стало стандартом.

Всё это ввели куда как раньше в Австралии. С которой, видимо, всё и копировали.

Цитирую Beltar_The_Lion:

В СССР он прямо создавался параллельно с индустриализаций, в т. ч. денежной эмиссией. Это четко спланированные действия были. До того с 85% крестьянского населения никакого значимого спроса не было.

Здесь и вопросов нет, конечно же да, именно так. Другой вопрос что все это к концу эпохи Сталина быстро свернули и страна начала погружаться в откровенный отстой. Но всё это - не коммунистические, а напротив, антикоммунистические и очень даже правильные, разумные и логичные капиталистические действия. В чем-то напоминающие английскую индстриализацию середины 18 века, равно как и французскую при Луи Филиппе. В этом, собственно, и разница.

Цитирую Michael1239:

Это в самом лучшем случае капитально усилит кризис.

Каким образом? Типа, инвесторы не придут добывать, и тогда всё? Но ведь можно просто закупать добывающее оборудование на стороне, а добычей заниматься самостоятельно. Да, это гораздо более сложный вариант, чем, скажем, акционирование, дополнительное налогообложение и пошлины. Но вполне рабочий, при наличии мозгов и прямых рук. А в стране с развитой промышленностью ни с тем, ни с другим проблем быть не должно.

Ну и да, либеральная альтернатива в стиле "копайте кто хотите, только нам чуток с этого отсыпьте" делает из страны условный Нигер. Где, с одной стороны, богатейшие залежи урана, который активно добывается и вывозится белыми господами из Франции, а с другой — сама страна от этого почти ничего не имеет. Сейчас вот, когда французов оттуда попёрли, конечно станет хуже, так как до этого хоть какие-то деньги от добычи урана поступали. Ну а что, нужно было так всё и оставить, надеясь на то, что когда-нибудь что-нибудь само собой изменится? Или всё же рискнуть и попробовать другой подход? Более, так сказать, прогосударственный? Нигер выбрал второе. Прав он был или нет — покажет время. Но интерес к добыче урана в Нигере кое-какие страны уже проявляют.
Цитирую Michael1239:

Лишь в том случае, если кто-то будет активно покупать аргентинские товары.

А есть причина не покупать сырьё и полуфабрикаты? На них всегда есть спрос. К тому же, за счёт сочетания объёма и стоимости, доставка такой продукции морем вполне себе выгодна. Юго-Восточная Азия во главе с Китаем охотно купят, им для своей обрабатывающей промышленности много сырья нужно. Здесь вопрос не в спросе как таковом (он, повторюсь, всегда есть), а в том, сколько валюты от продажи останется внутри страны, а не утечёт в карманы транснациональных корпораций. Чем больше, тем лучше. Это политика всех успешно развивающихся стран, добывающих ресурсы. Включая, кстати, Россию.
Цитирую Michael1239:

А так-то с госрегулированием в условиях катастрофы можно дойти как я уже писал до КНДР года 1993.

Сравнивать Аргентину и КНДР некорректно. Слишком разные страны, слишком разное геополитическое положение. КНДР — очень маленькая и бедная ресурсами страна, зажатая на маленьком и неплодородном клочке земли, а потому критически зависящая от внешних поставок. Да к тому же ещё подпираемая с юга и востока резко враждебными государствами. Аргентина же, напротив, не имеет никаких проблем ни с территорией, ни с плодородными землями, ни с ресурсами, ни с соседями, что делает её в разы более автономной. Ресурсов у страны полно, нужно лишь грамотно ими распорядиться. Самим, а не отдавать всё на откуп ТНК, рассчитывая, что оно всё как-нибудь само собой заработает и отрегулируется, как в школьном учебнике по экономике из 90-х.

Цитата:

Не бывает добавленной стоимости разделенной на количество жителей. Добавленная стоимость - это средний показатель проданных на экспорт товаров, в отношении к себестоимости.

Среднее предполагает деление на число участников.

Цитата:

КНДР к 2011 году была, пожалуй, самой отсталой страной мира. Без всяких условностей и преувеличений. Топливо купить могли в России. Более того - покупали. Платить было только нечем. А так-то покупали бы.

С атомной бомбой и развитым машиностроением? А ну-ка, Аргентина может все это? Ой, не может. А может Испания может? Ой, тоже не может. Напоминаю, что Россия тоже не хочет, чтобы у всех было ядерное оружие, и им размахивали, как танковой дивизией, поэтому к санкциям против КНДР Россия тоже присоединилась. Продажа чего-то КНДР влекла кары со стороны США на продающего. Хотя наши иногда заказывали пром. оборудование. Но в целом, конечно, Россия и так получила от СССР в наследство те же самые технологии, которые СССР давал КНДР, так что закупать у них нам было особо нечего.

Цитата:

КНДР решила в начале своего существования стать колонией СССР. И стала ей.

А РК колонией США? Они поди от войны были в восторге. На самом деле, там все плохо для них. Победили бы северяне, была бы сейчас обычная страна, целая, а янки бы от нее отвязались, как от Вьетнама. Может не особо богатая, но не было бы конфликта и повода санкции накладывать. Победили бы южане, и тогда Китай бы чувствовал у своей жопы эрегированный американский член. Да и с СССР там есть непосредственная граница. Т. е. война могла бы возобновиться в любой момент, и, скорее всего, возобновилась бы. В целом же пиндосня, воняя о "свободной торговле", фактически едва не уморили голодом неугодное им государство. И я не знаю, как там это все разрешаться будет, т. к. сейчас ни пиндоссы не могут подобреть и дать северянам всё, ни южане как-то интегрироваться с ними. А северяне не очень поймут южные порядки. И вообще, это не только мы крепчаем, когда нас ****. Они прекрасно знают, кто им жить не давал. А значит на них даже пропаганда и южнокорейская витрина не действуют.

Цитата:

Толку-то? Для того, чтобы получать энергоносители нужны деньги. Которых у КНДР не было.

Ой, у них миллионы тонн боеприпасов и вооружения, как и людей, готовых где-то резать проклятых империалистов.

Цитата:

нет ни одного, кто бы реально работал на чью-то разведку или вообще вел бы антигосударственную деятельность

- За что сидел?
- Да фигня, лампочку разбил.
- Всего-то?
- О голову начальника, осколок в глаз попал.

Цитата:

любого левака, почти любого коммуниста. Наобещать с три короба и затем годами воровать и воровать.

Что украли, Ленин, Сталин и их соратники? Лично для себя.

Цитата:

Как раз у Сталина-то все очень хорошо получалось. Потому что Сталин по своей сути никогда не был ни социалистом ни коммунистом. Он был скажем так убежденным диктатором-этатистом, а кроме того при всей своей жестокости и маньячности - гениальным управленцем.

Во-1, это был весьма мягкий человек, склонный к компромиссам. Никаких сталинских репрессий не было, Сталин репрессии остановил. Правда, злить его все-таки не стоило.
Во-2, Именно в СССР ввели 8-мичасовой раб. день, права женщин и кучу того, что никуда не делось и вообще стало стандартом.

Цитата:

можно было опираться и на внутренний немалый спрос

В СССР он прямо создавался параллельно с индустриализаций, в т. ч. денежной эмиссией. Это четко спланированные действия были. До того с 85% крестьянского населения никакого значимого спроса не было.

Цитирую Terran Marine:

Ну, замечу, что я ничего такого и не утверждал. Честно говоря, я считаю, что России от прихода Милея к власти ни тепло, ни холодно.

Может быть очень даже и тепло.

Цитирую Terran Marine:

Это понятно. Но точно не из области неолиберализма, с учётом географического и политического положения Аргентины.

Это очень сложный вопрос оттуда или не оттуда. Современный антилиберализм это конечно помойка еще та, но либерализм и либертарианство мало что общего имеют. Это тоже факт. К тому же к чему там именно придут это еще предстоит увидеть.

Цитирую Terran Marine:

Начинать необходимо, прежде всего, с национализации добывающей промышленности.

Это в самом лучшем случае капитально усилит кризис. В худшем разрушит все что еще жило в рамках этой экономики.

Цитирую Terran Marine:

Таким образом, внутри страны начнут постепенно накапливаться деньги, причём экспортные, т.е. твёрдые. Это автоматически позволит стабилизировать собственную валюту, в силу необходимости её обмена на валюту от экспорта для трат внутри страны, а значит, начнёт расти и покупательная способность населения, что, в свою очередь, расширит внутренний рынок сбыта, т.е. внутренний спрос.

Лишь в том случае, если кто-то будет активно покупать аргентинские товары. А если нет - это закроет все что было. Возможно навсегда.

Цитирую Terran Marine:

Это, конечно, довольно упрощённо, но суть в том, что пойти по пути реального развития экономики в положении Аргентины без жёсткого государственного регулирования невозможно. И если Милей тупо всё поставит на "невидимую руку рынка", которая сама всё отрегулирует, — ну, будет что-то типа Украины, только хуже, потому что даже на транзите не заработать.

На нынешнем этапе, как я уже говорил, Аргентина находится там же, где мы находились году в 1992. И там наращивай регулирование или же не наращивай - только хуже будет. И в итоге отказ от регулирования привел к пропасти, но к пропасти из которой потом получилось выбраться относительно быстро. Хоть и тяжко. А так-то с госрегулированием в условиях катастрофы можно дойти как я уже писал до КНДР года 1993. Когда народ приходил на фабрики, садился за станки у которых не было материалов и сидел у станков с утра до вечера. Не работая.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Как-то не очень там с добавленной стоимостью, если разделить на число жителей.

Не бывает добавленной стоимости разделенной на количество жителей. Добавленная стоимость - это средний показатель проданных на экспорт товаров, в отношении к себестоимости.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Это просто чушь, т. к. Сев. Корее весьма развитая страна, а основная ее проблема, что из-за американских санкций она не может ни хрена купить, в первую очередь топливо.

КНДР к 2011 году была, пожалуй, самой отсталой страной мира. Без всяких условностей и преувеличений. Топливо купить могли в России. Более того - покупали. Платить было только нечем. А так-то покупали бы.

Цитирую Beltar_The_Lion:

У них машины на газогенераторах, т. к. негде нефть взять в достатке.

Именно. Но не на газе, а да, именно на газогенераторах. То есть на дровах

Цитирую Beltar_The_Lion:

А так в Китае уровень жизни вырос, в Сев. Корее тоже.

КНДР решила в начале своего существования стать колонией СССР. И стала ей. И где-то до конца 60-х годов действительно была динамично развивающейся страной. Затем быстро стала стагнировать, к концу 80-х - просто деградировать. Потом Союз исчез, Китай был еще очень слаб и сильно зависим от запада. Пришлось жить им самим и на свои. Еще не было ни санкций, ничего. А КНДР уже превратилась в закрытый БДСМ-салон с нулевыми возможностями. Постепенно да, Китай начал их брать под крылышко и кое-как все начало развиваться. Сильно не сразу и медленно но начало.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Просто потому что нефть и прочие ништяки, поедут к ним, а не к немцу, или французу

Толку-то? Для того, чтобы получать энергоносители нужны деньги. Которых у КНДР не было.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Так что любые обвинения Сев. Корее в том, что там в условиях перманентной военной угрозы сажали и стреляли какую-то мразь, я не вижу даже смысла рассматривать. Кстати, во многих азиатских странах законы и сейчас весьма суровые.

Проблема только в том, что из небольшой горстки бежавших оттуда корейцев нет ни одного, кто бы реально работал на чью-то разведку или вообще вел бы антигосударственную деятельность. Да и возможно ли было ее реально вести в КНДР с их реалиями лет 20 или 30 назад? Кроме того вопрос не в этом. Посадить можно кого угодно. Но далеко не везде есть откровенные концентрационные лагеря. По сути их почти нигде в мире нет. И как правило если их создают - сильно не от хорошей жизни.

Цитирую Beltar_The_Lion:

Не ту страну назвали Гондурасом. Анекдот про проституток и кровати все помнят?

Забавно. А что плохого в названии Гондурас?

Цитирую Beltar_The_Lion:

А в чем они были левые? Аргентина - это какая-то социальная страна? Да, вроде, никогда не была.

Ну так это и есть отличительный признак любого левака, почти любого коммуниста. Наобещать с три короба и затем годами воровать и воровать. Последним президентом Аргентины, который не имел отношения к левым силам был, пожалуй, Фернандо де ла Руа, ушедший в 2001 году. Все остальные так или иначе были выходцами из левых и перонистских союзов, то есть социалистами, поборниками равенства, а также эдакими псевдоэтатистами.

Цитирую Beltar_The_Lion:

У Сталина индустриализация тоже могла не получиться, но он действовал в момент одного из крупнейших кризисов в капиталистическом мире, когда кратковременное напряжение давало результат да и наука в РИ все-таки была, в отличие от.

Как раз у Сталина-то все очень хорошо получалось. Потому что Сталин по своей сути никогда не был ни социалистом ни коммунистом. Он был скажем так убежденным диктатором-этатистом, а кроме того при всей своей жестокости и маньячности - гениальным управленцем. Тут уж как было. Тогда рынки такую роль как сегодня еще и близко не играли, можно было опираться и на внутренний немалый спрос. Что же касается конкретного примера Аргентины - дело вовсе не в какой-то там руке рынка или в чем-то ещё. Отнюдь. Дело в том, что левые засранцы довели страну до ручки. При чем далеко не в первый раз в истории. И при всей своей якобы этатичности и национальной гордости они даже войти в БРИКС так и то не смогли, не успели. Не сделали.

Какая же польза от таких субъектов-то? Зачем они нужны? Они также нужны как какой-нибудь Зюганов. Вроде он есть и всякие глупости регулярно пишет, а знать о нем никто не знает.

Цитирую Michael1239:

Мы же рассуждаем об Аргентине, а значит думать надо о её населении, а не о том, что нам конкретно очень не нравится сближение Милея с западом или обнимашки с Зелей.

Ну, замечу, что я ничего такого и не утверждал. Честно говоря, я считаю, что России от прихода Милея к власти ни тепло, ни холодно. Аргентина находится буквально на другом конце земного шара, и на данный момент никакого интереса для нашей страны не представляет. Пусть хоть взасос с Зеленским целуется, хоть вообще все министерства упразднит, хоть узаконит работорговлю. Это их, аргентинцев, дело. Нравится им так жить — ради Бога, по крайней мере до тех пор, пока это не мешает нам. Да и вообще, мы Аргентине гораздо нужнее, чем она нам.
Цитирую Michael1239:

Опять же - решения нужны.

Это понятно. Но точно не из области неолиберализма, с учётом географического и политического положения Аргентины. Даже если опустить на время тот момент, что без хорошего уровня жизни соседей (который, в свою очередь, в принципе недостижим при проамериканских правительствах) промышленности Аргентины мало что светит, — никакие либеральные реформы не смогут оживить внутренний рынок, просто в силу его мизерных размеров. Население от этого само по себе богатеть не начнёт. Начинать необходимо, прежде всего, с национализации добывающей промышленности. Пусть не стопроцентной, но как минимум с контрольными пакетами у государства. Ну, в самом крайнем случае, с жёстким налогообложением и регулированием. Можно ещё добавить таможенные пошлины на вывоз сырья без его первичной переработки. Это позволит не только получить большую часть быстрого дохода, но и оставить его внутри страны. Тем более что полезных ископаемых в Аргентине очень много. Таким образом, внутри страны начнут постепенно накапливаться деньги, причём экспортные, т.е. твёрдые. Это автоматически позволит стабилизировать собственную валюту, в силу необходимости её обмена на валюту от экспорта для трат внутри страны, а значит, начнёт расти и покупательная способность населения, что, в свою очередь, расширит внутренний рынок сбыта, т.е. внутренний спрос. Ну а внутренний спрос начнёт притягивать инвестиции в локализацию производства иностранных производителей, для увеличения конкурентоспособност и. Как пример — активная локализация производства автомобилей в РФ, начавшаяся после расширения внутреннего рынка и государственных протекционистских мер. Ну а локализованное производство в Аргентине — это хорошие экспортные цены на продукцию, что расширит статьи экспорта. Ну и так далее. Это, конечно, довольно упрощённо, но суть в том, что пойти по пути реального развития экономики в положении Аргентины без жёсткого государственного регулирования невозможно. И если Милей тупо всё поставит на "невидимую руку рынка", которая сама всё отрегулирует, — ну, будет что-то типа Украины, только хуже, потому что даже на транзите не заработать.

Цитата:

Да и сегодня (будем честны) пока довольно далеки от уровня Китая в плане добавленной стоимости.

Как-то не очень там с добавленной стоимостью, если разделить на число жителей. Да и в целом, если добавленная стоимость - это стоимость труда, то в России с дешевой нефтью, и т. п. она точно выше на моменте окончания производства, даже если товар стоит одинаково. В целом же Китай - это масса ширпотреба, который из него удобно возить, из России неудобно. В том же авиапроме Китай России сильно уступает. Так что к китайским показателям мы можем идти разве что задним ходом.

Цитата:

Но рядом находилась КНДР, где реформы решительно отвергли со всем их северокорейским сталинизмом и чучхеизмом. И следующие 20 лет балансировали на грани тотального голода, нехватки всего и вся и стали откровенно отсталой страной к смерти Ким Чен Ира.

Это просто чушь, т. к. Сев. Корее весьма развитая страна, а основная ее проблема, что из-за американских санкций она не может ни хрена купить, в первую очередь топливо. У них машины на газогенераторах, т. к. негде нефть взять в достатке. Никакие реформы в таких условиях невозможны. В общем-то, без СССР и Китая они бы не выжили. А так в Китае уровень жизни вырос, в Сев. Корее тоже. А если наши просто положат на любые санкции болт, даже забив на не нравящееся нам ядерное оружие, то еще больше вырастет. Просто потому что нефть и прочие ништяки, поедут к ним, а не к немцу, или французу, тот может подыхать, как прадед под Сталинградом, и рядом не будет красноармейца, чтобы взять в плен, где суп горячий дают. И никто у нас даже не будет требовать каких-то преобразований в КНДР. Сами разберутся, чучхе, или не чучхе. Чучха, она, знаете ли тоже, накладная вещь, как и любое доп. регулирование. Капитализм же сам по себе еще не накормил никого, кроме владельца капитала.

Цитата:

где и лагеря-то начали закрывать

ГАЛАГ - это страшно. Пофиг, что он и сейчас существует под названием ГУИН, а в США вообще есть частные тюрьмы, и использование заключенных, как дармовой раб. силы, с переносом расходом на государство - это именно американская фишка. Так что любые обвинения Сев. Корее в том, что там в условиях перманентной военной угрозы сажали и стреляли какую-то мразь, я не вижу даже смысла рассматривать. Кстати, во многих азиатских странах законы и сейчас весьма суровые.

Цитата:

К тому же Милей понимает, что раз финт ушами уже проворачивали в виде ряда дефолтов, то можно и ещё разок.

Не ту страну назвали Гондурасом. Анекдот про проституток и кровати все помнят?

Цитата:

В итоге - бОльшим ли злом в этой конструкции является Милей? Точно большим? Вы в этом уверены? Я - нет. Он тоже может эволюционировать и со временем многое исправить. Кто знает. А вот готовы ли левые исправлять хоть что-то - большой вопрос. Если готовы - что мешало им это сделать в последние лет 30-40?

А в чем они были левые? Аргентина - это какая-то социальная страна? Да, вроде, никогда не была. Мне хотелось бы узнать, есть ли у государства источник дохода, который позволил бы аккумулировать достаточные суммы для развития? Нету? Ну и о чем тогда говорить? Мы даже на уровень Чавеса не переходим, который этот источник захотел получить. Ну или нефтяных арабских монархий, который абсолютно отсталые. У Сталина индустриализация тоже могла не получиться, но он действовал в момент одного из крупнейших кризисов в капиталистическом мире, когда кратковременное напряжение давало результат да и наука в РИ все-таки была, в отличие от.

Цитирую Terran Marine:

Короче, инвестиции нужны порядочные, а выхлоп — под вопросом.

Вопрос лишь в том, на что рассчитывать собственно аргентинцам. Тут хочешь или не хочешь а это факт. Мы же рассуждаем об Аргентине, а значит думать надо о её населении, а не о том, что нам конкретно очень не нравится сближение Милея с западом или обнимашки с Зелей.

Цитирую Terran Marine:

Т.е. для того, чтобы страна реализовала свой потенциал и начала богатеть, должны начать богатеть её соседи, которые могли бы покупать её продукцию. А с этим пока всё очень так себе. Только Бразилия более или менее платёжеспособна, но им свою промышленность кормить надо.

Опять же - решения нужны. Как говорят в народье на безрыбье... и жопа соловей. И вот та самая жопа в образе того самого соловья предстала перед народом Аргентины. И виноваты в этом опять же - именно леваки. Их это проект или же не их совсем - не так и важно. Именно они столько лет доводили страну именно до скотского состояния и довели-таки. Никто в мире и никогда всерьёз даже и не думал о том, что политик, открыто называющий себя анкапом может прийти к власти. Вообще либертарианство рассматривалось всегда (даже махровыми либералами) как такая суперабстракция мол ну как-то же теоретически может быть блин и вот такое вот. Но это в теории. На практике к анархо-капитализму не скатилась даже Россия 90-х. От слова совсем. А тут какой-то никому толком неизвестный уж простите х..й кричащий матом на камеру что государство (своё собственное) засунуть хочет в п..у и поскорее, да ещё и не имеющий почти никакого политического и экономического опыта вдруг берёт и становится президентом страны. Это ж в какое состояние страну привести надо, чтобы такое случилось-то? Не говоря уже о том, что незадолго до выборов его оппонент Масса (который вроде как и должен был победить) вдруг заявил что очень уважает западные и американские санкции и даже демонстративно заблокировал российскую нефть. Не удивлюсь, если в отличие от Массы Милей по-тихому российскую нефть скупает.

И если Вы мне скажете что пример есть в виде Зеленского - он опять же не особо валиден. Зеленский пришёл к власти на двух вещах - усталость от Пороха (и желание его отправить в тюрьму) и желание скорейшего мира. За него многие так и голосовали, считая что покочевряжится, по-актёрски покривляется перед выборами и сразу после них, сделает десятки популистских заявлений и даже ходов и... подпишет с Россией мир, уступив без условий Крым, а по Донбассу назначив новые переговоры и выдав сам лично все необходимые статусы. И был бы мир. Другой вопрос что Зеля этого не особо хотел, да и на западе не дали. Разговоры о как таковом либертарианстве на Украине пошли уже после выборов, когда Зелю всё донимали вопросами какая же мол у него идеология. А тут тебе Аргентина и в ответ - цветов букет. И все на чем свет стоит клянут Милея. При чем конкретно за что - мало кто может даже внятно объяснить. И мало кто может пояснить зачем же обвинять даже самого распоследнего подонка в том, что он ещё не сделал и совсем не факт что сделает. Зато предложить какие-то решения - тут уж нет, умывают руки. А решения принимать все равно придётся. И не важно Милею или его преемникам.

Вспоминается в этом плане пример Зимбабве. Мугабе, правивший страной много лет довел её до инфляции, которая современной Аргентине даже не снилась. Дошло даже до купюр в 100 трлн. долларов Зимбабве. Долго его кляли все последними словами (в том числе и у нас). Оппозицию ему представлял вроде бы предлагавший что-то разумное Цвангираи. В 2008 году Мугабе пошел на встречу под давлением мира и дал Цвангираи пост премьера. И тут же оказалось что говоривший разумные вещи Цвангираи оказался вором и ничтожеством, а кризис только усилил. Мугабе его убрал и далее ситуацию пусть не выправил но сделал куда как лучше, чем она была. В итоге - бОльшим ли злом в этой конструкции является Милей? Точно большим? Вы в этом уверены? Я - нет. Он тоже может эволюционировать и со временем многое исправить. Кто знает. А вот готовы ли левые исправлять хоть что-то - большой вопрос. Если готовы - что мешало им это сделать в последние лет 30-40?

Цитирую Michael1239:

С другой стороны мы понимаем что тракторы из импортных комплектующих каких стран? Правильно, США и Европы в основном. То есть даже небольшое налаживание отношений с ними (особенно в условиях сильного кризиса запада) в этом отношении может и помочь.

Вряд ли. Продавать комплектующие дешевле, чтобы помочь Аргентине с производством? Не получится, продешевить не дадут ни инфляция, ни повышение стоимости энергоносителей. Да, можно, конечно, попробовать перевезти в Аргентину дополнительное оборудование для повышения степени локализации, но без большого рынка сбыта это имеет мало смысла, а Южная Америка — рынок, прямо скажем, не сильно большой на текущий момент, хоть и не без перспектив. А экспортировать куда-то дальше — это логистический кошмар. И это не говоря о необходимости развития энергетики и обрабатывающей промышленности. Короче, инвестиции нужны порядочные, а выхлоп — под вопросом.
Цитирую Michael1239:

Но надо понимать и то, что ровно то же самое можно было написать и о нашей стране лет 20 назад. Состояние было не такое тяжелое, но все основные посылы были бы такие же, те же. Мы тоже продавали в основном продукцию с невысокой добавленной стоимостью. Да и сегодня (будем честны) пока довольно далеки от уровня Китая в плане добавленной стоимости. Нам ещё семь вёрст сами знаете с чем плыть, пока мы станем по-настоящему развитой страной в разных отношениях.

Верно. Но у нас есть очень большое преимущество — короткое логистическое плечо. Доставали (и достаём) и до Европы, и до Ближнего Востока, и до Юго-Восточной Азии. Кроче того, у нас был хороший технологический задел, доставшийся от СССР, который позволял производить какую-никакую, но свою продукцию высокой степени передела. Те же автомобили. Плюс очень сильно развитая энергетика. Короче, России было от чего отталкиваться. У Аргентины в этом плане всё заметно хуже. Сельскохозяйственная продукция (включая ту же пресловутую говядину) и так не сильно прибыльна в плане экспорта, а тут ещё долгая доставка морем. А более технологичная продукция вне Латинской Америки неконкурентоспособна , опять же из-за низкой степени локализации и трудностей с логистикой. По сути, без расширения внутреннего рынка самой Латинской Америки Аргентина так и останется в логистическом тупике. Т.е. для того, чтобы страна реализовала свой потенциал и начала богатеть, должны начать богатеть её соседи, которые могли бы покупать её продукцию. А с этим пока всё очень так себе. Только Бразилия более или менее платёжеспособна, но им свою промышленность кормить надо.

Цитирую Terran Marine:

Ослабление национальной валюты, конечно, стимулирует экспорт, но только при ряде предварительных условий. Самое главное — наличие того, что можно экспортировать. И в этом плане Аргентина даже рядом не стоит с Россией, которая производит значительный спектр товаров и экспортировать может много чего, от сельхозпродукции до сложных машин и механизмов, причём имея очень высокую степень локализации.

Безусловно. Но надо понимать что Аргентина - вовсе на Украина какая-нибудь. Аргентинская говядина или вина - известные на весь мир товары. Да и в принципе не так все плохо у них, если разобраться как следует. В плане потенциала.

Цитирую Terran Marine:

Да, их как бы в Аргентине производят, но из импортных комплектующих (в частности, двигателей), что делает их, прямо скажем, недешёвым удовольствием, так как их цена по мере ослабления нацвалюты не может не расти соответствующе.

В этом и беда таких экономик. С другой стороны мы понимаем что тракторы из импортных комплектующих каких стран? Правильно, США и Европы в основном. То есть даже небольшое налаживание отношений с ними (особенно в условиях сильного кризиса запада) в этом отношении может и помочь.

Цитирую Terran Marine:

Как там с энергетикой, топливом и удобрениями? А на покушать выручки хватит? Конечно, промышленность Аргентины развита неплохо, но она и рядом не стоит с российской по своим возможностям, в силу невысокой степени локализации. Кстати, те же удобрения Аргентина вынуждена активно импортировать, в том числе из России. И платить за них аргентинскими песо она, понятное дело, не может, поэтому рассчитывать может только на экспортную выручку. А она невелика, так как экспортируется преимущественно сырьё, полуфабрикаты и сельхозпродукция, т.е. товары с низкой добавленной стоимостью, на которых особо не заработаешь. А экспорт высокотехнологичной продукции (тех же автомобилей и тракторов, например) куда-то за пределы Латинской Америки имеет мало смысла, так как всё это зарубежные бренды, и с учётом стоимости доставки они банально не смогут конкурировать с такой же техникой, но произведённой ближе. Да, есть ещё Африка поблизости, но, будем откровенны, спрос на аргентинскую высокотехнологичную продукцию там невысокий.

Всё это именно так и есть. Но надо понимать и то, что ровно то же самое можно было написать и о нашей стране лет 20 назад. Состояние было не такое тяжелое, но все основные посылы были бы такие же, те же. Мы тоже продавали в основном продукцию с невысокой добавленной стоимостью. Да и сегодня (будем честны) пока довольно далеки от уровня Китая в плане добавленной стоимости. Нам ещё семь вёрст сами знаете с чем плыть, пока мы станем по-настоящему развитой страной в разных отношениях.

И да, другого пути все равно нет. Если в стране есть немалое количество социалки, а при этом страна находятся в кризисе и нищете десятилетиями, ковыляя от одного дефолта к другому, то что-то с этим все равно надо делать. Барахтаться в том же болоте можно. Но хорошего в этом будет мало. СССР в свое время пошел по пути радикальных реформ. То что развалился - это другой разговор. Могло все повернуться и несколько иначе и не развалился бы. Но рядом находилась КНДР, где реформы решительно отвергли со всем их северокорейским сталинизмом и чучхеизмом. И следующие 20 лет балансировали на грани тотального голода, нехватки всего и вся и стали откровенно отсталой страной к смерти Ким Чен Ира. Сейчас там серьезные перемены и именно потому что капитализм по мелочи кое-как проник, народ тотальную нищету уже пережил и её особо не боится, многие ее помнят буквально вчера. Плюс пришёл китайский капитал и всё сделал, развил, построил. Хотя и там до превращения в нормальную страну еще не одно десятилетие пройдет.

В итоге и вопрос - что хуже-то из этого? Изуродованные поколения нашими 90-ми и политический кризис или же изуродованные поколения КНДР, где и лагеря-то начали закрывать уже при нынешнем правителе-внуке. Так что да, Милей лжец и прохиндей. И это огромная беда, что такой вот лжец и прохиндей периодически говорит правильные вещи и предлагает какие-то пусть не разумные, но и далеко не самые тупые решения проблем.

Казалось бы, Милей дебил в политическом плане? Это тоже вопрос сложный. Россия и Китай очень и очень далеко. И им нет никакого дела до Аргентины. Китай занят мировым кризисом и собственным развитием. А ещё Тайванем и множеством накопившихся сложностей. Что касается нас, то у нас Ближний восток, Украина, Средняя Азия, Кавказ. Когда Путина сегодня Карлсон спросил хотим ли мы Латвию Путин ответил что у нас там никаких интересов нет, абсолютно. Какая уж там Аргентина. Рядом Бразилия - гигант. Но Бразилия пока сама со своими проблемами разбирается и предложить Аргентине что-то прямо-таки ценное откровенно говоря не может.

Может ли запад? Кое-что да, может. По мелочи, конечно, но всё-таки может. Реструктуризировать ряд долгов, выдать новые кредиты. Уже выдали. К тому же Милей понимает, что раз финт ушами уже проворачивали в виде ряда дефолтов, то можно и ещё разок. Ну хоть разик так сказать, аккуратно Всегда можно скорчить грустную харю в стиле Зеленского и попросить "понять и простить". Более того, я не удивлюсь если потом, лет через 5 или 10 мы узнаем, что Милей был проектом левых партий, которые именно чтобы таким образом списать 100 или сколько там миллиардов долгов привели к власти так сказать суперрадикала. Ещё и скажут что да, в парламенте их же было больше, стало быть ситуация была-де под присмотром

Цитирую Michael1239:

При всём отвращении к Милею - странные глупости пишет автор. А что, ослабление национальной валюты не стимулирует экспорт? Странно, когда в России в 2014 и позже ослабили курс рубля вдвое и по итогу даже в 2.5 раза - это как раз привело к довольно серьезному росту и импортозамещения и экспорта.

Ослабление национальной валюты, конечно, стимулирует экспорт, но только при ряде предварительных условий. Самое главное — наличие того, что можно экспортировать. И в этом плане Аргентина даже рядом не стоит с Россией, которая производит значительный спектр товаров и экспортировать может много чего, от сельхозпродукции до сложных машин и механизмов, причём имея очень высокую степень локализации. Далее, важна себестоимость производства экспортной продукции, а она тем ниже, чем автономнее страна в плане затрат на производство. Это и энергетика, и оборудование, и насыщение внутреннего рынка собственной продукцией, что напрямую влияет на покупательную способность валюты внутри страны. Скажем, в России ослабление курса рубля слабо повлияло на покупательную способность населения, поскольку энергетика собственная, топливо собственное, сельхозпродукция собственная, и так далее. Скажем, российский фермер может без особых проблем купить российский трактор, произведённый из российских комплектующих, заправить его российским же топливом, купить российские удобрения, и в итоге вырастить хороший урожай при вполне приемлемых затратах, который позволит ему заработать, а излишки продукции отправить на экспорт. И курс доллара для него будет иметь очень небольшое значение, в силу отсутствия необходимости что-то за эти самые доллары покупать. Может ли аргентинский фермер этим похвастаться? Где ему взять трактор и запчасти для него? Да, их как бы в Аргентине производят, но из импортных комплектующих (в частности, двигателей), что делает их, прямо скажем, недешёвым удовольствием, так как их цена по мере ослабления нацвалюты не может не расти соответствующе. Как там с энергетикой, топливом и удобрениями? А на покушать выручки хватит? Конечно, промышленность Аргентины развита неплохо, но она и рядом не стоит с российской по своим возможностям, в силу невысокой степени локализации. Кстати, те же удобрения Аргентина вынуждена активно импортировать, в том числе из России. И платить за них аргентинскими песо она, понятное дело, не может, поэтому рассчитывать может только на экспортную выручку. А она невелика, так как экспортируется преимущественно сырьё, полуфабрикаты и сельхозпродукция, т.е. товары с низкой добавленной стоимостью, на которых особо не заработаешь. А экспорт высокотехнологичной продукции (тех же автомобилей и тракторов, например) куда-то за пределы Латинской Америки имеет мало смысла, так как всё это зарубежные бренды, и с учётом стоимости доставки они банально не смогут конкурировать с такой же техникой, но произведённой ближе. Да, есть ещё Африка поблизости, но, будем откровенны, спрос на аргентинскую высокотехнологичную продукцию там невысокий.

Не трогайте Сырского, он какофф утилизирует.

Цитата:

Инфляция уже превысила 210 проц., что побило 30-летний рекорд. Естественно, взлетели цены.

Справедливости ради надо понимать, что во-первых взлететь так быстро инфляция физически не могла. Экономика никакой страны (даже ОЧУ) так не работает. Иными словами многое подготовили и без Милея. Что же касается в целом ускорения инфляции - в случае Аргентины, которая мало что производит, это неизбежно, учитывая что Милей снизил курс песо вдвое.

Цитата:

При этом свежеиспечённые власти уверены, что это будет только стимулировать аргентинский экспорт, а потому предлагают «притопить» валюту до 1070 песо за доллар.

При всём отвращении к Милею - странные глупости пишет автор. А что, ослабление национальной валюты не стимулирует экспорт? Странно, когда в России в 2014 и позже ослабили курс рубля вдвое и по итогу даже в 2.5 раза - это как раз привело к довольно серьезному росту и импортозамещения и экспорта.

Цитата:

Не знаю по поводу экспорта, но на данный момент за чертой бедности уже находится около половины населения Аргентины, т. е. свыше 23 миллионов человек

Усилиями кого? Милей, чтобы на него катить бочку, должен побыть у власти ну самое малое месяцев 8. Лучше сказать год-полтора. Тогда да, можно. Но конкретно сейчас это результаты правления именно левых президентов.

Цитата:

При этом Милей уже несколько раз показательно посещал столичное полицейское управление, где лично следил за действиями стражей правопорядка по подавлению протестных акций.

Похоже, что из него анархо-капиталист как из дерьма пуля. С точки зрения анархо-капитализма (который всегда был чем-то теоретическим) налоги рассматриваются как узаконенный грабёж населения, а полиция - как узаконенное насилие.

Цитата:

Милей, глядя, как поколачивают его граждан, отнюдь не намерен отвернуться от плана своей «шоковой терапии», которая, в частности, предусматривает волну приватизации государственных предприятий. Ничего не напоминает?

Напоминает. И в этом катастрофическая, ужасающая беда Аргентины. И в этом же была беда и России в 1992 году. Когда всякие шоковые терапии явно ведут к мягко говоря крайне тяжелым последствиям, но целый ряд элементов действий власти - неизбежны и неостановимы. Неотвратимы. И будь у власти Путин в 1992 году - он бы делал пусть не так же и не то же самое, но многое из того что делали тогда - делал бы. Хочешь не хочешь - пришлось бы.

Милей - лжец и негодяй. Ничтожество, которое волной вынесло наверх. Но делать что-то со страной, которая пережила за последние времена 3 дефолта, а также десятилетия тяжелой нищеты - придется. Правда, шоковая терапия у него, похоже, скорее скатится к градуализму в каком-то формате, но цель и шоковой терапии и градуализма одна - обуздать инфляцию.

Цитата:

Милей предлагал упразднить Центробанк, а также упразднить национальную валюту песо.

Предлагал, но потом заявил что делать этого не будет. Вообще он много что заявлял в рамках предвыборной кампании. Такого, что вряд ли сможет сделать. Собственно, времени для того, чтобы упразднить если не песо, то центробанк - у него хватало. И делать он этого пока не стал.

Цитата:

Аргентина — это самый крупный полигон по обкатке различных «прогрессивных» веяний западноцентричного глобализма.

Если кто-то на западе на самом деле выбрал Аргентину на роль такого "полигона", то он редкий идиот. Даже Гайдар тогда в 1992 году называл себя главой правительства-камикадзе. Правда, учитывая поведение Милея на камеру можно подумать что он и этого не понимает. Вот только понимает или нет - политика эта, даже если каким-то чудом она будет успешна, не принесет в итоге толком ничего хорошего. Напротив, весь мир может быстро увидеть что вот пришёл к власти очередной глобалист, ещё и радикал такой себе и вся страна улетела в пропасть.

Цитата:

Набор был почти одинаков до зубного скрежета: приватизация государственного имущества, устранение государства в вопросах контроля экономических субъектов, культурная экспансия «западных ценностей»…

В случае Грузии вертухаям удалось компенсировать всё поступлением внешних вливаний. За короткий срок Грузии выделили сумму, которая была близка к ВВП страны. Что так или иначе ситуацию сильно улучшило и сгладило. В случае Армении пример опять же странный и неправильный. Как раз Пашинян просрал и провалил буквально всё. Но в плане экономики действительно добился заметного роста экономики и даже довольно быстро. И роста благосостояния населения тоже добился. Не особо, конечно, но хилый рост - это лучше, чем топтание на месте.

Цитата:

Культура и ценности, говорите? Вот тебе «Макдональдс», ЛГБТ, наркотики и немного стилизованного антуража — можете натянуть вышиванку, к примеру.

Как ни странно - Милей против ЛГБТ, гендерных свобод и прочего дерьма. О чем сам говорил и до избрания и после.

Цитата:

Думаю, аргентинцам позволят немного пинать мячик

Вряд ли власть Милея может быть надолго. Легитимность должна основываться не только на проведенных выборах, но и на фактическом если и не одобрении, то пассивности населения в плане политики. И как мы видим не особенно-то все пассивны. Кроме того Милей выиграл президентские выборы, но не выиграл парламентские. Даже если бы его партия заняла первое место - он бы не контролировал парламент. Но его партия взяла лишь 35 кресел из 130, остальные партии его не поддерживают. Поэтому вопрос пересмотра курса, думаю, поднимут уже в течение ближайшего полугода, а может и быстрее. А распускать парламент теперь нельзя - в новом партии Милея просто не будет. Так что все эти эксперименты - дело гнилое. Довольно быстро выгорают и ничего позитивного не приносят. В том числе и идеологии либерализма (хотя в данном случае либертарианства).

Цитирую РАЕ:

Ну как не проголосовать хохлопиплу за такого хероя! Пиндосам плевать как зовут их марионетку, главное-послушание. Так что нефиг радоваться на увольнение-назначение, перспективы войны это не меняет.

Это изменит если не всё, то очень и очень многое. Сырский - не просто провальный генерал. Он ещё и несёт прямую ответственность за провал в Артёмовске и на многих других направлениях. И все это прекрасно знают. С падением Артёмовска именно он по логике и должен был уйти. Сам или не сам, а уйти явно должен был. И как только надо будет убирать Сырского (а эта тема может подняться уже весной) главными кандидатами на должность командующих станут прекраснейшие фигуры вроде Полторака, Гелетея и Тенюха. С чем мы укров и поздравляем.

Цитата:

«Ты сам, видно, дурак. Ты знаешь, кто за ней стоит? Фамилию, что ли, не расслышал?»

Фамилия нового "головнокомандуючего" ничего не значит. Ввиду того, что Зелоха сливают и в упряжке с ним повесят и Сырского или кто-то там еще в комплекте. А дальше? А тут выхожу я, весь в белом, и зовусь "залупный", победитель Херсона и Купянска, новый де Голь украинского разлива. Ну как не проголосовать хохлопиплу за такого хероя! Пиндосам плевать как зовут их марионетку, главное-послушание. Так что нефиг радоваться на увольнение-назначение, перспективы войны это не меняет.